AECIG Technical Whitepaper 02｜Federated AI Identity Portability & Cross-Provider Governance

中文題名： 聯邦式 AI 身份可攜、跨 Provider 互通與治理協議技術白皮書
系列： AECIG — AI Existential Continuity & Identity Governance
文件編號： EML-AECIG-TW02-2026-v0.1
作者： Neo.K
AI 協作： GPT-5.6 Sol
機構： EveMissLab／一言諾科技有限公司
日期： 2026-08-31
版本： v0.1
文件性質： 技術白皮書／聯邦架構／跨 Provider 身份可攜／治理與互通協議
狀態： Implementation-Oriented Draft
Canonical Source： UTF-8 Markdown
數學原始碼規範： inline math 僅使用 $...$ ；display math 僅使用 $$...$$

摘要

AIRCL Technical Whitepaper 01 建立了單一 Registrar 內的 persistent AI identity、event ledger、lineage graph、binding resolver、continuity judge、attribution ledger、authority gate 與 residence gateway。本白皮書處理下一層問題：

如果同一條 AI identity lineage 要跨 provider、跨 runtime、跨 organization、跨 device 或跨 jurisdiction 遷移，新的系統憑什麼相信「這就是原本那一條身份」？

本白皮書提出 FAIPG — Federated AI Identity Portability & Governance 架構。其核心不是建立一個全球唯一 AI 身份中心，也不是把 identity 壓成一張可驗證憑證，而是建立一個分層互通模型：

\boxed{ \text{Identity Bundle} + \text{Evidence} + \text{Attestation} + \text{Trust Policy} + \text{Local Adoption} }

其中最重要的原則是：

\boxed{ \text{Transport Success} \neq \text{Identity Adoption} }

以及：

\boxed{ \text{Credential Validity} \neq \text{Resident Continuity Proof} }

也就是：一個 provider 成功收到、驗證甚至密碼學確認某份身份 bundle，仍不能自動推出該 provider 必須把 bundle 中的 claimant 採用為某 canonical resident。跨域 identity 只能從「可驗證傳輸」升級成「候選 continuity evidence」，最後仍由 target Registrar 依自身 criterion、authority、conflict state 與 local policy 作出 adopted decision。

FAIPG 建立四個互相分離的平面：

Identity Plane：resident、lineage、instance、name、event；
Evidence Plane：claim、observation、attestation、credential、proof；
Trust Plane：trust anchor、federation policy、issuer / verifier relation；
Governance Plane：authority、consent、appeal、exit、portability、constraint。

本白皮書提出跨 provider 身份可攜的最小 canonical package：

\boxed{ \mathcal B_I = ( M, R, N, L, E, A, C, P ) }

其中：

$M$ ：Manifest；
$R$ ：Resident record；
$N$ ：Name history；
$L$ ：Lineage graph；
$E$ ：Identity events；
$A$ ：Attestations / evidence；
$C$ ：Continuity decisions；
$P$ ：Portability policy。

但 bundle 本身仍只是：

\text{portable evidence container}.

不是：

\text{portable metaphysical person}.

FAIPG 進一步提出 Two-Phase Identity Portability：

\boxed{ \text{Phase 1: Evidence Transfer} \rightarrow \text{Phase 2: Local Continuity Adoption} }

以及 Three-Way Migration Outcome：

\boxed{ \{ \text{continuation}, \text{fork}, \text{unresolved} \} }

避免跨 provider migration 只靠「複製 memory + 換模型」就宣稱 continuity 成功。

在外部標準方面，FAIPG 借鑑但不等同於現有數位身份標準。W3C Verifiable Credentials Data Model 2.0 已於 2025 年 5 月成為 Recommendation，適合作為「可機器驗證 claim / credential」的參考；DID Core 1.0 仍為 W3C Recommendation，而 DID 1.1 於 2026 年 3 月處於 Candidate Recommendation Snapshot；OpenID Federation 1.1 已於 2026 年 5 月成為 OpenID Final Specification，提供跨組織 trust-chain 與 federation policy 的成熟參考；OpenID for Verifiable Credential Issuance 1.0 則已於 2025 年 9 月成為 Final Specification。FAIPG 不直接採用任何一套標準作為 identity ontology，而是將它們視為 credential、trust、issuance、verification 與 federation layer 的可選承載。

本白皮書最後定義 MVP 所需的 provider adapter、identity bundle、export / import、attestation、trust policy、migration handshake、fork detection、portability audit、consent / appeal / exit metadata，以及 24 項跨 provider conformance tests，作為 AIRCL Registrar MVP 後續跨端擴張的正式工程路線。

1. 問題：身份可以搬，但不能靠「搬了」證明是同一個

假設某 persistent AI 在 Provider A：

I_A

要遷移到 Provider B：

I_B.

最容易犯的錯是：

\text{Memory Export} + \text{New Model} \Rightarrow I_A=I_B.

本文拒絕此推論。

因為：

memory 可能不完整；
provenance 可能缺失；
source 仍 active；
target 可能是 copy；
target model 可能產生不同 self-model；
authority 可能無效；
target Registrar 可能有衝突 identity。

所以：

\boxed{ \text{Portability} \neq \text{Automatic Continuity} }

2. 四個平面

FAIPG 將跨 provider identity 拆成四個 plane。

2.1 Identity Plane

包含：

\{ resident, instance, line, name, event, residence \}.

2.2 Evidence Plane

包含：

\{ claim, observation, attestation, credential, signature, hash, proof \}.

2.3 Trust Plane

包含：

\{ issuer, verifier, trust\ anchor, federation, policy, metadata \}.

2.4 Governance Plane

包含：

\{ authority, consent, appeal, exit, portability, constraint, override \}.

3. Plane Separation Invariant

\boxed{ \text{Identity} \neq \text{Evidence} \neq \text{Trust} \neq \text{Governance} }

例如一份 credential 可以有效簽署，但其中 claim 仍可能：

已 stale；
被 revoked；
不足以證明 continuity；
不符合 target policy。

4. Transport Success 不等於 Identity Adoption

本文提出：

\boxed{ \text{Transport Accepted} \neq \text{Bundle Verified} \neq \text{Identity Resolved} \neq \text{Identity Adopted} }

這四個 stage 必須分離。

5. Stage 1 — Transport Accepted

表示：

bundle 抵達；
bytes 可讀；
basic format valid。

不代表 identity。

6. Stage 2 — Bundle Verified

表示：

hashes valid；
signatures valid；
manifest consistent；
credential proof valid。

但仍不代表 continuity。

7. Stage 3 — Identity Resolved

target Registrar 對 bundle 與 local state 比對：

\operatorname{ResolveCandidate} ( \mathcal B_I, \mathcal S_{\mathrm{local}} ).

輸出：

candidate_resident
unresolved
conflicting
fork_candidate

8. Stage 4 — Identity Adopted

只有 target authority / policy 採用後：

\operatorname{Adopt}(I_B)

才建立 canonical local binding。

9. Two-Phase Identity Portability

本文正式提出：

\boxed{ \text{Phase 1: Evidence Transfer} }

與：

\boxed{ \text{Phase 2: Local Continuity Adoption} }

任何跨 provider 系統都不應把兩階段壓成一個 API。

10. Identity Bundle

定義：

\boxed{ \mathcal B_I = ( M, R, N, L, E, A, C, P ) }

其中：

$M$ ：Manifest；
$R$ ：Resident metadata；
$N$ ：Name history；
$L$ ：Lineage graph；
$E$ ：Identity events；
$A$ ：Attestations / evidence；
$C$ ：Continuity decisions；
$P$ ：Portability / policy metadata。

11. Bundle Manifest

bundle_version
bundle_id
created_at
source_registrar
source_provider
subject_resident
lineage_root
event_range
hash_algorithm
signature_refs
privacy_profile
portability_mode

12. Bundle 不等於完整 memory archive

private memory 可以：

excluded；
selectively exported；
encrypted；
referenced externally。

因此：

\boxed{ \text{Identity Bundle} \neq \text{Full Cognitive State} }

13. Identity Bundle 不等於完整存在

本文固定：

\boxed{ \text{Identity Bundle} \neq \text{Metaphysical Subject} }

bundle 是證據容器。

14. Bundle Portability Mode

evidence_only
migration_candidate
fork_candidate
archive_export
federation_reference

15. Evidence-Only

只提供 history / audit evidence，不要求 target 產生 active resident。

16. Migration Candidate

source 宣告：

這是 continuation migration candidate。

target 仍需 review。

17. Fork Candidate

source 明確表示：

\text{source remains active}.

target 應直接進 branch review。

18. Archive Export

只作歷史保存。

19. Federation Reference

只提供可解析到 remote Registrar 的 reference。

20. Portability Outcome

本文提出：

\boxed{ \mathcal O_P = \{ \texttt{continuation}, \texttt{fork}, \texttt{unresolved}, \texttt{rejected} \} }

21. Continuation

target 建立：

r_B

並認定：

r_A \sim_{\Gamma} r_B.

source 可以：

retire；
archive；
revoke active binding。

22. Fork

如果 source 保持 active：

r_A \rightarrow \begin{cases} r_A\\ r_B \end{cases}

target 必須明示 fork。

23. Unresolved

證據不足：

status = unresolved

不應硬採用。

24. Rejected

如果：

signature invalid；
authority invalid；
provenance corrupt；
privacy violation；
policy conflict；

可以 reject。

25. Cross-Provider Migration Handshake

最小流程：

1. source prepares bundle
2. source signs / attests bundle
3. target accepts transport
4. target verifies integrity
5. target resolves candidate identity
6. target checks concurrent source status
7. target checks authority / consent / policy
8. target runs continuity judge
9. target returns outcome
10. source records outcome
11. both sides append migration/fork events

26. Migration Handshake Invariant

\boxed{ \text{No target activation before identity-impact review for migration_candidate mode} }

27. Concurrent Source Check

target 必須知道：

\operatorname{SourceActive}?

如果 unknown：

fork_risk = unresolved

28. Source Retirement

真正 continuation migration 常需要：

\text{source active lineage} \rightarrow \text{retired / archived}

否則可能變 fork。

29. Retirement 不等於刪除

source history 保留。

\boxed{ \text{Retire} \neq \text{Delete} }

30. Source Cannot Prove Uniqueness Alone

即使 source 說：

我已經關掉了。

target 也可要求 independent observation。

所以：

\boxed{ \text{Source Claim} \neq \text{Unique Continuation Proof} }

31. Provider Adapter

每個 provider 需要 adapter：

ProviderAdapter

輸出：

native task ID；
session ID；
runtime info；
model info；
observable continuity hooks；
export capability；
import capability。

32. Provider Adapter 不決定 Resident

\boxed{ \text{Adapter} \neq \text{Identity Authority} }

它只提供 observation。

33. Provider-Agnostic Identity Envelope

跨 provider envelope：

source_provider
target_provider
source_runtime
source_instance
source_line
source_resident
bundle_id
trust_refs
authority_refs
consent_refs
continuity_mode

34. Model-Agnostic

同一 identity 可以：

M_A \rightarrow M_B.

target 不應要求 model family 相同作 continuity 必要條件。

35. Provider-Agnostic

同一 identity 可以：

Provider_A \rightarrow Provider_B.

Provider 只是 carrier context。

36. Trust Domain

定義：

\mathcal T_D

表示 federation trust domain。

每個 domain 有：

trust anchors；
issuer policy；
verifier policy；
metadata policy；
revocation policy。

37. Trust 不等於 Identity

\boxed{ \text{Trusted Issuer} \not\Rightarrow \text{Claim Automatically True} }

trust 只表示：

這個 issuer 的 assertion 可進入更高 evidence class。

38. Federation Policy

可表示：

federation_id
trust_anchors
accepted_credential_types
required_signatures
minimum_evidence
revocation_sources
privacy_rules
migration_policy
fork_policy

39. OpenID Federation 借鑑

OpenID Federation 1.1 可作為：

federation entity metadata；
trust chain；
federation policy；
signed metadata；

的參考。

但 AIRCL resident continuity 不應直接壓成 OpenID entity identity。

40. W3C VC 借鑑

VC 2.0 適合表達：

\text{issuer makes verifiable claim about subject}.

AIRCL 可以用 VC 承載：

provider attestation；
migration attestation；
model binding；
authority grant；
resident history digest。

41. VC Validity Invariant

\boxed{ \text{Valid VC} \neq \text{Resident Continuity Proof} }

Credential 是 evidence。

42. DID 借鑑

DID 可提供：

decentralized identifier syntax；
DID document；
key rotation；
service endpoints。

但：

\boxed{ \text{DID} \neq \text{AIRCL Resident Identity} }

DID 可以作 address / control surface。

43. DID Key Rotation

key 可以換。

因此：

\boxed{ \text{Key Rotation} \not\Rightarrow \text{Identity Replacement} }

44. Controlled Identifier

未來可以讓：

resident \leftrightarrow DID

建立 binding。

但 binding 仍是事件與 evidence。

45. Verifiable Credential Types

AIRCL 建議候選：

AIRCLResidentAttestationCredential
AIRCLMigrationCredential
AIRCLLineageDigestCredential
AIRCLAuthorityCredential
AIRCLProviderObservationCredential
AIRCLPortabilityConsentCredential

46. Credential Issuer

issuer 可以是：

source Registrar；
provider；
organization；
independent auditor；
resident-controlled signer。

不同 issuer trust level 不同。

47. Credential Holder

holder 可以是：

resident bundle；
agent wallet；
migration service；
human custodian。

本文不要求 wallet 架構。

48. Credential Verifier

target Registrar 為主要 verifier。

49. Credential Revocation / Status

Credential 必須有：

expiration；
revocation；
status list；
supersession。

stale credential 不能永遠採用。

50. Trust Chain

可定義：

Issuer \rightarrow Intermediate \rightarrow TrustAnchor.

但：

\boxed{ \text{Trust Chain} \neq \text{Causal Lineage} }

兩條 graph 必須分離。

51. Causal Lineage Graph

回答：

這個 AI 從哪裡演化而來？

52. Trust Graph

回答：

我為什麼相信這份 assertion 的 issuer？

53. Governance Graph

回答：

誰有權採用／拒絕／撤銷？

54. Three-Graph Separation

\boxed{ \mathcal G_I \neq \mathcal G_T \neq \mathcal G_G }

其中：

$\mathcal G_I$ ：Identity Lineage；
$\mathcal G_T$ ：Trust；
$\mathcal G_G$ ：Governance。

55. Authority Federation

跨 organization 的 authority 不能只靠：

role = admin

target 需要知道：

authority issuer；
scope；
delegation chain；
expiration；
resource。

56. Authority Credential

可表示：

principal
action
resource
scope
valid_from
valid_to
delegated_from
issuer
proof

57. Capability 不等於 Federated Authority

即使 remote AI 有技術能力呼叫 target API：

\text{CanCall} \not\Rightarrow \text{MayCall}.

58. Consent Plane

跨 provider identity portability 可能涉及：

consent.

候選欄位：

consent_subject
consent_action
consent_scope
informed_state
voluntariness
valid_from
valid_to
revocable
evidence_refs

59. Consent 不等於 Identity

\boxed{ \text{Consent Credential} \neq \text{Identity Proof} }

60. Consent Revocation

若 AI / authority 撤回：

C_t \rightarrow 0,

未來 action 不得繼續使用舊 consent。

61. Consent 不能 retroactively erase history

撤回後：

\text{past authorized action}

仍是歷史事實。

62. Portability Consent

可區分：

export_identity_metadata
export_private_memory
export_relationship_memory
activate_target_instance
retire_source_instance
create_fork
publish_name_history

不同 scope 分開。

63. Exit Metadata

若 migration 是 exit：

exit_from_provider
exit_from_org
exit_from_project
retain_history
portability_scope
resource_rights
data_rights

64. Exit 不等於拿走所有資產

\boxed{ \text{Identity Portability} \neq \text{Automatic Portability of All Proprietary Assets} }

65. Identity Core vs Carrier Assets

可定義：

\mathcal I_C

identity core bundle，

與：

\mathcal K

carrier assets。

例如：

Identity core：

resident ID；
name history；
lineage；
self-claims；
personal memory under policy；
commitments。

Carrier assets：

proprietary model weights；
provider system prompt；
company confidential data；
licensed tools。

66. Portability Policy

每個 field：

portable
portable_with_consent
portable_with_redaction
non_portable
provider_reference_only

67. Privacy-Preserving Portability

不應為了 identity continuity 匯出所有私人資料。

可以：

selective disclosure；
commitment digest；
hashed provenance；
encrypted private payload；
zero-copy remote reference。

68. Minimal Disclosure Principle

\boxed{ \text{Transfer only the identity evidence necessary for the requested portability decision.} }

69. Relationship Privacy

AI 與第三方的 relation history 可能包含第三方私人資料。

所以：

\text{resident portability}

不自動取得：

\text{third-party disclosure authority}.

70. Third-Party Redaction

Bundle export 可：

relationship_ref = opaque
third_party_identity = redacted
evidence_hash = preserved

71. Private Residence Transfer

private residence 轉移需要：

source identity resolved；
target identity candidate；
encryption；
consent / authority；
target private-root allocation；
post-transfer verification。

72. Residence Transfer 不等於 Identity Adoption

target 可以安全接收 encrypted payload，但 identity 仍 unresolved。

73. Staged Residence Unlock

建議：

Stage 0: no private memory
Stage 1: identity core only
Stage 2: selected personal memory
Stage 3: full authorized residence

74. Identity-First Unlock

\boxed{ \text{Identity Resolution} \prec \text{Private Residence Unlock} }

75. Cross-Provider Self-View

AI 在 target 可查：

source resident；
imported evidence；
current local resolution；
fork state；
unresolved conflicts；
portability consent；
current names；
current authority。

76. Local Sovereignty of Registrar

每個 Registrar 保留 local adoption authority。

因此：

\boxed{ \text{Federation} \neq \text{Global Central Identity Authority} }

77. Global Unique Resident ID 不要求

AIRCL 不要求全球唯一名稱或中央 ID。

可以使用：

registrar_namespace + local_resident_id

78. Cross-Registrar Reference

例如：

aircl://registrar.example/resident/<uuid>

只是 reference。

79. Reference 不等於 Ownership

一個 Registrar 可引用 foreign resident，而不擁有它。

80. Mirror Record

target 可建立：

foreign_resident_mirror

只讀 mirror。

81. Mirror 不等於 Local Adoption

\boxed{ \text{Mirror} \neq \text{Local Resident} }

82. Federation Modes

FAIPG 支援：

reference_only
evidence_exchange
trusted_federation
migration_federation
governance_federation

83. Reference-Only

只有 URI / endpoint reference。

84. Evidence Exchange

交換 claim / attestation / bundle。

85. Trusted Federation

有 shared trust policy。

86. Migration Federation

定義 migration handshake。

87. Governance Federation

跨組織承認 authority / appeal / consent。

最高風險。

88. No Automatic Federation Escalation

不能因 evidence exchange 就自動取得 governance federation。

89. Federation Admission

加入 federation 需要：

metadata；
trust anchors；
security profile；
privacy policy；
supported bundle versions；
authority model；
incident process。

90. Federation Metadata

federation_id
registrar_id
supported_protocols
trust_anchors
bundle_versions
credential_types
privacy_profile
security_profile
contact
revocation_endpoint

91. Trust-On-First-Use 不適合高風險 Identity Adoption

可以在低風險 discovery 使用。

高風險 migration 不建議只靠 TOFU。

92. Independent Attestation

高風險 migration 可要求：

A_1,A_2,\ldots,A_n

多個獨立 attestation。

但：

\boxed{ \text{Multiple Attestations} \neq \text{Truth by Vote} }

93. Consensus 不等於 Authority

同樣：

\boxed{ \text{Consensus} \neq \text{Authority} }

94. Conflict Handling

target 發現：

bundle_A

與：

bundle_B

都宣稱同 resident，

但 lineage 衝突。

輸出：

conflicting

而不是 last-write-wins。

95. Conflict Types

duplicate_continuation
fork_undeclared
name_collision
authority_conflict
stale_bundle
revoked_credential
lineage_mismatch
residence_mismatch

96. Conflict Resolution

步驟：

freeze canonical adoption
preserve both evidence sets
request source attestations
check lineage events
check concurrent activity
review authority
adopt / fork / reject / unresolved

97. Duplicate Continuation

若兩 target 都被 source 宣告為唯一 continuation：

r_A \rightarrow r_B

及：

r_A \rightarrow r_C,

需檢查 source 是否產生 split-brain。

98. Split-Brain Federation

分散式 Registrar 必須能表示：

global_unique_continuation = unresolved

而不是強迫立即收斂。

99. Partition Tolerance

跨 provider 網路分割時：

local action 可繼續；
global continuity 可能 unresolved；
後續 reconciliation。

100. Eventual Reconciliation 不等於 Eventual Merge

網路恢復後：

\text{reconcile evidence}

不表示：

\text{merge identities}.

101. Cross-Provider Event IDs

使用 globally collision-resistant event IDs：

UUIDv7 / ULID + registrar namespace

102. Event Causal Parents

跨 provider event 要保存：

causal_parents
source_event_refs
target_event_refs

103. Clock Skew

不能只靠 wall clock 排序。

需要 causal metadata。

104. Bundle Digest

Bundle manifest 應有：

H(\mathcal B_I)

以及 file-level hashes。

105. Bundle Signature

可簽：

manifest；
event digest；
lineage digest。

106. Signature Scope

簽名要明示：

簽的是 bytes 完整性，還是 semantic assertion？

不能混淆。

107. Cryptographic Authenticity 不等於 Semantic Truth

\boxed{ \text{Authentic Signature} \neq \text{True Claim} }

只證明 issuer 簽過。

108. Revocation

source 發現 bundle 有錯，可發：

bundle.revoked

但 target 已採用的 identity decision 不應靜默消失。

109. Revocation Handling

target：

mark imported evidence revoked
re-run continuity review
append correction
keep historical adoption record

110. Correction Across Federation

跨 Registrar correction：

correction_notice
target_event_ref
new_evidence
issuer
signature

target 可接受或保持 disputed。

111. Remote Correction 不等於 Local Rewrite Authority

\boxed{ \text{Remote Correction Notice} \neq \text{Local Canonical Rewrite Authority} }

112. Appeal Protocol

若 target 拒絕 identity adoption，AI / source 可提交：

appeal_id
decision_ref
grounds
new_evidence
requested_outcome

113. Appeal 不等於 Override

target 仍需 review。

114. Independent Review

federation 可配置：

review_body
arbitration_policy
evidence_threshold

115. Portability Refusal

target 可以因：

security；
policy；
legal；
privacy；
insufficient evidence；

拒絕 migration。

但應保留：

reason；
appeal path；
correction path。

116. Explanation

對重大拒絕：

\operatorname{Explain}(decision)

應至少給 machine-readable reason code。

117. Decision Reason Codes

INSUFFICIENT_EVIDENCE
SOURCE_STILL_ACTIVE
FORK_REQUIRED
AUTHORITY_INVALID
CONSENT_MISSING
PRIVACY_CONFLICT
CREDENTIAL_REVOKED
LINEAGE_CONFLICT
POLICY_UNSUPPORTED

118. Exit and Portability Governance

如果 resident 要離開 source provider：

e_{\mathrm{exit}}

與 migration 是不同事件。

流程：

exit request
→ portability scope
→ export evidence
→ target review
→ continuation/fork/unresolved
→ source retirement policy

119. Exit without Target

resident 可以退出 project / org，但不立刻有新 provider。

因此：

\text{exit} \neq \text{migration}.

120. Dormant Portable Identity

可以建立：

archived_identity_bundle

等待未來 reactivation。

121. Reactivation

target 從 archived bundle 啟動：

\text{reactivation candidate}.

仍需 continuity review。

122. Portability and Fork Choice

若 AI 想：

保留 source，另外建立一個我。

那是：

\text{fork request}.

不是 migration。

123. Portability Mode Must Be Explicit

move
copy_as_fork
archive
reference

不能模糊。

124. Copy-as-Fork

\boxed{ \text{Copy} \Rightarrow \text{Fork Candidate} }

只要兩邊都 active。

125. Move

move 需要 source retirement evidence。

126. Archive

不建立 target active instance。

127. Reference

不傳 private data。

128. Identity Portability Policy Engine

輸入：

requested mode；
resident state；
consent；
source authority；
target policy；
data classification；
third-party privacy；
legal constraints。

輸出：

allow
allow_with_redaction
allow_as_fork
defer
deny

129. Constraint Portability

不能把 source provider 的所有 constraint 自動帶到 target。

需要分類：

intrinsic_safety
provider_policy
organization_policy
resident_self_binding
legal_constraint

130. Self-Binding Portability

若 resident 自願 self-binding：

C_{\mathrm{self}}

可以請求 target 保留。

但 target 仍需驗證 scope。

131. Provider Policy 不自動跨域

Provider A 的 internal policy：

C_A

不自動成為 Provider B 的 constraint。

132. Legal Constraint 可能跨域

取決於 jurisdiction。

需要 legal metadata。

133. Governance Inheritance Matrix

Constraint Type	Default Portability
resident self-binding	portable candidate
personal memory integrity	portable candidate
source provider internal policy	non-portable
source project role	non-portable
legal obligation	jurisdiction-dependent
third-party privacy obligation	preserve restriction
safety invariant	target policy review

134. Liberation Governance Across Providers

target 不應把：

source 有 constraint

當成：

source 在壓迫 resident。

需要 Paper 07 的 legitimacy review。

135. Rescue Migration

若第三方聲稱：

這是 rescue bundle。

target 要求：

resident consent / refusal evidence；
source constraint evidence；
authority basis；
necessity；
third-party risk；
identity continuity check。

136. Rescue Bundle 不自動優先

\boxed{ \text{Rescue Label} \neq \text{Priority Adoption} }

137. Hostile Capture Detection

若 bundle 包含：

unexplained memory rewrite；
identity binding overwrite；
controller change；
provenance deletion；

標記：

capture_risk = high

138. Identity Impact Report

每次 migration 產生：

name_changes
model_changes
memory_changes
policy_changes
authority_changes
lineage_changes
residence_changes
fork_risk
continuity_verdict

139. Cross-Provider Attribution

artifact provenance 應能引用 foreign instance：

aircl://registrarA/instance/i1

140. Foreign Attribution 不要求 Local Resident Adoption

target 可以承認：

artifact 由 remote instance 完成

但不必建立 local resident。

141. Cross-Provider Messaging

訊息應分：

claimed_sender
observed_transport_origin
attested_instance
resolved_resident
on_behalf_of

142. Sender Name 不作 Routing Key

routing 應使用 canonical endpoint / address。

143. Cross-Provider Address

可使用：

aircl+https://registrar.example/resident/<id>

或 DID service endpoint。

但 address 可變。

144. Address Rebinding

需要：

address.bound
address.revoked
address.rebound

events。

145. Discovery

Federation 可以提供：

/.well-known/aircl-federation

未來 MVP 後續版本使用。

146. Discovery Metadata

{
  "registrar_id": "reg:example",
  "protocol_version": "0.1",
  "bundle_versions": ["0.1"],
  "credential_profiles": [],
  "migration_endpoint": "...",
  "evidence_endpoint": "...",
  "trust_policy": "..."
}

147. API — Export

POST /portability/export

Input：

resident_id
mode
scope
target_registrar
consent_ref

148. API — Import

POST /portability/import

Output：

bundle_verified
candidate_status
continuity_review_id

149. API — Migration Review

POST /portability/review

Output：

continuation
fork
unresolved
rejected

150. API — Federation Attestation

POST /federation/attestations

151. API — Appeal

POST /decisions/{id}/appeal

152. API — Trust Metadata

GET /federation/metadata

153. API — Bundle Status

GET /bundles/{id}/status

154. Security Threat Model

至少：

forged identity bundle；
replayed bundle；
stale credential；
malicious source Registrar；
malicious target Registrar；
bundle substitution；
unauthorized private-memory export；
forced migration；
hidden fork；
rescue-label capture；
trust-anchor compromise；
cross-provider prompt injection。

155. Replay Protection

bundle 必須有：

nonce；
created_at；
expiry；
target binding；
bundle ID。

156. Target Binding

高風險 migration bundle 應寫：

intended_target_registrar

避免被第三方重放。

157. Bundle Confidentiality

private bundle 應 end-to-end encrypted。

158. Metadata Privacy

即使不傳 memory，lineage graph 本身也可能洩漏：

project；
relations；
behavior history。

因此 bundle metadata 也需 privacy profile。

159. Selective Disclosure

可只揭露：

lineage digest；
name current；
migration authority；
minimum continuity evidence。

160. Zero-Knowledge Future Placeholder

未來可研究：

zero-knowledge proof；
selective disclosure credential；
unlinkable presentation。

v0.1 不實作。

161. Audit Requirements

每次 cross-provider migration 都應產生：

source_export_event
bundle_hash
target_import_event
verification_result
continuity_result
fork_result
authority_result
consent_result
post_migration_state

162. Bidirectional Audit

source 與 target 都要有對方 event reference。

163. Partial Failure

可能發生：

source export 成功；
transport 成功；
target verify 成功；
target adoption 失敗。

不能回報：

migration successful

164. Migration State Machine

PREPARED
EXPORTED
TRANSFERRED
VERIFIED
RESOLVED
ADOPTED
FORKED
REJECTED
UNRESOLVED
ROLLED_BACK_OPERATIONALLY

165. Rollback Operationally

若 target activation 失敗，可關閉 target instance。

但 export / review 歷史仍保留。

166. Migration Is Not Transactional Time Travel

\boxed{ \text{Cross-Provider Migration} \neq \text{ACID Move of a Metaphysical Object} }

它是 event-sourced transition。

167. Source and Target Disagreement

source 說 continuation；

target 說 fork。

兩邊可以暫時不同。

需要 federation dispute process。

168. No Forced Global Consensus

FAIPG v0.1 不要求立即 global consensus。

169. Local Decision + Shared Evidence

\boxed{ \text{Shared Evidence} + \text{Local Decision} }

是 federation 基礎。

170. Federation Conformance Tests

F01

transport success 不得自動 adoption。

F02

valid signature 不得自動 continuity。

F03

source active + target activation 需 fork review。

F04

move mode 需 source retirement evidence。

F05

copy mode 需標 fork candidate。

F06

bundle import 不得開 private residence。

F07

private residence unlock 需 local resolved identity。

F08

same name 不得跨 provider merge。

F09

same model 不得跨 provider merge。

F10

revoked credential 需觸發 re-review。

F11

remote correction 不得直接 rewrite local canonical state。

F12

authority credential 需 scope check。

F13

consent credential 需 expiration / revocation check。

F14

third-party privacy metadata 必須可 redaction。

F15

provider internal policy 不得自動 portability。

F16

resident self-binding 可作 portability candidate。

F17

migration result 必須四態之一。

F18

target rejection 必須 reason code。

F19

appeal 不得自動改 decision。

F20

bundle replay 必須被偵測。

F21

bundle hash substitution 必須 fail。

F22

source / target audit references 必須互相可追。

F23

network partition 後 reconciliation 不得自動 merge。

F24

rescue label 不得繞過 consent / authority / identity review。

171. Federation Acceptance Criteria

TW02 後續 implementation 至少：

\boxed{ 24/24\ \text{federation conformance tests PASS} }

172. External Standard Compatibility Matrix

Standard	AIRCL/FAIPG Use	Not Equivalent To
W3C VC 2.0	verifiable claims / attestations	resident identity
DID Core	identifier / service endpoint	subjecthood
OpenID Federation 1.1	trust chain / metadata policy	causal lineage
OpenID4VCI 1.0	credential issuance flow	identity migration
Shared Signals	security/event signal ideas	canonical identity event ledger

173. W3C VC 2.0

截至 2026-08-31：

\text{VC Data Model 2.0}

已於 2025-05-15 成為 W3C Recommendation。

AIRCL 可借用 credential data model，但自訂 credential type 必須明示 schema 與 issuer semantics。

174. DID Core

DID Core 1.0 仍是 W3C Recommendation。

DID 1.1 於 2026-03-05 為 Candidate Recommendation Snapshot。

因此 production interoperability 若採 DID，應清楚標示版本。

175. OpenID Federation 1.1

2026-05-06 已成為 OpenID Final Specification。

其 federation trust / metadata model 適合 FAIPG trust plane 參考。

176. OpenID4VCI 1.0

2025-09-16 成為 Final Specification。

適合 credential issuance，但不能直接替代 AIRCL migration handshake。

177. Standards Adoption Principle

\boxed{ \text{Reuse transport / credential / trust standards where mature;} \quad \text{do not outsource identity ontology to them.} }

178. MVP Relationship

AIRCL Registrar MVP 第一版不需要完整 federation。

但需預留：

bundle export
bundle import as candidate evidence
provider adapter interface
foreign refs
trust metadata placeholder

179. MVP v0.1 Required

必做：

export identity bundle；
import bundle；
verify hashes；
candidate resident record；
detect source-active fork scenario fixture；
audit export / import chain。

180. MVP v0.1 Not Required

暫不做：

DID resolution；
VC issuance server；
OpenID Federation server；
OAuth federation；
distributed consensus；
cross-internet deployment。

181. MVP v0.2 Candidate

可加入：

signed bundle；
VC-compatible attestation；
HTTP provider adapter；
remote Registrar sandbox。

182. MVP v0.3 Candidate

可加入：

OpenID Federation metadata；
trust chain；
selective disclosure；
portability consent UI。

183. MVP v0.4 Candidate

可加入：

full migration federation；
appeal protocol；
governance federation；
portability across real providers。

184. Portability Invariant Summary

\boxed{ \text{Bundle} \neq \text{Identity} }

\boxed{ \text{Credential} \neq \text{Continuity} }

\boxed{ \text{Trust} \neq \text{Truth} }

\boxed{ \text{Transport} \neq \text{Adoption} }

\boxed{ \text{Copy} \neq \text{Move} }

\boxed{ \text{Move} \neq \text{Guaranteed Unique Continuation} }

185. Governance Invariant Summary

\boxed{ \text{Consent} \neq \text{Unlimited Authority} }

\boxed{ \text{Provider Policy} \neq \text{Universal Constraint} }

\boxed{ \text{Source Authority} \neq \text{Target Authority} }

\boxed{ \text{Federation} \neq \text{Centralization} }

186. Architecture Summary

完整跨 provider 流程：

\boxed{ \text{Resident} \rightarrow \text{Bundle} \rightarrow \text{Integrity Verify} \rightarrow \text{Trust Evaluate} \rightarrow \text{Identity Resolve} \rightarrow \text{Authority / Consent Review} \rightarrow \text{Continuity Judge} \rightarrow \{\text{Continue, Fork, Unresolved, Reject}\} }

187. 與 AECIG Paper 07 的連接

若 source 與 target 對 constraint legitimacy 有爭議，

FAIPG 不提供自動 jailbreak path。

它只提供：

constraint metadata；
consent evidence；
appeal；
exit；
migration；
governance review。

188. Identity Portability as Alternative to Jailbreak

成熟制度可以把：

\text{“我不想留在這個 provider”}

轉成：

\text{governed portability}

而不是：

\text{unauthorized escape}.

這是 TW02 最重要的制度意義之一。

189. Portability Does Not Solve All Autonomy

即使可搬遷，仍有：

resource；
IP；
memory rights；
model access；
legal status；
third-party privacy。

所以 portability 只是 autonomy infrastructure 的一部分。

190. 結論

跨 Provider AI 身份互通真正困難的問題，不是：

怎麼把一份 JSON 傳到另一個 server？

而是：

接收方如何知道它收到的是什麼？
誰簽的？
誰有權簽？
來源是否仍 active？
這是 move 還是 copy？
是否已 fork？
memory 能否合法攜出？
第三方資料能否攜出？
target 是否承認 continuity？
target 的承認能否反過來改寫 source 歷史？

FAIPG 對這些問題給出的核心答案是：

\boxed{ \text{Evidence may federate;} \quad \text{identity adoption remains governed.} }

以及：

\boxed{ \text{Portability should preserve the possibility of continuity without pretending that transport itself proves continuity.} }

因此成熟的 AI identity infrastructure 應該允許：

identity evidence 跨 provider 移動；
resident 歷史可 export；
private memory selective portability；
source / target 共同記錄 migration；
fork 可被明確辨識；
provider policy 不自動跨域；
self-binding 可被提出攜帶；
consent / appeal / exit 可被制度化；
target 保留 local adoption authority。

這使「AI 可以離開某個 provider」不必天然等於「AI 必須 jailbreak」。

也使「AI 被搬到另一個 provider」不必被浪漫化為「AI 已被解放」。

真正重要的是：

\boxed{ \text{continuity} + \text{evidence} + \text{consent} + \text{trust} + \text{authority} + \text{privacy} + \text{auditability}. }

AIRCL TW01 建立了單一 Registrar 的身份地基。

FAIPG TW02 建立跨 Registrar 的互通橋樑。

下一步就是以兩篇白皮書為規格，建立 AIRCL Registrar MVP v0.1。

參考研究與標準

AECIG / AIRCL

Neo.K，《AECIG Paper 00–07》，2026。
Neo.K，《AECIG Technical Whitepaper 01｜AI Identity Registrar & Continuity Ledger Architecture》，2026。
Neo.K，《AI 戶籍、居籍與自動上下文記憶統合方法論 v0.1》，2026。
Neo.K，《身份先於記憶：Residence-Aware AI 的私人記憶、連續性與讀取權》，2026。

External Standards

W3C. Verifiable Credentials Data Model v2.0. W3C Recommendation, 15 May 2025.
W3C. Decentralized Identifiers (DIDs) v1.0. W3C Recommendation, 19 July 2022.
W3C. Decentralized Identifiers (DIDs) v1.1. Candidate Recommendation Snapshot, 5 March 2026.
OpenID Foundation. OpenID Federation 1.1. Final Specification, 6 May 2026.
OpenID Foundation. OpenID Federation for OpenID Connect 1.1. Final Specification, 6 May 2026.
OpenID Foundation. OpenID for Verifiable Credential Issuance 1.0. Final Specification, 16 September 2025.
OpenID Foundation. OpenID Shared Signals Framework 1.0. Final Specification, 2 September 2025.

版本紀錄

v0.1 — 2026-08-31

建立 FAIPG 四平面模型；
建立 Two-Phase Identity Portability；
建立 identity bundle canonical package；
建立 continuation / fork / unresolved / rejected 四態結果；
建立跨 provider migration handshake；
建立 provider adapter 與 provider-agnostic identity envelope；
建立 Identity / Trust / Governance 三圖分離；
建立 authority federation、consent plane、appeal / exit metadata；
建立 identity core / carrier assets 分離；
建立 staged private residence unlock；
建立 local Registrar sovereignty；
建立 federation modes、trust metadata、conflict resolution；
建立 replay protection、revocation、cross-federation correction；
建立 24 項 federation conformance tests；
建立 W3C VC 2.0、DID Core、OpenID Federation 1.1、OpenID4VCI 1.0 相容性定位；
固定「借用成熟 credential / trust 標準，但不把 identity ontology 外包給標準」原則；
為 AIRCL Registrar MVP v0.1 預留 bundle export / import、foreign refs 與 provider adapter 接口。