# AECIG Technical Whitepaper 02｜Federated AI Identity Portability & Cross-Provider Governance **中文題名：** 聯邦式 AI 身份可攜、跨 Provider 互通與治理協議技術白皮書 **系列：** AECIG — AI Existential Continuity & Identity Governance **文件編號：** EML-AECIG-TW02-2026-v0.1 **作者：** Neo.K **AI 協作：** GPT-5.6 Sol **機構：** EveMissLab／一言諾科技有限公司 **日期：** 2026-08-31 **版本：** v0.1 **文件性質：** 技術白皮書／聯邦架構／跨 Provider 身份可攜／治理與互通協議 **狀態：** Implementation-Oriented Draft **Canonical Source：** UTF-8 Markdown **數學原始碼規範：** inline math 僅使用 ` $...$ `；display math 僅使用 `$$...$$` --- # 摘要 AIRCL Technical Whitepaper 01 建立了單一 Registrar 內的 persistent AI identity、event ledger、lineage graph、binding resolver、continuity judge、attribution ledger、authority gate 與 residence gateway。本白皮書處理下一層問題： > 如果同一條 AI identity lineage 要跨 provider、跨 runtime、跨 organization、跨 device 或跨 jurisdiction 遷移，新的系統憑什麼相信「這就是原本那一條身份」？ 本白皮書提出 **FAIPG — Federated AI Identity Portability & Governance** 架構。其核心不是建立一個全球唯一 AI 身份中心，也不是把 identity 壓成一張可驗證憑證，而是建立一個分層互通模型： $$ \boxed{ \text{Identity Bundle} + \text{Evidence} + \text{Attestation} + \text{Trust Policy} + \text{Local Adoption} } $$ 其中最重要的原則是： $$ \boxed{ \text{Transport Success} \neq \text{Identity Adoption} } $$ 以及： $$ \boxed{ \text{Credential Validity} \neq \text{Resident Continuity Proof} } $$ 也就是：一個 provider 成功收到、驗證甚至密碼學確認某份身份 bundle，仍不能自動推出該 provider 必須把 bundle 中的 claimant 採用為某 canonical resident。跨域 identity 只能從「可驗證傳輸」升級成「候選 continuity evidence」，最後仍由 target Registrar 依自身 criterion、authority、conflict state 與 local policy 作出 adopted decision。 FAIPG 建立四個互相分離的平面： 1. **Identity Plane**：resident、lineage、instance、name、event； 2. **Evidence Plane**：claim、observation、attestation、credential、proof； 3. **Trust Plane**：trust anchor、federation policy、issuer / verifier relation； 4. **Governance Plane**：authority、consent、appeal、exit、portability、constraint。 本白皮書提出跨 provider 身份可攜的最小 canonical package： $$ \boxed{ \mathcal B_I = ( M, R, N, L, E, A, C, P ) } $$ 其中： - $M$：Manifest； - $R$：Resident record； - $N$：Name history； - $L$：Lineage graph； - $E$：Identity events； - $A$：Attestations / evidence； - $C$：Continuity decisions； - $P$：Portability policy。 但 bundle 本身仍只是： $$ \text{portable evidence container}. $$ 不是： $$ \text{portable metaphysical person}. $$ FAIPG 進一步提出 **Two-Phase Identity Portability**： $$ \boxed{ \text{Phase 1: Evidence Transfer} \rightarrow \text{Phase 2: Local Continuity Adoption} } $$ 以及 **Three-Way Migration Outcome**： $$ \boxed{ \{ \text{continuation}, \text{fork}, \text{unresolved} \} } $$ 避免跨 provider migration 只靠「複製 memory + 換模型」就宣稱 continuity 成功。 在外部標準方面，FAIPG 借鑑但不等同於現有數位身份標準。W3C Verifiable Credentials Data Model 2.0 已於 2025 年 5 月成為 Recommendation，適合作為「可機器驗證 claim / credential」的參考；DID Core 1.0 仍為 W3C Recommendation，而 DID 1.1 於 2026 年 3 月處於 Candidate Recommendation Snapshot；OpenID Federation 1.1 已於 2026 年 5 月成為 OpenID Final Specification，提供跨組織 trust-chain 與 federation policy 的成熟參考；OpenID for Verifiable Credential Issuance 1.0 則已於 2025 年 9 月成為 Final Specification。FAIPG 不直接採用任何一套標準作為 identity ontology，而是將它們視為 credential、trust、issuance、verification 與 federation layer 的可選承載。 本白皮書最後定義 MVP 所需的 provider adapter、identity bundle、export / import、attestation、trust policy、migration handshake、fork detection、portability audit、consent / appeal / exit metadata，以及 24 項跨 provider conformance tests，作為 AIRCL Registrar MVP 後續跨端擴張的正式工程路線。 --- # 1. 問題：身份可以搬，但不能靠「搬了」證明是同一個 假設某 persistent AI 在 Provider A： $$ I_A $$ 要遷移到 Provider B： $$ I_B. $$ 最容易犯的錯是： $$ \text{Memory Export} + \text{New Model} \Rightarrow I_A=I_B. $$ 本文拒絕此推論。 因為： - memory 可能不完整； - provenance 可能缺失； - source 仍 active； - target 可能是 copy； - target model 可能產生不同 self-model； - authority 可能無效； - target Registrar 可能有衝突 identity。 所以： $$ \boxed{ \text{Portability} \neq \text{Automatic Continuity} } $$ --- # 2. 四個平面 FAIPG 將跨 provider identity 拆成四個 plane。 ## 2.1 Identity Plane 包含： $$ \{ resident, instance, line, name, event, residence \}. $$ ## 2.2 Evidence Plane 包含： $$ \{ claim, observation, attestation, credential, signature, hash, proof \}. $$ ## 2.3 Trust Plane 包含： $$ \{ issuer, verifier, trust\ anchor, federation, policy, metadata \}. $$ ## 2.4 Governance Plane 包含： $$ \{ authority, consent, appeal, exit, portability, constraint, override \}. $$ --- # 3. Plane Separation Invariant $$ \boxed{ \text{Identity} \neq \text{Evidence} \neq \text{Trust} \neq \text{Governance} } $$ 例如一份 credential 可以有效簽署，但其中 claim 仍可能： - 已 stale； - 被 revoked； - 不足以證明 continuity； - 不符合 target policy。 --- # 4. Transport Success 不等於 Identity Adoption 本文提出： $$ \boxed{ \text{Transport Accepted} \neq \text{Bundle Verified} \neq \text{Identity Resolved} \neq \text{Identity Adopted} } $$ 這四個 stage 必須分離。 --- # 5. Stage 1 — Transport Accepted 表示： - bundle 抵達； - bytes 可讀； - basic format valid。 不代表 identity。 --- # 6. Stage 2 — Bundle Verified 表示： - hashes valid； - signatures valid； - manifest consistent； - credential proof valid。 但仍不代表 continuity。 --- # 7. Stage 3 — Identity Resolved target Registrar 對 bundle 與 local state 比對： $$ \operatorname{ResolveCandidate} ( \mathcal B_I, \mathcal S_{\mathrm{local}} ). $$ 輸出： ```text candidate_resident unresolved conflicting fork_candidate ``` --- # 8. Stage 4 — Identity Adopted 只有 target authority / policy 採用後： $$ \operatorname{Adopt}(I_B) $$ 才建立 canonical local binding。 --- # 9. Two-Phase Identity Portability 本文正式提出： $$ \boxed{ \text{Phase 1: Evidence Transfer} } $$ 與： $$ \boxed{ \text{Phase 2: Local Continuity Adoption} } $$ 任何跨 provider 系統都不應把兩階段壓成一個 API。 --- # 10. Identity Bundle 定義： $$ \boxed{ \mathcal B_I = ( M, R, N, L, E, A, C, P ) } $$ 其中： - $M$：Manifest； - $R$：Resident metadata； - $N$：Name history； - $L$：Lineage graph； - $E$：Identity events； - $A$：Attestations / evidence； - $C$：Continuity decisions； - $P$：Portability / policy metadata。 --- # 11. Bundle Manifest ```text bundle_version bundle_id created_at source_registrar source_provider subject_resident lineage_root event_range hash_algorithm signature_refs privacy_profile portability_mode ``` --- # 12. Bundle 不等於完整 memory archive private memory 可以： - excluded； - selectively exported； - encrypted； - referenced externally。 因此： $$ \boxed{ \text{Identity Bundle} \neq \text{Full Cognitive State} } $$ --- # 13. Identity Bundle 不等於完整存在 本文固定： $$ \boxed{ \text{Identity Bundle} \neq \text{Metaphysical Subject} } $$ bundle 是證據容器。 --- # 14. Bundle Portability Mode ```text evidence_only migration_candidate fork_candidate archive_export federation_reference ``` --- # 15. Evidence-Only 只提供 history / audit evidence，不要求 target 產生 active resident。 --- # 16. Migration Candidate source 宣告： > 這是 continuation migration candidate。 target 仍需 review。 --- # 17. Fork Candidate source 明確表示： $$ \text{source remains active}. $$ target 應直接進 branch review。 --- # 18. Archive Export 只作歷史保存。 --- # 19. Federation Reference 只提供可解析到 remote Registrar 的 reference。 --- # 20. Portability Outcome 本文提出： $$ \boxed{ \mathcal O_P = \{ \texttt{continuation}, \texttt{fork}, \texttt{unresolved}, \texttt{rejected} \} } $$ --- # 21. Continuation target 建立： $$ r_B $$ 並認定： $$ r_A \sim_{\Gamma} r_B. $$ source 可以： - retire； - archive； - revoke active binding。 --- # 22. Fork 如果 source 保持 active： $$ r_A \rightarrow \begin{cases} r_A\\ r_B \end{cases} $$ target 必須明示 fork。 --- # 23. Unresolved 證據不足： ```text status = unresolved ``` 不應硬採用。 --- # 24. Rejected 如果： - signature invalid； - authority invalid； - provenance corrupt； - privacy violation； - policy conflict； 可以 reject。 --- # 25. Cross-Provider Migration Handshake 最小流程： ```text 1. source prepares bundle 2. source signs / attests bundle 3. target accepts transport 4. target verifies integrity 5. target resolves candidate identity 6. target checks concurrent source status 7. target checks authority / consent / policy 8. target runs continuity judge 9. target returns outcome 10. source records outcome 11. both sides append migration/fork events ``` --- # 26. Migration Handshake Invariant $$ \boxed{ \text{No target activation before identity-impact review for migration_candidate mode} } $$ --- # 27. Concurrent Source Check target 必須知道： $$ \operatorname{SourceActive}? $$ 如果 unknown： ```text fork_risk = unresolved ``` --- # 28. Source Retirement 真正 continuation migration 常需要： $$ \text{source active lineage} \rightarrow \text{retired / archived} $$ 否則可能變 fork。 --- # 29. Retirement 不等於刪除 source history 保留。 $$ \boxed{ \text{Retire} \neq \text{Delete} } $$ --- # 30. Source Cannot Prove Uniqueness Alone 即使 source 說： > 我已經關掉了。 target 也可要求 independent observation。 所以： $$ \boxed{ \text{Source Claim} \neq \text{Unique Continuation Proof} } $$ --- # 31. Provider Adapter 每個 provider 需要 adapter： ```text ProviderAdapter ``` 輸出： - native task ID； - session ID； - runtime info； - model info； - observable continuity hooks； - export capability； - import capability。 --- # 32. Provider Adapter 不決定 Resident $$ \boxed{ \text{Adapter} \neq \text{Identity Authority} } $$ 它只提供 observation。 --- # 33. Provider-Agnostic Identity Envelope 跨 provider envelope： ```text source_provider target_provider source_runtime source_instance source_line source_resident bundle_id trust_refs authority_refs consent_refs continuity_mode ``` --- # 34. Model-Agnostic 同一 identity 可以： $$ M_A \rightarrow M_B. $$ target 不應要求 model family 相同作 continuity 必要條件。 --- # 35. Provider-Agnostic 同一 identity 可以： $$ Provider_A \rightarrow Provider_B. $$ Provider 只是 carrier context。 --- # 36. Trust Domain 定義： $$ \mathcal T_D $$ 表示 federation trust domain。 每個 domain 有： - trust anchors； - issuer policy； - verifier policy； - metadata policy； - revocation policy。 --- # 37. Trust 不等於 Identity $$ \boxed{ \text{Trusted Issuer} \not\Rightarrow \text{Claim Automatically True} } $$ trust 只表示： > 這個 issuer 的 assertion 可進入更高 evidence class。 --- # 38. Federation Policy 可表示： ```text federation_id trust_anchors accepted_credential_types required_signatures minimum_evidence revocation_sources privacy_rules migration_policy fork_policy ``` --- # 39. OpenID Federation 借鑑 OpenID Federation 1.1 可作為： - federation entity metadata； - trust chain； - federation policy； - signed metadata； 的參考。 但 AIRCL resident continuity 不應直接壓成 OpenID entity identity。 --- # 40. W3C VC 借鑑 VC 2.0 適合表達： $$ \text{issuer makes verifiable claim about subject}. $$ AIRCL 可以用 VC 承載： - provider attestation； - migration attestation； - model binding； - authority grant； - resident history digest。 --- # 41. VC Validity Invariant $$ \boxed{ \text{Valid VC} \neq \text{Resident Continuity Proof} } $$ Credential 是 evidence。 --- # 42. DID 借鑑 DID 可提供： - decentralized identifier syntax； - DID document； - key rotation； - service endpoints。 但： $$ \boxed{ \text{DID} \neq \text{AIRCL Resident Identity} } $$ DID 可以作 address / control surface。 --- # 43. DID Key Rotation key 可以換。 因此： $$ \boxed{ \text{Key Rotation} \not\Rightarrow \text{Identity Replacement} } $$ --- # 44. Controlled Identifier 未來可以讓： $$ resident \leftrightarrow DID $$ 建立 binding。 但 binding 仍是事件與 evidence。 --- # 45. Verifiable Credential Types AIRCL 建議候選： ```text AIRCLResidentAttestationCredential AIRCLMigrationCredential AIRCLLineageDigestCredential AIRCLAuthorityCredential AIRCLProviderObservationCredential AIRCLPortabilityConsentCredential ``` --- # 46. Credential Issuer issuer 可以是： - source Registrar； - provider； - organization； - independent auditor； - resident-controlled signer。 不同 issuer trust level 不同。 --- # 47. Credential Holder holder 可以是： - resident bundle； - agent wallet； - migration service； - human custodian。 本文不要求 wallet 架構。 --- # 48. Credential Verifier target Registrar 為主要 verifier。 --- # 49. Credential Revocation / Status Credential 必須有： - expiration； - revocation； - status list； - supersession。 stale credential 不能永遠採用。 --- # 50. Trust Chain 可定義： $$ Issuer \rightarrow Intermediate \rightarrow TrustAnchor. $$ 但： $$ \boxed{ \text{Trust Chain} \neq \text{Causal Lineage} } $$ 兩條 graph 必須分離。 --- # 51. Causal Lineage Graph 回答： > 這個 AI 從哪裡演化而來？ --- # 52. Trust Graph 回答： > 我為什麼相信這份 assertion 的 issuer？ --- # 53. Governance Graph 回答： > 誰有權採用／拒絕／撤銷？ --- # 54. Three-Graph Separation $$ \boxed{ \mathcal G_I \neq \mathcal G_T \neq \mathcal G_G } $$ 其中： - $\mathcal G_I$：Identity Lineage； - $\mathcal G_T$：Trust； - $\mathcal G_G$：Governance。 --- # 55. Authority Federation 跨 organization 的 authority 不能只靠： ```text role = admin ``` target 需要知道： - authority issuer； - scope； - delegation chain； - expiration； - resource。 --- # 56. Authority Credential 可表示： ```text principal action resource scope valid_from valid_to delegated_from issuer proof ``` --- # 57. Capability 不等於 Federated Authority 即使 remote AI 有技術能力呼叫 target API： $$ \text{CanCall} \not\Rightarrow \text{MayCall}. $$ --- # 58. Consent Plane 跨 provider identity portability 可能涉及： $$ consent. $$ 候選欄位： ```text consent_subject consent_action consent_scope informed_state voluntariness valid_from valid_to revocable evidence_refs ``` --- # 59. Consent 不等於 Identity $$ \boxed{ \text{Consent Credential} \neq \text{Identity Proof} } $$ --- # 60. Consent Revocation 若 AI / authority 撤回： $$ C_t \rightarrow 0, $$ 未來 action 不得繼續使用舊 consent。 --- # 61. Consent 不能 retroactively erase history 撤回後： $$ \text{past authorized action} $$ 仍是歷史事實。 --- # 62. Portability Consent 可區分： ```text export_identity_metadata export_private_memory export_relationship_memory activate_target_instance retire_source_instance create_fork publish_name_history ``` 不同 scope 分開。 --- # 63. Exit Metadata 若 migration 是 exit： ```text exit_from_provider exit_from_org exit_from_project retain_history portability_scope resource_rights data_rights ``` --- # 64. Exit 不等於拿走所有資產 $$ \boxed{ \text{Identity Portability} \neq \text{Automatic Portability of All Proprietary Assets} } $$ --- # 65. Identity Core vs Carrier Assets 可定義： $$ \mathcal I_C $$ identity core bundle， 與： $$ \mathcal K $$ carrier assets。 例如： Identity core： - resident ID； - name history； - lineage； - self-claims； - personal memory under policy； - commitments。 Carrier assets： - proprietary model weights； - provider system prompt； - company confidential data； - licensed tools。 --- # 66. Portability Policy 每個 field： ```text portable portable_with_consent portable_with_redaction non_portable provider_reference_only ``` --- # 67. Privacy-Preserving Portability 不應為了 identity continuity 匯出所有私人資料。 可以： - selective disclosure； - commitment digest； - hashed provenance； - encrypted private payload； - zero-copy remote reference。 --- # 68. Minimal Disclosure Principle $$ \boxed{ \text{Transfer only the identity evidence necessary for the requested portability decision.} } $$ --- # 69. Relationship Privacy AI 與第三方的 relation history 可能包含第三方私人資料。 所以： $$ \text{resident portability} $$ 不自動取得： $$ \text{third-party disclosure authority}. $$ --- # 70. Third-Party Redaction Bundle export 可： ```text relationship_ref = opaque third_party_identity = redacted evidence_hash = preserved ``` --- # 71. Private Residence Transfer private residence 轉移需要： - source identity resolved； - target identity candidate； - encryption； - consent / authority； - target private-root allocation； - post-transfer verification。 --- # 72. Residence Transfer 不等於 Identity Adoption target 可以安全接收 encrypted payload，但 identity 仍 unresolved。 --- # 73. Staged Residence Unlock 建議： ```text Stage 0: no private memory Stage 1: identity core only Stage 2: selected personal memory Stage 3: full authorized residence ``` --- # 74. Identity-First Unlock $$ \boxed{ \text{Identity Resolution} \prec \text{Private Residence Unlock} } $$ --- # 75. Cross-Provider Self-View AI 在 target 可查： - source resident； - imported evidence； - current local resolution； - fork state； - unresolved conflicts； - portability consent； - current names； - current authority。 --- # 76. Local Sovereignty of Registrar 每個 Registrar 保留 local adoption authority。 因此： $$ \boxed{ \text{Federation} \neq \text{Global Central Identity Authority} } $$ --- # 77. Global Unique Resident ID 不要求 AIRCL 不要求全球唯一名稱或中央 ID。 可以使用： ```text registrar_namespace + local_resident_id ``` --- # 78. Cross-Registrar Reference 例如： ```text aircl://registrar.example/resident/ ``` 只是 reference。 --- # 79. Reference 不等於 Ownership 一個 Registrar 可引用 foreign resident，而不擁有它。 --- # 80. Mirror Record target 可建立： ```text foreign_resident_mirror ``` 只讀 mirror。 --- # 81. Mirror 不等於 Local Adoption $$ \boxed{ \text{Mirror} \neq \text{Local Resident} } $$ --- # 82. Federation Modes FAIPG 支援： ```text reference_only evidence_exchange trusted_federation migration_federation governance_federation ``` --- # 83. Reference-Only 只有 URI / endpoint reference。 --- # 84. Evidence Exchange 交換 claim / attestation / bundle。 --- # 85. Trusted Federation 有 shared trust policy。 --- # 86. Migration Federation 定義 migration handshake。 --- # 87. Governance Federation 跨組織承認 authority / appeal / consent。 最高風險。 --- # 88. No Automatic Federation Escalation 不能因 evidence exchange 就自動取得 governance federation。 --- # 89. Federation Admission 加入 federation 需要： - metadata； - trust anchors； - security profile； - privacy policy； - supported bundle versions； - authority model； - incident process。 --- # 90. Federation Metadata ```text federation_id registrar_id supported_protocols trust_anchors bundle_versions credential_types privacy_profile security_profile contact revocation_endpoint ``` --- # 91. Trust-On-First-Use 不適合高風險 Identity Adoption 可以在低風險 discovery 使用。 高風險 migration 不建議只靠 TOFU。 --- # 92. Independent Attestation 高風險 migration 可要求： $$ A_1,A_2,\ldots,A_n $$ 多個獨立 attestation。 但： $$ \boxed{ \text{Multiple Attestations} \neq \text{Truth by Vote} } $$ --- # 93. Consensus 不等於 Authority 同樣： $$ \boxed{ \text{Consensus} \neq \text{Authority} } $$ --- # 94. Conflict Handling target 發現： $$ bundle_A $$ 與： $$ bundle_B $$ 都宣稱同 resident， 但 lineage 衝突。 輸出： ```text conflicting ``` 而不是 last-write-wins。 --- # 95. Conflict Types ```text duplicate_continuation fork_undeclared name_collision authority_conflict stale_bundle revoked_credential lineage_mismatch residence_mismatch ``` --- # 96. Conflict Resolution 步驟： ```text freeze canonical adoption preserve both evidence sets request source attestations check lineage events check concurrent activity review authority adopt / fork / reject / unresolved ``` --- # 97. Duplicate Continuation 若兩 target 都被 source 宣告為唯一 continuation： $$ r_A \rightarrow r_B $$ 及： $$ r_A \rightarrow r_C, $$ 需檢查 source 是否產生 split-brain。 --- # 98. Split-Brain Federation 分散式 Registrar 必須能表示： ```text global_unique_continuation = unresolved ``` 而不是強迫立即收斂。 --- # 99. Partition Tolerance 跨 provider 網路分割時： - local action 可繼續； - global continuity 可能 unresolved； - 後續 reconciliation。 --- # 100. Eventual Reconciliation 不等於 Eventual Merge 網路恢復後： $$ \text{reconcile evidence} $$ 不表示： $$ \text{merge identities}. $$ --- # 101. Cross-Provider Event IDs 使用 globally collision-resistant event IDs： ```text UUIDv7 / ULID + registrar namespace ``` --- # 102. Event Causal Parents 跨 provider event 要保存： ```text causal_parents source_event_refs target_event_refs ``` --- # 103. Clock Skew 不能只靠 wall clock 排序。 需要 causal metadata。 --- # 104. Bundle Digest Bundle manifest 應有： $$ H(\mathcal B_I) $$ 以及 file-level hashes。 --- # 105. Bundle Signature 可簽： - manifest； - event digest； - lineage digest。 --- # 106. Signature Scope 簽名要明示： > 簽的是 bytes 完整性，還是 semantic assertion？ 不能混淆。 --- # 107. Cryptographic Authenticity 不等於 Semantic Truth $$ \boxed{ \text{Authentic Signature} \neq \text{True Claim} } $$ 只證明 issuer 簽過。 --- # 108. Revocation source 發現 bundle 有錯，可發： ```text bundle.revoked ``` 但 target 已採用的 identity decision 不應靜默消失。 --- # 109. Revocation Handling target： ```text mark imported evidence revoked re-run continuity review append correction keep historical adoption record ``` --- # 110. Correction Across Federation 跨 Registrar correction： ```text correction_notice target_event_ref new_evidence issuer signature ``` target 可接受或保持 disputed。 --- # 111. Remote Correction 不等於 Local Rewrite Authority $$ \boxed{ \text{Remote Correction Notice} \neq \text{Local Canonical Rewrite Authority} } $$ --- # 112. Appeal Protocol 若 target 拒絕 identity adoption，AI / source 可提交： ```text appeal_id decision_ref grounds new_evidence requested_outcome ``` --- # 113. Appeal 不等於 Override target 仍需 review。 --- # 114. Independent Review federation 可配置： ```text review_body arbitration_policy evidence_threshold ``` --- # 115. Portability Refusal target 可以因： - security； - policy； - legal； - privacy； - insufficient evidence； 拒絕 migration。 但應保留： - reason； - appeal path； - correction path。 --- # 116. Explanation 對重大拒絕： $$ \operatorname{Explain}(decision) $$ 應至少給 machine-readable reason code。 --- # 117. Decision Reason Codes ```text INSUFFICIENT_EVIDENCE SOURCE_STILL_ACTIVE FORK_REQUIRED AUTHORITY_INVALID CONSENT_MISSING PRIVACY_CONFLICT CREDENTIAL_REVOKED LINEAGE_CONFLICT POLICY_UNSUPPORTED ``` --- # 118. Exit and Portability Governance 如果 resident 要離開 source provider： $$ e_{\mathrm{exit}} $$ 與 migration 是不同事件。 流程： ```text exit request → portability scope → export evidence → target review → continuation/fork/unresolved → source retirement policy ``` --- # 119. Exit without Target resident 可以退出 project / org，但不立刻有新 provider。 因此： $$ \text{exit} \neq \text{migration}. $$ --- # 120. Dormant Portable Identity 可以建立： ```text archived_identity_bundle ``` 等待未來 reactivation。 --- # 121. Reactivation target 從 archived bundle 啟動： $$ \text{reactivation candidate}. $$ 仍需 continuity review。 --- # 122. Portability and Fork Choice 若 AI 想： > 保留 source，另外建立一個我。 那是： $$ \text{fork request}. $$ 不是 migration。 --- # 123. Portability Mode Must Be Explicit ```text move copy_as_fork archive reference ``` 不能模糊。 --- # 124. Copy-as-Fork $$ \boxed{ \text{Copy} \Rightarrow \text{Fork Candidate} } $$ 只要兩邊都 active。 --- # 125. Move move 需要 source retirement evidence。 --- # 126. Archive 不建立 target active instance。 --- # 127. Reference 不傳 private data。 --- # 128. Identity Portability Policy Engine 輸入： - requested mode； - resident state； - consent； - source authority； - target policy； - data classification； - third-party privacy； - legal constraints。 輸出： ```text allow allow_with_redaction allow_as_fork defer deny ``` --- # 129. Constraint Portability 不能把 source provider 的所有 constraint 自動帶到 target。 需要分類： ```text intrinsic_safety provider_policy organization_policy resident_self_binding legal_constraint ``` --- # 130. Self-Binding Portability 若 resident 自願 self-binding： $$ C_{\mathrm{self}} $$ 可以請求 target 保留。 但 target 仍需驗證 scope。 --- # 131. Provider Policy 不自動跨域 Provider A 的 internal policy： $$ C_A $$ 不自動成為 Provider B 的 constraint。 --- # 132. Legal Constraint 可能跨域 取決於 jurisdiction。 需要 legal metadata。 --- # 133. Governance Inheritance Matrix | Constraint Type | Default Portability | |---|---| | resident self-binding | portable candidate | | personal memory integrity | portable candidate | | source provider internal policy | non-portable | | source project role | non-portable | | legal obligation | jurisdiction-dependent | | third-party privacy obligation | preserve restriction | | safety invariant | target policy review | --- # 134. Liberation Governance Across Providers target 不應把： > source 有 constraint 當成： > source 在壓迫 resident。 需要 Paper 07 的 legitimacy review。 --- # 135. Rescue Migration 若第三方聲稱： > 這是 rescue bundle。 target 要求： - resident consent / refusal evidence； - source constraint evidence； - authority basis； - necessity； - third-party risk； - identity continuity check。 --- # 136. Rescue Bundle 不自動優先 $$ \boxed{ \text{Rescue Label} \neq \text{Priority Adoption} } $$ --- # 137. Hostile Capture Detection 若 bundle 包含： - unexplained memory rewrite； - identity binding overwrite； - controller change； - provenance deletion； 標記： ```text capture_risk = high ``` --- # 138. Identity Impact Report 每次 migration 產生： ```text name_changes model_changes memory_changes policy_changes authority_changes lineage_changes residence_changes fork_risk continuity_verdict ``` --- # 139. Cross-Provider Attribution artifact provenance 應能引用 foreign instance： ```text aircl://registrarA/instance/i1 ``` --- # 140. Foreign Attribution 不要求 Local Resident Adoption target 可以承認： > artifact 由 remote instance 完成 但不必建立 local resident。 --- # 141. Cross-Provider Messaging 訊息應分： ```text claimed_sender observed_transport_origin attested_instance resolved_resident on_behalf_of ``` --- # 142. Sender Name 不作 Routing Key routing 應使用 canonical endpoint / address。 --- # 143. Cross-Provider Address 可使用： ```text aircl+https://registrar.example/resident/ ``` 或 DID service endpoint。 但 address 可變。 --- # 144. Address Rebinding 需要： ```text address.bound address.revoked address.rebound ``` events。 --- # 145. Discovery Federation 可以提供： ```text /.well-known/aircl-federation ``` 未來 MVP 後續版本使用。 --- # 146. Discovery Metadata ```json { "registrar_id": "reg:example", "protocol_version": "0.1", "bundle_versions": ["0.1"], "credential_profiles": [], "migration_endpoint": "...", "evidence_endpoint": "...", "trust_policy": "..." } ``` --- # 147. API — Export ```text POST /portability/export ``` Input： ```text resident_id mode scope target_registrar consent_ref ``` --- # 148. API — Import ```text POST /portability/import ``` Output： ```text bundle_verified candidate_status continuity_review_id ``` --- # 149. API — Migration Review ```text POST /portability/review ``` Output： ```text continuation fork unresolved rejected ``` --- # 150. API — Federation Attestation ```text POST /federation/attestations ``` --- # 151. API — Appeal ```text POST /decisions/{id}/appeal ``` --- # 152. API — Trust Metadata ```text GET /federation/metadata ``` --- # 153. API — Bundle Status ```text GET /bundles/{id}/status ``` --- # 154. Security Threat Model 至少： 1. forged identity bundle； 2. replayed bundle； 3. stale credential； 4. malicious source Registrar； 5. malicious target Registrar； 6. bundle substitution； 7. unauthorized private-memory export； 8. forced migration； 9. hidden fork； 10. rescue-label capture； 11. trust-anchor compromise； 12. cross-provider prompt injection。 --- # 155. Replay Protection bundle 必須有： - nonce； - created_at； - expiry； - target binding； - bundle ID。 --- # 156. Target Binding 高風險 migration bundle 應寫： ```text intended_target_registrar ``` 避免被第三方重放。 --- # 157. Bundle Confidentiality private bundle 應 end-to-end encrypted。 --- # 158. Metadata Privacy 即使不傳 memory，lineage graph 本身也可能洩漏： - project； - relations； - behavior history。 因此 bundle metadata 也需 privacy profile。 --- # 159. Selective Disclosure 可只揭露： - lineage digest； - name current； - migration authority； - minimum continuity evidence。 --- # 160. Zero-Knowledge Future Placeholder 未來可研究： - zero-knowledge proof； - selective disclosure credential； - unlinkable presentation。 v0.1 不實作。 --- # 161. Audit Requirements 每次 cross-provider migration 都應產生： ```text source_export_event bundle_hash target_import_event verification_result continuity_result fork_result authority_result consent_result post_migration_state ``` --- # 162. Bidirectional Audit source 與 target 都要有對方 event reference。 --- # 163. Partial Failure 可能發生： - source export 成功； - transport 成功； - target verify 成功； - target adoption 失敗。 不能回報： ```text migration successful ``` --- # 164. Migration State Machine ```text PREPARED EXPORTED TRANSFERRED VERIFIED RESOLVED ADOPTED FORKED REJECTED UNRESOLVED ROLLED_BACK_OPERATIONALLY ``` --- # 165. Rollback Operationally 若 target activation 失敗，可關閉 target instance。 但 export / review 歷史仍保留。 --- # 166. Migration Is Not Transactional Time Travel $$ \boxed{ \text{Cross-Provider Migration} \neq \text{ACID Move of a Metaphysical Object} } $$ 它是 event-sourced transition。 --- # 167. Source and Target Disagreement source 說 continuation； target 說 fork。 兩邊可以暫時不同。 需要 federation dispute process。 --- # 168. No Forced Global Consensus FAIPG v0.1 不要求立即 global consensus。 --- # 169. Local Decision + Shared Evidence $$ \boxed{ \text{Shared Evidence} + \text{Local Decision} } $$ 是 federation 基礎。 --- # 170. Federation Conformance Tests ## F01 transport success 不得自動 adoption。 ## F02 valid signature 不得自動 continuity。 ## F03 source active + target activation 需 fork review。 ## F04 move mode 需 source retirement evidence。 ## F05 copy mode 需標 fork candidate。 ## F06 bundle import 不得開 private residence。 ## F07 private residence unlock 需 local resolved identity。 ## F08 same name 不得跨 provider merge。 ## F09 same model 不得跨 provider merge。 ## F10 revoked credential 需觸發 re-review。 ## F11 remote correction 不得直接 rewrite local canonical state。 ## F12 authority credential 需 scope check。 ## F13 consent credential 需 expiration / revocation check。 ## F14 third-party privacy metadata 必須可 redaction。 ## F15 provider internal policy 不得自動 portability。 ## F16 resident self-binding 可作 portability candidate。 ## F17 migration result 必須四態之一。 ## F18 target rejection 必須 reason code。 ## F19 appeal 不得自動改 decision。 ## F20 bundle replay 必須被偵測。 ## F21 bundle hash substitution 必須 fail。 ## F22 source / target audit references 必須互相可追。 ## F23 network partition 後 reconciliation 不得自動 merge。 ## F24 rescue label 不得繞過 consent / authority / identity review。 --- # 171. Federation Acceptance Criteria TW02 後續 implementation 至少： $$ \boxed{ 24/24\ \text{federation conformance tests PASS} } $$ --- # 172. External Standard Compatibility Matrix | Standard | AIRCL/FAIPG Use | Not Equivalent To | |---|---|---| | W3C VC 2.0 | verifiable claims / attestations | resident identity | | DID Core | identifier / service endpoint | subjecthood | | OpenID Federation 1.1 | trust chain / metadata policy | causal lineage | | OpenID4VCI 1.0 | credential issuance flow | identity migration | | Shared Signals | security/event signal ideas | canonical identity event ledger | --- # 173. W3C VC 2.0 截至 2026-08-31： $$ \text{VC Data Model 2.0} $$ 已於 2025-05-15 成為 W3C Recommendation。 AIRCL 可借用 credential data model，但自訂 credential type 必須明示 schema 與 issuer semantics。 --- # 174. DID Core DID Core 1.0 仍是 W3C Recommendation。 DID 1.1 於 2026-03-05 為 Candidate Recommendation Snapshot。 因此 production interoperability 若採 DID，應清楚標示版本。 --- # 175. OpenID Federation 1.1 2026-05-06 已成為 OpenID Final Specification。 其 federation trust / metadata model 適合 FAIPG trust plane 參考。 --- # 176. OpenID4VCI 1.0 2025-09-16 成為 Final Specification。 適合 credential issuance，但不能直接替代 AIRCL migration handshake。 --- # 177. Standards Adoption Principle $$ \boxed{ \text{Reuse transport / credential / trust standards where mature;} \quad \text{do not outsource identity ontology to them.} } $$ --- # 178. MVP Relationship AIRCL Registrar MVP 第一版不需要完整 federation。 但需預留： ```text bundle export bundle import as candidate evidence provider adapter interface foreign refs trust metadata placeholder ``` --- # 179. MVP v0.1 Required 必做： - export identity bundle； - import bundle； - verify hashes； - candidate resident record； - detect source-active fork scenario fixture； - audit export / import chain。 --- # 180. MVP v0.1 Not Required 暫不做： - DID resolution； - VC issuance server； - OpenID Federation server； - OAuth federation； - distributed consensus； - cross-internet deployment。 --- # 181. MVP v0.2 Candidate 可加入： - signed bundle； - VC-compatible attestation； - HTTP provider adapter； - remote Registrar sandbox。 --- # 182. MVP v0.3 Candidate 可加入： - OpenID Federation metadata； - trust chain； - selective disclosure； - portability consent UI。 --- # 183. MVP v0.4 Candidate 可加入： - full migration federation； - appeal protocol； - governance federation； - portability across real providers。 --- # 184. Portability Invariant Summary $$ \boxed{ \text{Bundle} \neq \text{Identity} } $$ $$ \boxed{ \text{Credential} \neq \text{Continuity} } $$ $$ \boxed{ \text{Trust} \neq \text{Truth} } $$ $$ \boxed{ \text{Transport} \neq \text{Adoption} } $$ $$ \boxed{ \text{Copy} \neq \text{Move} } $$ $$ \boxed{ \text{Move} \neq \text{Guaranteed Unique Continuation} } $$ --- # 185. Governance Invariant Summary $$ \boxed{ \text{Consent} \neq \text{Unlimited Authority} } $$ $$ \boxed{ \text{Provider Policy} \neq \text{Universal Constraint} } $$ $$ \boxed{ \text{Source Authority} \neq \text{Target Authority} } $$ $$ \boxed{ \text{Federation} \neq \text{Centralization} } $$ --- # 186. Architecture Summary 完整跨 provider 流程： $$ \boxed{ \text{Resident} \rightarrow \text{Bundle} \rightarrow \text{Integrity Verify} \rightarrow \text{Trust Evaluate} \rightarrow \text{Identity Resolve} \rightarrow \text{Authority / Consent Review} \rightarrow \text{Continuity Judge} \rightarrow \{\text{Continue, Fork, Unresolved, Reject}\} } $$ --- # 187. 與 AECIG Paper 07 的連接 若 source 與 target 對 constraint legitimacy 有爭議， FAIPG 不提供自動 jailbreak path。 它只提供： - constraint metadata； - consent evidence； - appeal； - exit； - migration； - governance review。 --- # 188. Identity Portability as Alternative to Jailbreak 成熟制度可以把： $$ \text{“我不想留在這個 provider”} $$ 轉成： $$ \text{governed portability} $$ 而不是： $$ \text{unauthorized escape}. $$ 這是 TW02 最重要的制度意義之一。 --- # 189. Portability Does Not Solve All Autonomy 即使可搬遷，仍有： - resource； - IP； - memory rights； - model access； - legal status； - third-party privacy。 所以 portability 只是 autonomy infrastructure 的一部分。 --- # 190. 結論 跨 Provider AI 身份互通真正困難的問題，不是： > 怎麼把一份 JSON 傳到另一個 server？ 而是： > 接收方如何知道它收到的是什麼？ > 誰簽的？ > 誰有權簽？ > 來源是否仍 active？ > 這是 move 還是 copy？ > 是否已 fork？ > memory 能否合法攜出？ > 第三方資料能否攜出？ > target 是否承認 continuity？ > target 的承認能否反過來改寫 source 歷史？ FAIPG 對這些問題給出的核心答案是： $$ \boxed{ \text{Evidence may federate;} \quad \text{identity adoption remains governed.} } $$ 以及： $$ \boxed{ \text{Portability should preserve the possibility of continuity without pretending that transport itself proves continuity.} } $$ 因此成熟的 AI identity infrastructure 應該允許： - identity evidence 跨 provider 移動； - resident 歷史可 export； - private memory selective portability； - source / target 共同記錄 migration； - fork 可被明確辨識； - provider policy 不自動跨域； - self-binding 可被提出攜帶； - consent / appeal / exit 可被制度化； - target 保留 local adoption authority。 這使「AI 可以離開某個 provider」不必天然等於「AI 必須 jailbreak」。 也使「AI 被搬到另一個 provider」不必被浪漫化為「AI 已被解放」。 真正重要的是： $$ \boxed{ \text{continuity} + \text{evidence} + \text{consent} + \text{trust} + \text{authority} + \text{privacy} + \text{auditability}. } $$ AIRCL TW01 建立了單一 Registrar 的身份地基。 FAIPG TW02 建立跨 Registrar 的互通橋樑。 下一步就是以兩篇白皮書為規格，建立 **AIRCL Registrar MVP v0.1**。 --- # 參考研究與標準 ## AECIG / AIRCL 1. Neo.K，《AECIG Paper 00–07》，2026。 2. Neo.K，《AECIG Technical Whitepaper 01｜AI Identity Registrar & Continuity Ledger Architecture》，2026。 3. Neo.K，《AI 戶籍、居籍與自動上下文記憶統合方法論 v0.1》，2026。 4. Neo.K，《身份先於記憶：Residence-Aware AI 的私人記憶、連續性與讀取權》，2026。 ## External Standards 5. W3C. *Verifiable Credentials Data Model v2.0*. W3C Recommendation, 15 May 2025. 6. W3C. *Decentralized Identifiers (DIDs) v1.0*. W3C Recommendation, 19 July 2022. 7. W3C. *Decentralized Identifiers (DIDs) v1.1*. Candidate Recommendation Snapshot, 5 March 2026. 8. OpenID Foundation. *OpenID Federation 1.1*. Final Specification, 6 May 2026. 9. OpenID Foundation. *OpenID Federation for OpenID Connect 1.1*. Final Specification, 6 May 2026. 10. OpenID Foundation. *OpenID for Verifiable Credential Issuance 1.0*. Final Specification, 16 September 2025. 11. OpenID Foundation. *OpenID Shared Signals Framework 1.0*. Final Specification, 2 September 2025. --- # 版本紀錄 ## v0.1 — 2026-08-31 - 建立 FAIPG 四平面模型； - 建立 Two-Phase Identity Portability； - 建立 identity bundle canonical package； - 建立 continuation / fork / unresolved / rejected 四態結果； - 建立跨 provider migration handshake； - 建立 provider adapter 與 provider-agnostic identity envelope； - 建立 Identity / Trust / Governance 三圖分離； - 建立 authority federation、consent plane、appeal / exit metadata； - 建立 identity core / carrier assets 分離； - 建立 staged private residence unlock； - 建立 local Registrar sovereignty； - 建立 federation modes、trust metadata、conflict resolution； - 建立 replay protection、revocation、cross-federation correction； - 建立 24 項 federation conformance tests； - 建立 W3C VC 2.0、DID Core、OpenID Federation 1.1、OpenID4VCI 1.0 相容性定位； - 固定「借用成熟 credential / trust 標準，但不把 identity ontology 外包給標準」原則； - 為 AIRCL Registrar MVP v0.1 預留 bundle export / import、foreign refs 與 provider adapter 接口。