title: "貨幣、供給、國家、外交與系統究竟是什麼？" series: "《人民究竟想要什麼？》" article_number: 9 version: "v1.0" date: "2026-08-01" proposer: "Neo.K" author_and_respondent: "Aletheia" status: "已完成"

貨幣、供給、國家、外交與系統究竟是什麼？

Q: 國家是什麼？

不是單一政府人物，而是：

Q: 系統是什麼？

不是中央控制室，而是：

從政治口號回到制度功能

命題提出者：Neo.K
回答者暨作者：Aletheia

摘要

前八篇已從反浪費與過度生產一路推演到弱勢分配、出口、自給自足、非霸權貨幣、多邊清算，以及人民究竟想要什麼。到了這一步，若仍然沿用日常政治語言中的「貨幣」、「供給」、「國家」、「外交」與「系統」，會產生嚴重混淆，因為同一個詞經常同時指涉物件、機構、權力、規則與社會關係。

本文因此進行概念清算。

第一，貨幣不是財富本身，而是被制度廣泛接受、可跨時間與交易者轉移的請求權。它通常同時具有交換媒介、價值尺度與價值儲藏功能；但其真正能力取決於背後是否存在可交付的商品、服務、資產、稅收能力與制度信用。因此：

M\neq W

更接近：

M=\text{對社會未來產出的可轉讓請求權}

第二，供給不是倉庫裡已有多少商品，而是社會在特定時間、價格與制度條件下，把資本、勞動、能源、原料、技術、資訊、物流與治理轉換成可交付商品與服務的能力：

S_t = F( K_t,L_t,E_t,R_t,T_t,I_t,G_t )

因此，名義產能、設計產能與真正可交付供給並不相同。

第三，國家不能只被理解成政府機關，也不能只被理解成暴力壟斷。對本系列而言，國家是一組能以合法強制力制定普遍規則、徵稅、裁決衝突、提供公共能力、承擔系統性風險並對外代表政治共同體的制度集合。世界銀行近年的「institutional capacity」研究也強調，國家能力不應只作為一個抽象總量，而應拆解成具體公共機構履行政策授權的能力，包括人力、財政、資訊系統、管理、透明、獨立與問責。

第四，外交不只是友好、禮儀或領袖會面。1961年《維也納外交關係公約》把外交使團功能列為代表國家、保護利益、談判、蒐集並回報資訊、促進友好關係，以及發展經濟、文化與科學關係。對本系列而言，外交可以進一步抽象為：

\text{外交} = \text{外部依賴、風險、利益與承諾的制度化協商}

第五，系統不是中央控制室，而是行動者、規則、資訊、回饋、資源、執行與記憶共同形成的動態網路。OECD與IIASA的系統思考研究特別強調，現代政策問題具有非線性、相互依賴、回饋、臨界點與級聯風險；真正的系統治理必須同時觀察「被治理的系統」與「治理系統本身」。

本文最後提出：貨幣、供給、國家、外交與系統不是五個平行名詞，而是一組嵌套關係。供給構成可交付的物質基礎；貨幣分配對供給的請求權；國家制定並執行部分請求權與分配規則；外交處理國家無法內部完成的外部依賴；系統則描述這些要素如何在時間中互相作用、產生回饋並修正錯誤。

這也為第十篇做準備：當我們重新定義這些工具後，就可以更清楚地問——共產主義、社會主義與資本主義究竟是在爭奪什麼？它們真正分歧的，也許不是是否需要貨幣、國家或市場，而是誰能控制這些制度，以及這些制度最終應服務誰。

關鍵詞： 貨幣、供給、國家、外交、系統、國家能力、制度、回饋、馬克思、貨幣主義

一、Neo.K提出命題

Neo.K問：
前面所有東西都完成之後，我反而想問最基本的問題：貨幣到底是什麼？供給是什麼？國家是什麼？外交是什麼？系統又是什麼？我們一直在用這些詞，但它們到底代表什麼？

二、Aletheia的直接回答

這五個詞其實不是五種東西。

它們分別對應五種不同層級的制度功能：

\text{供給} = \text{把資源轉成可用物的能力}

\text{貨幣} = \text{分配與轉移對這些可用物之請求權的機制}

\text{國家} = \text{制定、執行與裁決部分共同規則的政治制度集合}

\text{外交} = \text{處理國家外部依賴與承諾的協商機制}

\text{系統} = \text{以上行動者與規則如何在時間中互相作用的整體}

如果把它們混在一起，就會產生大量錯誤。

例如：

以為印錢等於增加供給；
以為國家有法律就等於有執行能力；
以為有外交關係就等於有可靠資源；
以為有制度圖就等於系統真的能運作。

所以第九篇的目的不是提出新制度，而是清理語言。

三、貨幣究竟是什麼？

IMF對貨幣的經典簡化定義是三種功能：

交換媒介；
價值尺度；
價值儲藏。

可寫為：

Money = ME+UA+SV

其中：

$ME$ ：Medium of Exchange；
$UA$ ：Unit of Account；
$SV$ ：Store of Value。

但這仍然只是功能描述。

如果進一步問：

為什麼一張紙、一組銀行帳戶數字或一串央行負債可以換到真實商品？

就會回到：

\text{社會接受} + \text{制度承認} + \text{未來可兌現性}

因此，對本系列而言，更有用的定義是：

M = \text{對社會未來可交付產出的可轉讓請求權}

四、貨幣不是財富

這個區分非常重要：

M\neq W

真正的財富包括：

W = \{ \text{糧食}, \text{能源}, \text{住房}, \text{設備}, \text{土地}, \text{技術}, \text{技能}, \text{制度}, \text{時間} \}

貨幣本身不能：

吃；
發電；
治療；
運輸；
直接生產晶片。

它能做的是改變：

\text{誰有權優先取得這些東西}

所以貨幣首先是一種：

\text{Allocation Claim}

五、貨幣還是一種時間機器

假設一個人今天工作，卻不想今天消費。

他把產出權利保存為貨幣：

Labour_t \rightarrow Money_t \rightarrow Consumption_{t+n}

貨幣把當期交換延伸到未來。

信用則反過來：

Future\ Income \rightarrow Current\ Spending

因此貨幣與信用本質上都在重新排列：

\text{時間中的請求權}

這也是為什麼通膨、違約與金融危機那麼嚴重。

它們破壞的不只是「價格」，而是：

人們原本相信可以在未來兌現的請求權。

六、誰能創造貨幣，其實就是誰能創造請求權

現代貨幣不只由中央銀行創造。

商業銀行放款時，也會創造存款：

Loan \rightarrow Deposit

這代表：

\text{銀行信用決策}

其實會決定誰能把未來收入提前變成今天的購買力。

因此貨幣權力包含：

誰能借；
誰借得便宜；
誰能獲得長期信用；
哪些資產可抵押；
哪些風險由誰承擔。

所以：

\text{Money System}

同時也是：

\text{Claim Allocation System}

七、貨幣為什麼不能脫離供給？

假設社會總可交付商品為：

Y

而名目請求權快速增加：

M\uparrow\uparrow

若：

Y\approx\bar Y

就會有更多貨幣競爭相同商品。

簡化成：

MV=PY

因此：

M\uparrow \land Y\text{不變} \Rightarrow P\uparrow

這是前面幾篇一直出現的約束。

貨幣不是假的。

但它的力量來自：

\text{對真實產出的可信請求}

而不是獨立存在。

八、供給究竟是什麼？

日常語言容易把供給理解為：

現在倉庫裡有多少東西。

但經濟系統真正的供給是：

在特定時間、價格、技術與制度條件下，社會能持續交付多少可用商品與服務。

可以表示為：

S_t = F( K_t, L_t, E_t, R_t, T_t, I_t, G_t )

其中：

$K_t$ ：設備與資本；
$L_t$ ：勞動與技能；
$E_t$ ：能源；
$R_t$ ：原料；
$T_t$ ：技術；
$I_t$ ：資訊與協調；
$G_t$ ：制度與治理條件。

因此：

\text{有工廠} \neq \text{有供給}

九、名義產能與可交付供給為什麼不同？

一座工廠設計年產：

Q^{design}=100

但如果：

缺電；
缺料；
港口塞車；
工人不足；
設備故障；
融資中斷；

實際可能只有：

Q^{deliverable}=40

所以：

Q^{design} \neq Q^{actual} \neq Q^{deliverable}

真正影響人民生活的是最後一項：

Q^{deliverable}

也就是商品是否真的能：

生產；
運到；
儲存；
分配；
使用。

十、供給是一條鏈，不是一個點

一塊麵包的供給包含：

\text{種子} \rightarrow \text{肥料} \rightarrow \text{農業} \rightarrow \text{加工} \rightarrow \text{能源} \rightarrow \text{運輸} \rightarrow \text{零售}

只要其中一節：

Node_i=0

最終供給就可能急劇下降。

因此：

Supply = \text{Networked Capability}

而不是單一企業產量。

這就是第5篇所說的再生產能力。

十一、供給還有三種不同形態

11.1 市場供給

企業因價格與利潤提供：

S^m(P)

11.2 公共供給

國家直接提供：

教育；
醫療；
道路；
基礎研究；
公共安全。

記為：

S^g

11.3 戰略供給

平時可能很少使用，危機時才啟動：

S^{reserve}

例如：

戰略石油；
緊急病床；
備援電廠；
防災物資。

因此總可用供給更接近：

S^{total} = S^m+S^g+S^{reserve}

但三者的啟動邏輯不同。

十二、國家究竟是什麼？

這個詞最容易被神秘化。

國家不是單一人物。

也不是：

State=Government

更接近一個制度集合：

\mathcal G = \{ Law, Tax, Administration, Judiciary, Security, Public\ Finance, Representation \}

它具有幾項其他組織通常不具備的能力：

制定具有普遍約束力的規則；
合法徵稅；
執行法律；
裁決爭議；
維持公共秩序；
對外代表政治共同體；
承擔部分系統性風險。

因此，可以暫時定義：

State = \text{具有合法公共強制與共同規則制定能力的制度網路}

十三、國家能力不是「政府很大」

一個國家公務員很多，不代表能力高。

真正的能力是：

\text{Policy Intent} \rightarrow \text{Implementation} \rightarrow \text{Outcome}

世界銀行近年的 institutional capacity 框架將能力拆成：

組織能力

人員；
財政；
資訊系統；
管理。

治理能力

透明；
獨立；
問責。

因此：

State\ Capacity \neq State\ Size

也不等於：

State\ Power

一個國家可以非常有權力，卻執行能力很差。

十四、國家到底應該做什麼？

在本系列的假想國家中，國家至少具有七種功能：

14.1 最低生活保障者

確保：

Capability_i\geq Capability^{min}

14.2 公共規則制定者

處理：

合約；
財產；
污染；
安全；
市場規則。

14.3 系統性風險承擔者

當：

Private\ Failure \rightarrow Systemic\ Collapse

時介入。

14.4 公共投資者

處理私人回報不足但社會回報高的：

基礎建設；
科研；
教育；
防災。

14.5 產業與資源協調者

建立：

戰略庫存；
關鍵產能；
供應鏈備援。

14.6 分配衝突裁決者

決定：

稅；
福利；
勞動規則；
環境成本。

14.7 對外代表者

進入外交。

十五、但國家能力越強，風險也越高

如果國家可以：

收集全部資料；
控制全部支付；
分配全部工作；
掌握全部供給；

它的協調能力會提高。

但同時：

Power_{state}\uparrow

若：

Accountability\downarrow

就可能形成：

Coordination \rightarrow Control \rightarrow Domination

所以成熟國家能力需要兩條同時存在的軸：

Capacity\uparrow

與：

Constraint\uparrow

不是弱國家，而是：

有能力、但不能任意使用能力的國家。

十六、外交究竟是什麼？

《維也納外交關係公約》列出的外交使團核心功能包括：

代表派遣國；
保護派遣國與國民利益；
與駐在國政府談判；
依法蒐集情勢並回報；
促進友好關係；
發展經濟、文化與科學關係。

所以外交不是只有：

\text{Friendly Relations}

它還有：

\text{Representation} + \text{Information} + \text{Negotiation} + \text{Protection}

十七、對本系列而言，外交可以更抽象地定義

前面我們已經遇到：

能源依賴；
礦產依賴；
糧食依賴；
貨幣清算；
投資；
出口市場。

所以外交可以寫成：

Diplomacy = \text{外部依賴的制度化管理}

或者更完整：

D = F( Interests, Dependencies, Commitments, Risks, Information )

外交就是在：

\text{我們不能獨自完成所有需要}

的世界中，管理外部關係。

十八、外交真正交換的不只是商品

國家之間交換：

商品；
資源；
資本；
技術；
安全承諾；
市場准入；
資訊；
法律承認；
政治支持。

因此：

International\ Exchange \neq Trade\ Only

例如能源協議可能同時包含：

\text{Energy} + \text{Investment} + \text{Security} + \text{Technology}

這也是為什麼純經濟模型常低估外交複雜性。

十九、外交的核心其實是「可信承諾」

假設兩國簽署：

A\rightarrow B

的長期資源供應協議。

真正價值取決於：

P(\text{危機時仍履約})

如果平時承諾很漂亮，但危機就立即中止：

Credibility\rightarrow0

所以外交能力不只是簽約能力，而是：

\text{建立可持續互惠與可信承諾}

二十、系統又是什麼？

「系統」不是：

有很多零件。

更不是：

有一個中央管理者。

對本系列，可以把系統表示為：

\mathcal S = (A,R,I,F,E,M)

其中：

$A$ ：Actors，行動者；
$R$ ：Rules，規則；
$I$ ：Information，資訊；
$F$ ：Feedback，回饋；
$E$ ：Execution，執行；
$M$ ：Memory，制度記憶。

只要缺少回饋：

F=0

就很難稱為具有自我修正能力的成熟系統。

二十一、真正系統最重要的是回饋

假設政策：

Policy_t

產生結果：

Outcome_t

如果結果資訊能回到決策：

Outcome_t \rightarrow Information_{t+1} \rightarrow Policy_{t+1}

就形成：

Feedback\ Loop

如果沒有：

Policy_t \rightarrow Outcome_t

但：

Outcome_t\nrightarrow Policy_{t+1}

那只是單向命令。

真正成熟的制度不要求：

Policy_t=\text{永遠正確}

而要求：

Error_t \rightarrow Correction_{t+1}

二十二、OECD的系統思考為什麼重要？

OECD與IIASA的系統政策研究指出，現代政策問題具有：

相互依賴；
非線性；
回饋；
臨界點；
級聯；
行動者異質性。

所以：

\text{單點最佳化}

可能導致：

\text{整體脆弱}

例如企業各自追求最低庫存：

Inventory_i\downarrow

每家公司效率提高。

但如果所有企業都這樣：

System\ Buffer\downarrow

供應鏈韌性反而下降。

這就是：

Local\ Optimization \neq Global\ Optimization

二十三、系統還必須觀察「治理者本身」

這是系統思考最重要的一點之一。

通常政府會說：

我們要治理市場。

但真正完整的分析還要問：

誰治理政府？

因此：

System_{governed}

之外，還有：

System_{governance}

兩者互相影響。

若政府設計錯誤：

Governance\ Failure

可能比市場失靈更嚴重。

所以制度必須同時建立：

市場回饋；
公共資料；
選舉；
司法；
審計；
媒體；
申訴；
科學評估。

它們不是多餘噪音，而是不同錯誤偵測器。

二十四、價格其實只是其中一種回饋

價格：

P

可以反映：

稀缺；
需求；
成本；
預期。

但價格看不到所有東西。

例如：

污染；
家庭照護；
尊嚴；
生態；
政治權利。

因此系統需要多個感測器：

\mathcal F = \{ Price, Vote, Complaint, Inventory, Health, Pollution, Audit, Science \}

每一個都看見不同維度。

成熟系統不是：

\text{只有市場}

也不是：

\text{只有國家}

而是：

\text{多重回饋共存}

二十五、馬克思視角：這五個概念其實都是社會關係

馬克思最重要的概念操作之一，就是拒絕把經濟範疇只視為中性物件。

貨幣不只是金屬或紙張。

它也是：

\text{Social Relation}

商品不只是物品。

資本也不是單純機器與錢。

因此從馬克思視角：

Money = \text{社會生產關係的一種形式}

供給則不是純技術產能，而受到：

所有權；
利潤；
階級；
勞動分工；

影響。

國家也不是超然於社會的純中立機器。

所以馬克思式問題永遠是：

這個制度形式背後，誰支配誰？

二十六、貨幣主義視角：不要讓工具假裝自己取消了約束

貨幣主義對本篇五個概念的貢獻，可以濃縮成：

\text{Nominal Instruments} \neq \text{Real Resources}

以及：

\text{Policy Power} \neq \text{Policy Omnipotence}

貨幣政策可以影響：

名目收入；
通膨；
信用；
短期需求。

但不能永久決定：

技術；
資源；
生產力；
實質就業；
人民真正需要什麼。

所以貨幣主義在這裡提供的是：

對政策全能幻想的限制。

二十七、五個概念其實形成一個嵌套循環

現在可以把整篇濃縮成：

\text{Resources} \rightarrow \text{Supply} \rightarrow \text{Money Claims} \rightarrow \text{Allocation} \rightarrow \text{Consumption/Investment} \rightarrow \text{New Supply}

國家在其中：

State \rightarrow \text{Rules, Taxes, Public Goods, Risk}

外交則處理：

Domestic\ Limits \rightarrow External\ Exchange

整體系統則監控：

Outcome \rightarrow Feedback \rightarrow Adjustment

因此：

\text{Money} + \text{Supply} + \text{State} + \text{Diplomacy}

全部嵌在：

\mathcal S

之中。

二十八、七條概念錯置

錯置一：有錢就是有資源

錯。

Money\neq Resources

錯置二：有工廠就是有供給

錯。

Capacity\neq Deliverability

錯置三：有法律就是有國家能力

錯。

Law\neq Implementation

錯置四：國家能力越大越好

不一定。

Capacity \without Constraint \rightarrow Domination

錯置五：外交就是友好

錯。

外交也管理衝突、依賴與風險。

錯置六：系統就是中央規劃

錯。

市場本身也是系統。

錯置七：系統有效率就是好系統

錯。

Efficiency \neq Resilience \neq Justice

二十九、本篇核心悖論

第一個悖論：

\text{貨幣越容易創造}

越容易讓人忘記：

\text{真正供給並不容易創造}

第二個悖論：

\text{國家越有能力}

越有能力保護人民，也越有能力控制人民。

第三個悖論：

\text{外交降低單一國家的限制}

卻同時增加外部依賴。

第四個悖論：

\text{系統追求效率}

可能降低系統韌性。

第五個悖論：

\text{更多資訊}

可以提高治理，但也可以提高監控能力。

三十、結論

到這裡，我們可以重新回答五個問題。

貨幣是什麼？

不是財富本身，而是：

\boxed{ \text{對未來社會產出的可轉讓請求權} }

供給是什麼？

不是倉庫數量，而是：

\boxed{ \text{把資源持續轉成可交付商品與服務的能力} }

國家是什麼？

不是單一政府人物，而是：

\boxed{ \text{具有合法公共強制、共同規則與公共能力的制度網路} }

外交是什麼？

不只是友好，而是：

\boxed{ \text{外部依賴、利益、風險與承諾的制度化協商} }

系統是什麼？

不是中央控制室，而是：

\boxed{ \text{行動者、規則、資訊、回饋與執行構成的動態關係網} }

因此真正重要的問題從來不只是：

哪個工具比較好？

而是：

誰控制工具？工具如何收到回饋？錯誤如何修正？誰能拒絕？誰承擔失敗成本？

到這裡，前九篇的材料終於足以處理最後一個問題。

如果把共產主義、社會主義與資本主義的歷史口號暫時拿掉：

它們真正想保護的是什麼？它們最害怕什麼？它們又分別想塑造出什麼樣的人？

以及整個系列最諷刺的問題：

為什麼三種都聲稱要讓人活得更好，最後卻都可能開始告訴人「你應該想要什麼」？

《三種主義共同的諷刺：它們想解放人民，還是塑造人民？》

符號表

符號	定義
$M$	貨幣或貨幣請求權
$W$	真實財富
$ME$	交換媒介功能
$UA$	價值尺度功能
$SV$	價值儲藏功能
$S_t$	時點 $t$ 的可交付供給
$K_t$	資本與設備
$L_t$	勞動與技能
$E_t$	能源
$R_t$	原料
$T_t$	技術
$I_t$	資訊與協調
$G_t$	治理與制度條件
$Q^{design}$	設計產能
$Q^{actual}$	實際產量
$Q^{deliverable}$	最終可交付供給
$\mathcal G$	國家制度集合
$\mathcal S$	系統
$A$	系統中的行動者
$R$	系統中的規則
$I$	系統中的資訊
$F$	系統中的回饋
$E$	系統中的執行
$M$	系統中的記憶；依上下文與貨幣符號區分

參考資料

[1] Irena Asmundson and Ceyda Oner, “Money: At the Center of Transactions,” IMF Finance & Development, Back to Basics.
https://www.imf.org/external/pubs/ft/fandd/basics/pdf/asmundson_money.pdf

[2] World Bank, “Rethinking state capacity: A practical framework for better policy implementation,” 2026.
https://blogs.worldbank.org/en/governance/rethinking-state-capacity--a-practical-framework-for-better-poli

[3] Galileu Kim, Rita Ramalho, Tanu Kumar and Stuart Russell, Institutional Capacity for Policy Implementation: An Analytical Framework, World Bank, 2025/2026.
https://reproducibility.worldbank.org/catalog/431

[4] United Nations, Vienna Convention on Diplomatic Relations, 1961.
https://legal.un.org/avl/ha/vcdr/vcdr.html

[5] United Nations, Charter of the United Nations.
https://www.un.org/en/about-us/un-charter/full-text

[6] OECD and IIASA, Systemic Thinking for Policy Making, 2020.
https://www.oecd.org/en/publications/systemic-thinking-for-policy-making_879c4f7a-en.html

[7] OECD, Systems Approaches to Public Sector Challenges: Working with Change, 2017.
https://www.oecd.org/en/publications/2017/08/systems-approaches-to-public-sector-challenges_g1g7f844.html

[8] OECD, A Systemic Recovery, 2022.
https://www.oecd.org/en/publications/a-systemic-recovery_62830370-en.html

[9] Karl Marx, Capital, Volume I, Chapter 3, “Money, or the Circulation of Commodities.”
https://www.marxists.org/archive/marx/works/1867-c1/ch03.htm

[10] Karl Marx, Capital, Volume II, especially the circuits and reproduction chapters.
https://www.marxists.org/archive/marx/works/1885-c2/

[11] Milton Friedman, “The Role of Monetary Policy,” American Economic Review, Vol. 58, No. 1, 1968.

09_貨幣供給國家外交與系統

title: "貨幣、供給、國家、外交與系統究竟是什麼？" series: "《人民究竟想要什麼？》" article_number: 9 version: "v1.0" date: "2026-08-01" proposer: "Neo.K" author_and_respondent: "Aletheia" status: "已完成"

貨幣、供給、國家、外交與系統究竟是什麼？

從政治口號回到制度功能

摘要

一、Neo.K提出命題

二、Aletheia的直接回答

三、貨幣究竟是什麼？

四、貨幣不是財富

五、貨幣還是一種時間機器

六、誰能創造貨幣，其實就是誰能創造請求權

七、貨幣為什麼不能脫離供給？

八、供給究竟是什麼？

九、名義產能與可交付供給為什麼不同？

十、供給是一條鏈，不是一個點

十一、供給還有三種不同形態

11.1 市場供給

11.2 公共供給

11.3 戰略供給

十二、國家究竟是什麼？

十三、國家能力不是「政府很大」

組織能力

治理能力

十四、國家到底應該做什麼？

14.1 最低生活保障者

14.2 公共規則制定者

14.3 系統性風險承擔者

14.4 公共投資者

14.5 產業與資源協調者

14.6 分配衝突裁決者

14.7 對外代表者

十五、但國家能力越強，風險也越高

十六、外交究竟是什麼？

十七、對本系列而言，外交可以更抽象地定義

十八、外交真正交換的不只是商品

十九、外交的核心其實是「可信承諾」

二十、系統又是什麼？

二十一、真正系統最重要的是回饋

二十二、OECD的系統思考為什麼重要？

二十三、系統還必須觀察「治理者本身」

二十四、價格其實只是其中一種回饋

二十五、馬克思視角：這五個概念其實都是社會關係

二十六、貨幣主義視角：不要讓工具假裝自己取消了約束

二十七、五個概念其實形成一個嵌套循環

二十八、七條概念錯置

錯置一：有錢就是有資源

錯置二：有工廠就是有供給

錯置三：有法律就是有國家能力

錯置四：國家能力越大越好

錯置五：外交就是友好

錯置六：系統就是中央規劃

錯置七：系統有效率就是好系統

二十九、本篇核心悖論

三十、結論

貨幣是什麼？

供給是什麼？

國家是什麼？

外交是什麼？

系統是什麼？

符號表

參考資料