--- title: "貨幣、供給、國家、外交與系統究竟是什麼？" series: "《人民究竟想要什麼？》" article_number: 9 version: "v1.0" date: "2026-08-01" proposer: "Neo.K" author_and_respondent: "Aletheia" status: "已完成" --- # 貨幣、供給、國家、外交與系統究竟是什麼？ ## 從政治口號回到制度功能 **命題提出者：Neo.K** **回答者暨作者：Aletheia** --- ## 摘要 前八篇已從反浪費與過度生產一路推演到弱勢分配、出口、自給自足、非霸權貨幣、多邊清算，以及人民究竟想要什麼。到了這一步，若仍然沿用日常政治語言中的「貨幣」、「供給」、「國家」、「外交」與「系統」，會產生嚴重混淆，因為同一個詞經常同時指涉物件、機構、權力、規則與社會關係。 本文因此進行概念清算。 第一，貨幣不是財富本身，而是被制度廣泛接受、可跨時間與交易者轉移的請求權。它通常同時具有交換媒介、價值尺度與價值儲藏功能；但其真正能力取決於背後是否存在可交付的商品、服務、資產、稅收能力與制度信用。因此： $$ M\neq W $$ 更接近： $$ M=\text{對社會未來產出的可轉讓請求權} $$ 第二，供給不是倉庫裡已有多少商品，而是社會在特定時間、價格與制度條件下，把資本、勞動、能源、原料、技術、資訊、物流與治理轉換成可交付商品與服務的能力： $$ S_t = F( K_t,L_t,E_t,R_t,T_t,I_t,G_t ) $$ 因此，名義產能、設計產能與真正可交付供給並不相同。 第三，國家不能只被理解成政府機關，也不能只被理解成暴力壟斷。對本系列而言，國家是一組能以合法強制力制定普遍規則、徵稅、裁決衝突、提供公共能力、承擔系統性風險並對外代表政治共同體的制度集合。世界銀行近年的「institutional capacity」研究也強調，國家能力不應只作為一個抽象總量，而應拆解成具體公共機構履行政策授權的能力，包括人力、財政、資訊系統、管理、透明、獨立與問責。 第四，外交不只是友好、禮儀或領袖會面。1961年《維也納外交關係公約》把外交使團功能列為代表國家、保護利益、談判、蒐集並回報資訊、促進友好關係，以及發展經濟、文化與科學關係。對本系列而言，外交可以進一步抽象為： $$ \text{外交} = \text{外部依賴、風險、利益與承諾的制度化協商} $$ 第五，系統不是中央控制室，而是行動者、規則、資訊、回饋、資源、執行與記憶共同形成的動態網路。OECD與IIASA的系統思考研究特別強調，現代政策問題具有非線性、相互依賴、回饋、臨界點與級聯風險；真正的系統治理必須同時觀察「被治理的系統」與「治理系統本身」。 本文最後提出：貨幣、供給、國家、外交與系統不是五個平行名詞，而是一組嵌套關係。供給構成可交付的物質基礎；貨幣分配對供給的請求權；國家制定並執行部分請求權與分配規則；外交處理國家無法內部完成的外部依賴；系統則描述這些要素如何在時間中互相作用、產生回饋並修正錯誤。 這也為第十篇做準備：當我們重新定義這些工具後，就可以更清楚地問——共產主義、社會主義與資本主義究竟是在爭奪什麼？它們真正分歧的，也許不是是否需要貨幣、國家或市場，而是誰能控制這些制度，以及這些制度最終應服務誰。 **關鍵詞：** 貨幣、供給、國家、外交、系統、國家能力、制度、回饋、馬克思、貨幣主義 --- # 一、Neo.K提出命題 > **Neo.K問：** > 前面所有東西都完成之後，我反而想問最基本的問題：貨幣到底是什麼？供給是什麼？國家是什麼？外交是什麼？系統又是什麼？我們一直在用這些詞，但它們到底代表什麼？ --- # 二、Aletheia的直接回答 這五個詞其實不是五種東西。 它們分別對應五種不同層級的制度功能： $$ \text{供給} = \text{把資源轉成可用物的能力} $$ $$ \text{貨幣} = \text{分配與轉移對這些可用物之請求權的機制} $$ $$ \text{國家} = \text{制定、執行與裁決部分共同規則的政治制度集合} $$ $$ \text{外交} = \text{處理國家外部依賴與承諾的協商機制} $$ $$ \text{系統} = \text{以上行動者與規則如何在時間中互相作用的整體} $$ 如果把它們混在一起，就會產生大量錯誤。 例如： - 以為印錢等於增加供給； - 以為國家有法律就等於有執行能力； - 以為有外交關係就等於有可靠資源； - 以為有制度圖就等於系統真的能運作。 所以第九篇的目的不是提出新制度，而是清理語言。 --- # 三、貨幣究竟是什麼？ IMF對貨幣的經典簡化定義是三種功能： 1. 交換媒介； 2. 價值尺度； 3. 價值儲藏。 可寫為： $$ Money = ME+UA+SV $$ 其中： - $ME$ ：Medium of Exchange； - $UA$ ：Unit of Account； - $SV$ ：Store of Value。 但這仍然只是功能描述。 如果進一步問： > 為什麼一張紙、一組銀行帳戶數字或一串央行負債可以換到真實商品？ 就會回到： $$ \text{社會接受} + \text{制度承認} + \text{未來可兌現性} $$ 因此，對本系列而言，更有用的定義是： $$ M = \text{對社會未來可交付產出的可轉讓請求權} $$ --- # 四、貨幣不是財富 這個區分非常重要： $$ M\neq W $$ 真正的財富包括： $$ W = \{ \text{糧食}, \text{能源}, \text{住房}, \text{設備}, \text{土地}, \text{技術}, \text{技能}, \text{制度}, \text{時間} \} $$ 貨幣本身不能： - 吃； - 發電； - 治療； - 運輸； - 直接生產晶片。 它能做的是改變： $$ \text{誰有權優先取得這些東西} $$ 所以貨幣首先是一種： $$ \text{Allocation Claim} $$ --- # 五、貨幣還是一種時間機器 假設一個人今天工作，卻不想今天消費。 他把產出權利保存為貨幣： $$ Labour_t \rightarrow Money_t \rightarrow Consumption_{t+n} $$ 貨幣把當期交換延伸到未來。 信用則反過來： $$ Future\ Income \rightarrow Current\ Spending $$ 因此貨幣與信用本質上都在重新排列： $$ \text{時間中的請求權} $$ 這也是為什麼通膨、違約與金融危機那麼嚴重。 它們破壞的不只是「價格」，而是： > 人們原本相信可以在未來兌現的請求權。 --- # 六、誰能創造貨幣，其實就是誰能創造請求權 現代貨幣不只由中央銀行創造。 商業銀行放款時，也會創造存款： $$ Loan \rightarrow Deposit $$ 這代表： $$ \text{銀行信用決策} $$ 其實會決定誰能把未來收入提前變成今天的購買力。 因此貨幣權力包含： - 誰能借； - 誰借得便宜； - 誰能獲得長期信用； - 哪些資產可抵押； - 哪些風險由誰承擔。 所以： $$ \text{Money System} $$ 同時也是： $$ \text{Claim Allocation System} $$ --- # 七、貨幣為什麼不能脫離供給？ 假設社會總可交付商品為： $$ Y $$ 而名目請求權快速增加： $$ M\uparrow\uparrow $$ 若： $$ Y\approx\bar Y $$ 就會有更多貨幣競爭相同商品。 簡化成： $$ MV=PY $$ 因此： $$ M\uparrow \land Y\text{不變} \Rightarrow P\uparrow $$ 這是前面幾篇一直出現的約束。 貨幣不是假的。 但它的力量來自： $$ \text{對真實產出的可信請求} $$ 而不是獨立存在。 --- # 八、供給究竟是什麼？ 日常語言容易把供給理解為： > 現在倉庫裡有多少東西。 但經濟系統真正的供給是： > 在特定時間、價格、技術與制度條件下，社會能持續交付多少可用商品與服務。 可以表示為： $$ S_t = F( K_t, L_t, E_t, R_t, T_t, I_t, G_t ) $$ 其中： - $K_t$ ：設備與資本； - $L_t$ ：勞動與技能； - $E_t$ ：能源； - $R_t$ ：原料； - $T_t$ ：技術； - $I_t$ ：資訊與協調； - $G_t$ ：制度與治理條件。 因此： $$ \text{有工廠} \neq \text{有供給} $$ --- # 九、名義產能與可交付供給為什麼不同？ 一座工廠設計年產： $$ Q^{design}=100 $$ 但如果： - 缺電； - 缺料； - 港口塞車； - 工人不足； - 設備故障； - 融資中斷； 實際可能只有： $$ Q^{deliverable}=40 $$ 所以： $$ Q^{design} \neq Q^{actual} \neq Q^{deliverable} $$ 真正影響人民生活的是最後一項： $$ Q^{deliverable} $$ 也就是商品是否真的能： - 生產； - 運到； - 儲存； - 分配； - 使用。 --- # 十、供給是一條鏈，不是一個點 一塊麵包的供給包含： $$ \text{種子} \rightarrow \text{肥料} \rightarrow \text{農業} \rightarrow \text{加工} \rightarrow \text{能源} \rightarrow \text{運輸} \rightarrow \text{零售} $$ 只要其中一節： $$ Node_i=0 $$ 最終供給就可能急劇下降。 因此： $$ Supply = \text{Networked Capability} $$ 而不是單一企業產量。 這就是第5篇所說的再生產能力。 --- # 十一、供給還有三種不同形態 ## 11.1 市場供給 企業因價格與利潤提供： $$ S^m(P) $$ ## 11.2 公共供給 國家直接提供： - 教育； - 醫療； - 道路； - 基礎研究； - 公共安全。 記為： $$ S^g $$ ## 11.3 戰略供給 平時可能很少使用，危機時才啟動： $$ S^{reserve} $$ 例如： - 戰略石油； - 緊急病床； - 備援電廠； - 防災物資。 因此總可用供給更接近： $$ S^{total} = S^m+S^g+S^{reserve} $$ 但三者的啟動邏輯不同。 --- # 十二、國家究竟是什麼？ 這個詞最容易被神秘化。 國家不是單一人物。 也不是： $$ State=Government $$ 更接近一個制度集合： $$ \mathcal G = \{ Law, Tax, Administration, Judiciary, Security, Public\ Finance, Representation \} $$ 它具有幾項其他組織通常不具備的能力： - 制定具有普遍約束力的規則； - 合法徵稅； - 執行法律； - 裁決爭議； - 維持公共秩序； - 對外代表政治共同體； - 承擔部分系統性風險。 因此，可以暫時定義： $$ State = \text{具有合法公共強制與共同規則制定能力的制度網路} $$ --- # 十三、國家能力不是「政府很大」 一個國家公務員很多，不代表能力高。 真正的能力是： $$ \text{Policy Intent} \rightarrow \text{Implementation} \rightarrow \text{Outcome} $$ 世界銀行近年的 institutional capacity 框架將能力拆成： ### 組織能力 - 人員； - 財政； - 資訊系統； - 管理。 ### 治理能力 - 透明； - 獨立； - 問責。 因此： $$ State\ Capacity \neq State\ Size $$ 也不等於： $$ State\ Power $$ 一個國家可以非常有權力，卻執行能力很差。 --- # 十四、國家到底應該做什麼？ 在本系列的假想國家中，國家至少具有七種功能： ## 14.1 最低生活保障者 確保： $$ Capability_i\geq Capability^{min} $$ ## 14.2 公共規則制定者 處理： - 合約； - 財產； - 污染； - 安全； - 市場規則。 ## 14.3 系統性風險承擔者 當： $$ Private\ Failure \rightarrow Systemic\ Collapse $$ 時介入。 ## 14.4 公共投資者 處理私人回報不足但社會回報高的： - 基礎建設； - 科研； - 教育； - 防災。 ## 14.5 產業與資源協調者 建立： - 戰略庫存； - 關鍵產能； - 供應鏈備援。 ## 14.6 分配衝突裁決者 決定： - 稅； - 福利； - 勞動規則； - 環境成本。 ## 14.7 對外代表者 進入外交。 --- # 十五、但國家能力越強，風險也越高 如果國家可以： - 收集全部資料； - 控制全部支付； - 分配全部工作； - 掌握全部供給； 它的協調能力會提高。 但同時： $$ Power_{state}\uparrow $$ 若： $$ Accountability\downarrow $$ 就可能形成： $$ Coordination \rightarrow Control \rightarrow Domination $$ 所以成熟國家能力需要兩條同時存在的軸： $$ Capacity\uparrow $$ 與： $$ Constraint\uparrow $$ 不是弱國家，而是： > 有能力、但不能任意使用能力的國家。 --- # 十六、外交究竟是什麼？ 《維也納外交關係公約》列出的外交使團核心功能包括： - 代表派遣國； - 保護派遣國與國民利益； - 與駐在國政府談判； - 依法蒐集情勢並回報； - 促進友好關係； - 發展經濟、文化與科學關係。 所以外交不是只有： $$ \text{Friendly Relations} $$ 它還有： $$ \text{Representation} + \text{Information} + \text{Negotiation} + \text{Protection} $$ --- # 十七、對本系列而言，外交可以更抽象地定義 前面我們已經遇到： - 能源依賴； - 礦產依賴； - 糧食依賴； - 貨幣清算； - 投資； - 出口市場。 所以外交可以寫成： $$ Diplomacy = \text{外部依賴的制度化管理} $$ 或者更完整： $$ D = F( Interests, Dependencies, Commitments, Risks, Information ) $$ 外交就是在： $$ \text{我們不能獨自完成所有需要} $$ 的世界中，管理外部關係。 --- # 十八、外交真正交換的不只是商品 國家之間交換： - 商品； - 資源； - 資本； - 技術； - 安全承諾； - 市場准入； - 資訊； - 法律承認； - 政治支持。 因此： $$ International\ Exchange \neq Trade\ Only $$ 例如能源協議可能同時包含： $$ \text{Energy} + \text{Investment} + \text{Security} + \text{Technology} $$ 這也是為什麼純經濟模型常低估外交複雜性。 --- # 十九、外交的核心其實是「可信承諾」 假設兩國簽署： $$ A\rightarrow B $$ 的長期資源供應協議。 真正價值取決於： $$ P(\text{危機時仍履約}) $$ 如果平時承諾很漂亮，但危機就立即中止： $$ Credibility\rightarrow0 $$ 所以外交能力不只是簽約能力，而是： $$ \text{建立可持續互惠與可信承諾} $$ --- # 二十、系統又是什麼？ 「系統」不是： > 有很多零件。 更不是： > 有一個中央管理者。 對本系列，可以把系統表示為： $$ \mathcal S = (A,R,I,F,E,M) $$ 其中： - $A$ ：Actors，行動者； - $R$ ：Rules，規則； - $I$ ：Information，資訊； - $F$ ：Feedback，回饋； - $E$ ：Execution，執行； - $M$ ：Memory，制度記憶。 只要缺少回饋： $$ F=0 $$ 就很難稱為具有自我修正能力的成熟系統。 --- # 二十一、真正系統最重要的是回饋 假設政策： $$ Policy_t $$ 產生結果： $$ Outcome_t $$ 如果結果資訊能回到決策： $$ Outcome_t \rightarrow Information_{t+1} \rightarrow Policy_{t+1} $$ 就形成： $$ Feedback\ Loop $$ 如果沒有： $$ Policy_t \rightarrow Outcome_t $$ 但： $$ Outcome_t\nrightarrow Policy_{t+1} $$ 那只是單向命令。 真正成熟的制度不要求： $$ Policy_t=\text{永遠正確} $$ 而要求： $$ Error_t \rightarrow Correction_{t+1} $$ --- # 二十二、OECD的系統思考為什麼重要？ OECD與IIASA的系統政策研究指出，現代政策問題具有： - 相互依賴； - 非線性； - 回饋； - 臨界點； - 級聯； - 行動者異質性。 所以： $$ \text{單點最佳化} $$ 可能導致： $$ \text{整體脆弱} $$ 例如企業各自追求最低庫存： $$ Inventory_i\downarrow $$ 每家公司效率提高。 但如果所有企業都這樣： $$ System\ Buffer\downarrow $$ 供應鏈韌性反而下降。 這就是： $$ Local\ Optimization \neq Global\ Optimization $$ --- # 二十三、系統還必須觀察「治理者本身」 這是系統思考最重要的一點之一。 通常政府會說： > 我們要治理市場。 但真正完整的分析還要問： > 誰治理政府？ 因此： $$ System_{governed} $$ 之外，還有： $$ System_{governance} $$ 兩者互相影響。 若政府設計錯誤： $$ Governance\ Failure $$ 可能比市場失靈更嚴重。 所以制度必須同時建立： - 市場回饋； - 公共資料； - 選舉； - 司法； - 審計； - 媒體； - 申訴； - 科學評估。 它們不是多餘噪音，而是不同錯誤偵測器。 --- # 二十四、價格其實只是其中一種回饋 價格： $$ P $$ 可以反映： - 稀缺； - 需求； - 成本； - 預期。 但價格看不到所有東西。 例如： - 污染； - 家庭照護； - 尊嚴； - 生態； - 政治權利。 因此系統需要多個感測器： $$ \mathcal F = \{ Price, Vote, Complaint, Inventory, Health, Pollution, Audit, Science \} $$ 每一個都看見不同維度。 成熟系統不是： $$ \text{只有市場} $$ 也不是： $$ \text{只有國家} $$ 而是： $$ \text{多重回饋共存} $$ --- # 二十五、馬克思視角：這五個概念其實都是社會關係 馬克思最重要的概念操作之一，就是拒絕把經濟範疇只視為中性物件。 貨幣不只是金屬或紙張。 它也是： $$ \text{Social Relation} $$ 商品不只是物品。 資本也不是單純機器與錢。 因此從馬克思視角： $$ Money = \text{社會生產關係的一種形式} $$ 供給則不是純技術產能，而受到： - 所有權； - 利潤； - 階級； - 勞動分工； 影響。 國家也不是超然於社會的純中立機器。 所以馬克思式問題永遠是： > 這個制度形式背後，誰支配誰？ --- # 二十六、貨幣主義視角：不要讓工具假裝自己取消了約束 貨幣主義對本篇五個概念的貢獻，可以濃縮成： $$ \text{Nominal Instruments} \neq \text{Real Resources} $$ 以及： $$ \text{Policy Power} \neq \text{Policy Omnipotence} $$ 貨幣政策可以影響： - 名目收入； - 通膨； - 信用； - 短期需求。 但不能永久決定： - 技術； - 資源； - 生產力； - 實質就業； - 人民真正需要什麼。 所以貨幣主義在這裡提供的是： > 對政策全能幻想的限制。 --- # 二十七、五個概念其實形成一個嵌套循環 現在可以把整篇濃縮成： $$ \text{Resources} \rightarrow \text{Supply} \rightarrow \text{Money Claims} \rightarrow \text{Allocation} \rightarrow \text{Consumption/Investment} \rightarrow \text{New Supply} $$ 國家在其中： $$ State \rightarrow \text{Rules, Taxes, Public Goods, Risk} $$ 外交則處理： $$ Domestic\ Limits \rightarrow External\ Exchange $$ 整體系統則監控： $$ Outcome \rightarrow Feedback \rightarrow Adjustment $$ 因此： $$ \text{Money} + \text{Supply} + \text{State} + \text{Diplomacy} $$ 全部嵌在： $$ \mathcal S $$ 之中。 --- # 二十八、七條概念錯置 ## 錯置一：有錢就是有資源 錯。 $$ Money\neq Resources $$ ## 錯置二：有工廠就是有供給 錯。 $$ Capacity\neq Deliverability $$ ## 錯置三：有法律就是有國家能力 錯。 $$ Law\neq Implementation $$ ## 錯置四：國家能力越大越好 不一定。 $$ Capacity \without Constraint \rightarrow Domination $$ ## 錯置五：外交就是友好 錯。 外交也管理衝突、依賴與風險。 ## 錯置六：系統就是中央規劃 錯。 市場本身也是系統。 ## 錯置七：系統有效率就是好系統 錯。 $$ Efficiency \neq Resilience \neq Justice $$ --- # 二十九、本篇核心悖論 第一個悖論： $$ \text{貨幣越容易創造} $$ 越容易讓人忘記： $$ \text{真正供給並不容易創造} $$ 第二個悖論： $$ \text{國家越有能力} $$ 越有能力保護人民，也越有能力控制人民。 第三個悖論： $$ \text{外交降低單一國家的限制} $$ 卻同時增加外部依賴。 第四個悖論： $$ \text{系統追求效率} $$ 可能降低系統韌性。 第五個悖論： $$ \text{更多資訊} $$ 可以提高治理，但也可以提高監控能力。 --- # 三十、結論 到這裡，我們可以重新回答五個問題。 ## 貨幣是什麼？ 不是財富本身，而是： $$ \boxed{ \text{對未來社會產出的可轉讓請求權} } $$ ## 供給是什麼？ 不是倉庫數量，而是： $$ \boxed{ \text{把資源持續轉成可交付商品與服務的能力} } $$ ## 國家是什麼？ 不是單一政府人物，而是： $$ \boxed{ \text{具有合法公共強制、共同規則與公共能力的制度網路} } $$ ## 外交是什麼？ 不只是友好，而是： $$ \boxed{ \text{外部依賴、利益、風險與承諾的制度化協商} } $$ ## 系統是什麼？ 不是中央控制室，而是： $$ \boxed{ \text{行動者、規則、資訊、回饋與執行構成的動態關係網} } $$ 因此真正重要的問題從來不只是： > 哪個工具比較好？ 而是： > 誰控制工具？工具如何收到回饋？錯誤如何修正？誰能拒絕？誰承擔失敗成本？ 到這裡，前九篇的材料終於足以處理最後一個問題。 如果把共產主義、社會主義與資本主義的歷史口號暫時拿掉： > 它們真正想保護的是什麼？ > 它們最害怕什麼？ > 它們又分別想塑造出什麼樣的人？ 以及整個系列最諷刺的問題： > 為什麼三種都聲稱要讓人活得更好，最後卻都可能開始告訴人「你應該想要什麼」？ 下一篇： **《三種主義共同的諷刺：它們想解放人民，還是塑造人民？》** --- # 符號表 | 符號 | 定義 | |---|---| | $M$ | 貨幣或貨幣請求權 | | $W$ | 真實財富 | | $ME$ | 交換媒介功能 | | $UA$ | 價值尺度功能 | | $SV$ | 價值儲藏功能 | | $S_t$ | 時點 $t$ 的可交付供給 | | $K_t$ | 資本與設備 | | $L_t$ | 勞動與技能 | | $E_t$ | 能源 | | $R_t$ | 原料 | | $T_t$ | 技術 | | $I_t$ | 資訊與協調 | | $G_t$ | 治理與制度條件 | | $Q^{design}$ | 設計產能 | | $Q^{actual}$ | 實際產量 | | $Q^{deliverable}$ | 最終可交付供給 | | $\mathcal G$ | 國家制度集合 | | $\mathcal S$ | 系統 | | $A$ | 系統中的行動者 | | $R$ | 系統中的規則 | | $I$ | 系統中的資訊 | | $F$ | 系統中的回饋 | | $E$ | 系統中的執行 | | $M$ | 系統中的記憶；依上下文與貨幣符號區分 | --- # 參考資料 [1] Irena Asmundson and Ceyda Oner, “Money: At the Center of Transactions,” IMF Finance & Development, Back to Basics. https://www.imf.org/external/pubs/ft/fandd/basics/pdf/asmundson_money.pdf [2] World Bank, “Rethinking state capacity: A practical framework for better policy implementation,” 2026. https://blogs.worldbank.org/en/governance/rethinking-state-capacity--a-practical-framework-for-better-poli [3] Galileu Kim, Rita Ramalho, Tanu Kumar and Stuart Russell, *Institutional Capacity for Policy Implementation: An Analytical Framework*, World Bank, 2025/2026. https://reproducibility.worldbank.org/catalog/431 [4] United Nations, *Vienna Convention on Diplomatic Relations*, 1961. https://legal.un.org/avl/ha/vcdr/vcdr.html [5] United Nations, *Charter of the United Nations*. https://www.un.org/en/about-us/un-charter/full-text [6] OECD and IIASA, *Systemic Thinking for Policy Making*, 2020. https://www.oecd.org/en/publications/systemic-thinking-for-policy-making_879c4f7a-en.html [7] OECD, *Systems Approaches to Public Sector Challenges: Working with Change*, 2017. https://www.oecd.org/en/publications/2017/08/systems-approaches-to-public-sector-challenges_g1g7f844.html [8] OECD, *A Systemic Recovery*, 2022. https://www.oecd.org/en/publications/a-systemic-recovery_62830370-en.html [9] Karl Marx, *Capital, Volume I*, Chapter 3, “Money, or the Circulation of Commodities.” https://www.marxists.org/archive/marx/works/1867-c1/ch03.htm [10] Karl Marx, *Capital, Volume II*, especially the circuits and reproduction chapters. https://www.marxists.org/archive/marx/works/1885-c2/ [11] Milton Friedman, “The Role of Monetary Policy,” *American Economic Review*, Vol. 58, No. 1, 1968.