MCDI Paper 07｜極端車體結構的碰撞相容性與自他安全：從硬度—韌度極值到雙車、行人與事故後風險的多目標框架

Crash Compatibility and Self–Other Safety in Extreme Vehicle Structures: From Hardness–Toughness Thought Experiments to Multi-Party Injury and Post-Crash Risk

核心研究問題：在不依靠第二種材料補足硬度或韌度缺點的理想化比較中，若兩部車分別採用「極少變形」與「高抗破裂、可容許變形」的構型，哪一種在車對牆、車對車、偏置、側碰、行人碰撞及不同質量比下，能同時降低自身乘員與他者的傷害？研究不能以車殼外形保持完整或單一材料硬度，代替對整個事故風險的測量。

作者： Neo.K（許筌崴）

摘要

極高硬度與極高韌度是不同的材料性質，並不單獨決定一輛汽車在事故中的變形、吸能或乘員傷害。本篇承接 MCDI Paper 04 的本徵材料—幾何有效性能分離、Paper 05 的殘餘應力與可控破壞，以及 Paper 06 的受損修復與再生分層，將「極硬車與極韌車，何者對自己及他者更安全」重新表述為受動量與能量守恆約束、依情境及接觸幾何而變的多主體安全問題。研究的對照包括：（一）高硬度或高斷裂韌性的材料參數極端；（二）實際車體幾乎不變形、高彈性回彈、或以受控塑性潰縮耗能的行為極端。上述兩層不可偷換，否則可能由錯誤的材料名詞直接推出虛假的安全結論。

在一維碰撞中，兩車所受接觸衝量大小相同、方向相反，但各車速度改變取決於各自質量；碰撞中的能量也不會因車殼「毫髮無傷」而消失。反彈、局部變形、乘員束縛、內部侵入、碎片、行人接觸及事故後火災或救援障礙，均可能使自我保護與他者風險之間出現衝突。IIHS 的車輛大小、質量與相容性研究，以及 2026 年 Euro NCAP 分成安全駕駛、事故避免、碰撞保護與事故後安全四階段的架構，都支持將單車保護與公共安全分別衡量，而非選擇一個抽象的「最堅固車殼」[R01–R08]。

本文建立車輛與道路使用者的共同狀態、守恆方程、條件式載荷與車身潰縮模型、前後座及行人風險代理、結構對位與質量相容性、受保護空間硬約束、情境風險分布及 Pareto 非支配設計集合。以 H07-a 至 H07-l 十二項可證偽命題研究：車殼保存與人體保護的分離、極硬／極韌行為的非唯一性、雙車相容性、質量與幾何交互作用、同材料幾何效果、行人安全、修復優先序及各情境下的權衡翻轉。提出單自由度校準、多自由度顯式動力學、人體代理、實物構件測試與獨立重現的遞進研究方案，並給出完整能量／傷害／證據帳本。研究結論不是「極韌一定勝過極硬」，而是必須先說明極值的物理定義、比較基線和要保護的所有主體，才有可判定的工程命題。

關鍵詞：MCDI；極硬；極韌；硬度；斷裂韌性；撞擊相容性；自我保護；他者保護；乘員艙侵入；潰縮區；雙車質量比；結構剛性；吸能；行人安全；Pareto 最佳化；可控破壞；車輛自修復；證據分級。

1. 研究起點：問題是「保護誰」，不是「車體是否完好」

1.1 思想實驗的原始限制

使用者提出的是一個刻意排除多材料補強的極限研究，不是聲稱現實車輛應取消高強度乘員艙、吸能前艙、安全帶與氣囊的分工。最初只問兩個極端：若必須選擇極硬或極韌，事故發生時哪種更好？但「好」同時包括車內乘員、另一輛車上的人、行人、騎士及事故後救援者的安全。在這個定義下，車殼外觀完好不會自動優先於人的安全。

1.2 三種不能合併的最佳化目標

1. 車身保存：變形少、外觀完整、低維修成本、重要零件存留。
2. 自我保護：自身乘員的頭、頸、胸、下肢等傷害負荷與生存空間侵入均受控。
3. 自他安全：自身乘員、對方乘員、行人／騎士、事故後周圍人員的風險均被納入評估。

三個目標可同時改善，也可能相互衝突。是否衝突是依指定事故條件求得的結果，而非先驗的道德標語。

1.3 本文不主張

本稿不宣稱可製造全車「無限硬」或「無限韌」材料；不聲稱極硬車必然害死對方，或極韌車必然可保護所有乘員；不將安全帶、氣囊、座椅或輪胎從現實碰撞物理中抹去；不聲稱可自修復車體已通過事故測試；不提供任何可直接用於道路上安全關鍵車輛的合格設計、認證、車種排名或安全保證。

2. 與 MCDI Paper 00–06 的可重用介面

研究架構從物體是否完整進到事故中誰承受多少能量、載荷與傷害。Paper 07 不重述 01–06 的材料微觀原理，而把其輸出當成車體層模型的具條件輸入。

3. 首先嚴格拆分五種材料與構件性質

3.1 本徵硬度不是車體剛性

材料硬度 $H$ 主要表徵指定方法下抵抗局部壓入、刻劃或塑性壓痕的能力；並非唯一決定楊氏模數 $E_s$ 、屈服應力 $\sigma_y$ 、斷裂韌性 $K_{Ic}$ 或高應變率本構。實際構件剛性又由幾何、尺寸、連接、邊界和負荷方向共同決定。因此：

其中 $K_{\mathrm{vehicle}}$ 是車體構件的有效載荷—位移斜率（必須限定工況），不是材料臨界應力強度因子。

3.2 斷裂韌性不是可塑吸能能力

單一材料的 $K_{Ic}$ 描述特定裂紋模式、厚度及線彈性適用域中的裂紋擴展阻力。高斷裂韌性不保證車頭會大量塑性潰縮，亦不保證回彈小。材料韌性（例如單位體積應力—應變曲線的吸能面積）、斷裂韌性、延展性、結構塑性功與撞擊比吸能量應分欄，不能把同一個中文「韌」的不同意思互換。[R13–R15]

3.3 三個可操作的思想實驗類型

以上 R／D／E 是系統碰撞行為模型；所謂「極硬／極韌」的原始思想實驗，在本篇須同時給出實際 $H$ 與 $K_{Ic}$ 及相應 R／D／E 反應類別，避免由材料參數跳躍到整車行為。

3.4 S1–S3 單材料嚴格度保持不變

依 Paper 04：S1 為名義同種材料；S2 為同批與相近微結構／製程、並量測製造差異的同材實物；S3 為模擬中固定本構及破壞律，只改幾何或載荷。不能把真實 S1 不同製程效果寫成 S3 純幾何效果。完整車輛的安全帶、氣囊、輪胎、玻璃、電池等真實系統不可能以這個單材思想實驗完全取代；故設計採同材主承載／潰縮構件層與含真實拘束系統的整車層分別驗證。

4. 事故情境與多主體狀態空間

4.1 事故不是單一車速

定義情境：

這裡 $m_i$ 為車輛碰撞質量， $\mathbf v_i$ 為撞前速度， $\alpha$ 為撞擊角， $\omega$ 為偏置、旋轉／相對姿態描述， $h$ 為碰撞高度／結構對位， $\lambda$ 為接觸重疊比例， $\mu$ 為道路／接觸條件， $\mathcal E$ 為環境與障礙物， $\mathcal P$ 為相關人員位置、姿態與體型條件。各量實際計算需給出完整單位及座標系。

4.2 一台車的局部狀態

$G_i$ 是幾何、 $\mathcal T_i$ 是連接拓撲、 $\mathbf q_i$ 為姿態／位置、 $\boldsymbol\sigma_i$ 為應力場、 $D_i$ 為損傷、 $u_i$ 為主動控制（若有）、 $\delta_i$ 為潰縮量、 $E_i$ 為能量分配帳本， $\mathcal R_i$ 為拘束系統狀態。人體及行人另設 $y_j(t)$，不可把人體當成一個車身單元格。

4.3 守恆與環境作用

車與車的接觸作用力成對滿足牛頓第三定律，但若有路面摩擦、護欄、氣囊氣體流動及碎片等外部交換，車輛子系統不是嚴格封閉系統。只在已聲明的系統邊界內使用動量和能量守恆，並顯式記錄忽略的外力與誤差。

5. 一維正面碰撞的最小可核查動量模型

5.1 完全非彈性、共同速度的參照情境

令兩車沿同一條線運動，撞前速度為 $v_1,v_2$，不計撞擊期間外部衝量；若碰後沿碰撞方向具有同一速度 $V$：

此式只由動量守恆得出，不能由此求得真實車頭侵入量、乘員 HIC 或最安全材料。

5.2 質量比決定速度改變幅度

若以一維恢復係數 $e$ 參考碰後相對速度，對普通非黏附碰撞取 $0\le e\le 1$，且忽略外部衝量：

定義 $\Delta v_i=v'_i-v_i$，則：

所以雙方接觸衝量等大反向，不是重車接觸時受到比較小的力；不過重車在相同接觸衝量下的速度改變量較小。此模型不包含碰撞期間各車實際減速度歷程，所以不能直接代替傷害計算。[R01–R04]

5.3 反彈與耗能的差別

令相對速度 $v_{\mathrm{rel}}=v_1-v_2$ 、約化質量 $\mu_r=m_1m_2/(m_1+m_2)$，在一維、單一有效恢復係數、系統外力可忽略的條件下，相對運動的可損失動能為：

這部分能量可能流向不可逆構件塑性變形、斷裂、熱、聲、輪胎／地面交換及其他損失。將其全數設為「車頭吸收」，就是錯誤的能量帳本。若 $e$ 高，車體可維持幾何但反彈顯著；若 $e$ 低，仍須知道能量是在安全潰縮區還是乘員艙／對方車體耗散。

5.4 概念模型限制

側碰、偏置、翻滾、失去結構對位、非同軸碰撞及多次接觸涉及角動量、方向耦合與多點接觸，不能用上述一維式直接推論。它是數據與求解器的最小單元測試，而不是整車撞擊模擬器。

6. 停止距離、力—位移與車身潰縮

6.1 能量面積比「外觀變形少」更重要

對指定單向潰縮路徑，結構所做的機械功可作：

此積分本身是作用功；對有彈性儲能／回彈的結構，不可全部算成永久吸收能量。需另外計算完整載入—卸載迴線的耗散，及最終殘留能。對有大量斷裂或碎裂的系統，還要計入接觸、表面生成和碎片動能。

6.2 吸能和載荷形狀的獨立指標

對完成卸載／回彈修正後的不可逆耗散能 $W_{\mathrm{diss}}$ 與試件質量 $m_c$，可定義比耗能：

若使用有效潰縮行程 $\delta_c$，平台平均力與峰值力分別為 $F_{\mathrm{mean}}=W_{\mathrm{crush}}/\delta_c$ 、 $F_{\mathrm{peak}}$，可定義：

對有明顯回彈的試件，必須標示 $W_{\mathrm{crush}}$ 是載入功還是真正耗散能；在有多峰值／多次接觸時，CFE 的定義區間需預註冊。高 SEA 不保證低 $F_{\mathrm{peak}}$ 或低乘員風險。[R13–R16]

6.3 平均減速度只是一個下層代理

若一個理想化物體初速 $v$，在行程 $d$ 內以常減速度停止，則：

這個公式僅用於常減速度參照，不能替代實際碰撞峰值脈衝、轉動運動、人體拘束滯後、車內二次碰撞或撞後持續運動。行程增加不總能改善傷害：若行程是乘員艙侵入，人體可能直接被夾擠。

6.4 過度柔順與行程耗盡

潰縮行程 $d_c$ 一旦達到最大可用行程 $d_{\mathrm{avail}}$，可能出現突然的載荷上升與結構侵入。故理想設計必須同時滿足：

其中 $E_{\mathrm{cap}}$ 為該情境可用的可驗證潰縮耗能， $E_{\mathrm{req}}$ 只能由完整碰撞計算決定； $I_{\mathrm{cabin}}$ 是乘員艙侵入量， $I_{\max}$ 是需依合格規範及測試對象設定的上限。不能先任意指定通用安全數字。

6.5 同一碰撞，兩種失效極端

• 過度剛硬：局部變形不足、峰值載荷與反彈可能增大；若對方更柔軟，對方的潰縮集中。
• 過度柔順：可能先有平滑平台載荷，但行程過短時容易到達乘員艙；若結構連接失效，預期平台亦可能不存在。

因此，「選剛／選柔」不是單一軸向的無限制單調優化，而是受行程、平台載荷、侵入、變形模式與碰撞對象共同約束的問題。

7. 極硬與極韌的雙車交互作用矩陣

7.1 理想化 R／D／E 三類互撞

這張表是候選失效模式分類，不是已取得的實驗勝負排序。相同類別的實際車也會因質量、幾何、速度、前端接觸位置、氣囊、安全帶、人體差異出現相反結果。

7.2 若僅看一方，會產生外部性

假設一台車透過提高前端有效剛性減少了自身侵入，但在相同事故條件下使對方潰縮或傷害增加，則形成局部自我利益與系統外部成本。反向設計也有風險：過度犧牲自車使對方好一些，但讓自己乘員艙崩潰，不能簡單叫作「更安全」。安全必須有每個主體的最低保護條件。

7.3 為何接觸力等大但傷害不平均

若兩車在同一時刻經同一接觸面受力，接觸力互為反作用。但人體感受到的加速度由質量、接觸時序、車身層與座艙層的脈衝傳遞、拘束、侵入、碰後旋轉及其自身姿態決定。牛頓第三定律不意味人體所受等量傷害，也不意味兩車的潰縮能量必須相等。

8. 質量相容性：不得暗中將極硬材料換成更重的車

8.1 必須有兩條獨立的質量比較

• 等質量鏈：同總質量、同基本尺寸、同速度與乘員系統，改變材料／幾何／潰縮反應，識別結構效應。
• 質量異質鏈：固定各車車體反應模型，改變質量比，評估不同車輛群組之間的交互作用。

不能拿一輛又重又高的車與一輛又輕又低的車相撞後，將全部差異歸因於「硬度」。

8.2 外部實證

IIHS 2025 年對 2017–2022 年美國事故的分析指出，車輛增加重量對較輕車的自我保護效益較顯著，而對已偏重的車輛，額外重量的邊際效益有限，卻可能提高對碰撞對手的風險；此為觀察性事故資料分析，不能當成任意單次碰撞的機械定律 [R02–R03]。同一研究顯示，車種與結構相容性亦會隨設計年代改變，故重量不是唯一風險變數。

8.3 測試矩陣中的質量比

本文建議先用假設性比例 $m_1:m_2\in\{1:1,\ 1:1.5,\ 1:2\}$ 作數值敏感度示例，再用實際車輛資料分布做補充；這些值不是道路車隊的真實比例，也不是法規測試門檻。模型在每一比例中須輸出雙車速度改變、潰縮與乘員拘束負荷，不能只輸出一個「平均安全分」。

9. 剛性與結構高度相容性

9.1 力的路徑是否相遇比是否「最硬」更直接

相撞車體的前縱梁、側樑、保險桿承載高度或底盤結構若互不對位，可能形成繞過預定潰縮區的侵入路徑。兩車即使材料性質相似，也可能因幾何不相容而出現極端不均的局部破壞。IIHS 對車輛相容性的說明指出，SUV／皮卡與轎車之間的承載構件高度對位改善，曾降低部分對方風險 [R01, R04]。

9.2 對位指標

建議在數值及實物試驗中測量：

1. 主要承載路徑的幾何重合與接觸啟動時間。
2. 交互接觸力的時間歷程、接觸面積及力矩。
3. 兩車外部潰縮區的位移、斷裂和軸向行程。
4. 車身旋轉、輪胎／底盤上爬及不對稱載荷傳遞。
5. 前／側碰撞時，乘員艙各測點侵入量。

所謂「相容」應在指定情境與車輛對中定義，不能只憑兩車有相同離地高度便宣稱安全。

10. 車內乘員：車身加速度並非人體傷害

10.1 拘束系統是第二道物理介面

車體減速 $a_{\mathrm{body}}(t)$ 經座椅、安全帶預縮／限力、氣囊展開、乘員姿態與身體部位的相互作用，形成各人體部位的載荷歷程。即使整車 $\Delta v$ 相同，前後座、不同身高、胸廓及姿態的傷害也可能不同。IIHS 更新的中等偏置測試已明確納入後座較小體型假人的頭、頸、胸、下肢量測及拘束運動學 [R07–R08]。

10.2 測量端點不能混為一談

美國 FMVSS No. 208（49 CFR §571.208）具體採頭部、胸部及頸部等傷害準則與人體代理的測量要求；引用時要按特定適用條件，不得將某一假人的合格值當作全人群的安全保證 [R09]。

10.3 與 HIC 的最小兼容表示

對測得的頭部合成加速度 $a_h(t)$ （以標準加速度單位正規化）及標準指定最大時窗 $\Delta t_{\max}$，HIC 的通用數學外形為：

實際計算必須依評測規範對濾波、加速度單位、時窗（例如 HIC15／HIC36）、測試假人與允許值作正確指定。本篇沒有任何實際 HIC 值，也不把它與死亡風險直接一對一相等。

10.4 後座不應視為前座的縮小版

IIHS 2025 年起更加強調後座乘員的保護，因為後座拘束性能可能與前座有明顯落差 [R07–R08]。因此本系列的自主保護指標需至少分前座成人、後座小體型成人／青少年代理和兒童之相容測試；若沒有適當代理工具或資格化模型，該人群的指標標為無法評估，不得填零表示安全。

11. 對方車輛：結構完整可能伴隨對方風險

11.1 Crashworthiness 與 aggressivity 必須分開

此處以 self-protection／crashworthiness 指自身車輛對自身乘員的保護能力；以 partner aggressivity／risk to others 指碰撞時對對方車輛或其乘員造成傷害的傾向。這些是相依但不同的指標。2025 年 Brumbelow 的分析在多種真實車禍資料中，發現車重是與對方傷害最相關的重要設計因素之一，且部分剛性相關指標有統計顯著效果 [R04]。

11.2 質量與剛性雙重作用

在同質量情境，近剛體車與高耗能車的碰撞可能使潰縮分配不均；在異質量情境，車對車速度改變又受質量比影響。若不同車還有不同承載高度，模型必須同時校正幾何對位。不能只把「碰後對方車損毀比較嚴重」推論成「對方乘員更不安全」，需看對方乘員艙侵入與人體代理指標。

11.3 他者指標不可缺測而自動設零

若某撞擊試驗只量自車頭部 HIC，無對方車的完整碰撞模型，則「對方風險」是未量測，不能假定為零。這是避免以單車測試資料宣稱事故總安全性的基本要求。

12. 行人、騎士與機動二輪車：不能使用汽車對汽車模型替代

12.1 幾何與速度的重要性

車輛撞擊弱勢道路使用者時，主要接觸機制往往由車頭高度、形狀、撞擊速度、人體姿態及二次落地／輾壓風險決定。IIHS 對前端幾何與行人嚴重傷害的實證研究顯示，較高且鈍直的車頭與更高行人致死風險相關；這種相關性不能直接解釋成單一「材料越硬」造成 [R10–R12]。

12.2 單一材料的柔順界面未必足夠

若前端外層較柔順卻背靠非常近的剛性底座，在實際人體載荷與速率下可能迅速底觸。相反，單一材料的開孔格構也可能藉幾何控制局部接觸剛度，但需要同時考慮尖角、碎片、受力面積、車速及撞擊後運動。因此不能從「車頭可以變形」推出「一定比另一種車頭更安全」。

12.3 自他安全集合的擴張

定義道路使用者類別：

VRU 包括行人與騎士，必要時另分機動二輪車、輪椅使用者等。各群的傷害代理與量測模型不同；不得因方便而把人體、車殼和頭盔都換成同一種質點吸能指標。安全比較的集合必須在研究開始前固定，以避免事後只保留有利人群。

13. 從「最多吸能」轉向「在哪裡、以何時序耗能」

13.1 相同總耗能可以有不同傷害

在相同碰撞能量下，設計 A 可能於最初數毫秒產生大峰值力，其後持續低載；設計 B 可能以相對平順的平台耗能；設計 C 可能直到接近行程末端才發生急遽變形。即使三者總耗能相同，乘員拘束響應、局部艙內侵入、對方車體的加速度歷程都可能不同。

13.2 分配式耗能示意

給定系統邊界與指定撞擊事件，定義能量收支：

其中 $\varepsilon_E$ 為量測或數值能量殘差。分類必須避免塑性功與溫升重複計入：若求解器把塑性功轉化為內能與熱，應按其能量計帳慣例分離或視為同一支出。碎片平動動能、路面外力功與氣囊氣體的能量須在所選系統邊界中一致處理。

13.3 設計「受保護區」與「容許損傷區」

沿用 Paper 05： $\Omega_P$ 為不可接受侵入或破壞的乘員保護區， $\Omega_D$ 為可控制損傷／潰縮的區域， $\Omega_F$ 為碎片或可預期失效走廊。車身主動犧牲某個外部區域，只有在對自車與他者的硬約束均滿足時，才能視為安全收益。碎片路徑不得穿過乘員或道路弱勢使用者位置。

14. 單材料、幾何與拓撲：真正可以測試的工程假說

14.1 沿用 Paper 04 的 G0–G7

14.2 最新局部研究不是整車證明

2026 年 10 月的 Scientific Reports 研究針對增材製造格構與汽車防撞盒，報告特定梯度再入式結構相較均勻格構有約 17.9% 的比吸能增益；同時亦記錄部分配置有更高峰值潰縮力、較低潰縮力效率的取捨 [R13]。這說明比較只看比吸能會漏掉對乘員不利的力峰值；其結果是特定單元、材料、試驗及模型的局部證據，不是 MCDI 全車安全結果。

2025–2026 年對可調扭轉超材料與吸能超材料的研究，也提供幾何導致非線性載荷路徑改變的先例 [R14–R16]。但若製造同一材料的 G1–G7 時改變了微結構、孔隙及殘餘應力，應依 Paper 04–05 的 S1–S3 與殘餘應力對照處理。

14.3 兩種不能混同的公平比較

同外廓尺寸、不同質量：研究在相同包絡尺寸下，更大空腔是否使撞擊表現改善，但質量會變。

同總質量、不同外廓或分配：研究單位重量的損傷與吸能優勢，但厚度與可用撞擊行程可能不相同。

若要純粹隔離幾何因果效應，應在可行區域內同時報告兩種比較，並清楚說明不可同時固定的變數。不得把不同約束集合的優點混成單一設計優越性。

15. 速率、溫度、製造差與老化

15.1 同材不等於同一次撞擊反應

聚合物、金屬與某些複合微結構的本構會隨應變速率、溫度、濕度、材料批次、方向與疲勞改變。靜態壓縮下的漂亮力—位移曲線，不能不經轉換便推論高速撞擊。需建立材料的有效域 $\mathcal D_m$，對域外速率／環境拒絕預測或放大不確定性。

15.2 殘餘應力與製程歷史

依 Paper 05，局部加工、熱處理與幾何會共同改變殘餘應力，可能幫助或損害裂紋控制。若使用同樣材料但不同 3D 列印方向與成形冷卻歷史，不能宣稱只測得幾何影響。必須量測或校準材料狀態並提供相同製程對照。

15.3 長期可用性

候選結構不能只在一個新製原型上的一次撞擊成功，也需考慮正常道路震動、疲勞、腐蝕、碰撞前的小傷、修復後回復程度及環境老化。這些是與 Paper 06／08 相連的長期能力要求，不是本研究已完成結果。

16. 安全多目標最佳化：避免以單一分數掩蓋他者風險

16.1 研究向量而非唯一「最好」數字

對設計 $z$ 與事故情境 $s$，定義：

各分量應是可追溯的代理或經校準傷害估計，不能把任意力學數字直接命名為「死亡概率」。 $C_{\mathrm{repair}}$ 為財產／修復成本，與人體風險不在同一單位；不得為了求單一漂亮數值而在沒有明示權衡及倫理治理下混加。

16.2 每一位參與者的不可逾越條件

令 $\mathcal Z_{\mathrm{feasible}}$ 為在質量、製造、幾何及能源限制下可達的設計集合；要求：

對研究中指定的主要人員群組 $j$ 與場景適用。 $I_j$ 是適用的侵入或接觸相關硬約束， $R_j$ 是定義清楚的風險代理上限；未量測則標記未知，不能視為通過。 $I_{j,\max},R_{j,\max}$ 只能依相關標準、正式研究協議與風險決策另行設定。

16.3 Pareto 非支配而非先選取單一勝者

在同一預定情境集合 $\mathcal S$ 、同一損失指標與相同預算下，若設計 $z_a$ 在所有安全向量分量上均不大於 $z_b$，且至少一項嚴格較小，則 $z_a$ 支配 $z_b$。其他情況保留非支配候選集合，明確說明不同群體間的權衡；對稀有高後果事故，宜優先用保護條件與穩健性限制，而非單純依平均值決定。

16.4 自他安全不是把自己完全犧牲

「事故總傷害最小」不代表自車乘員可以被當成可任意犧牲的工具。研究必須先訂立適用的最低保護要求，再在可行集合內比較對方傷害與各種外部性。保護優先序及權重是倫理／法規／公開治理問題，不是從一條力學方程自動推導。

17. 全車風險分布：平均性能與最壞情境

17.1 為何一張標準撞擊成績不夠

車輛面對的事故具有速度、角度、障礙物、載貨、乘員與道路條件分布。任何單一試驗只覆蓋其中一部分。Euro NCAP 自 2026 年採四階段安全評價，顯示事故前、事故中與事故後要分開觀察 [R05–R06]。

17.2 場景下的條件風險

若存在可信的事故場景分布 $P(s)$ 和充分校準的人體風險模型，可比較：

若 $P(s)$ 不可信，應直接報告跨場景向量、敏感度及最不利情境，而不是假設某個「平均事故」就代表全社會。場景發生率與特定事故下的傷害條件概率是不同對象；本稿沒有建立真實事故概率模型。

17.3 避撞與事故後安全不能由車頭硬度替代

自動緊急煞車可能降低撞擊速度，救援資訊及高壓電系隔離可能影響事故後傷害。它們不是本篇「硬度／韌度」的材料效應，但若宣稱整車總安全優越，便不能把它們排除或假定雙車相同。第一階段思想實驗可以固定這些系統以識別碰撞結構效應；第二階段必須恢復完整車輛安全分析。[R05–R06]

18. 主動場控、可變形材料與撞擊時序

18.1 Paper 01–02 可以提供什麼新自由度

若未來可透過可控制相互作用，使格構連接、局部剛性或折疊路徑在事故前轉換，理論上可以把撞擊對應的結構反應視為可選控制策略 $u(t)$，而非固定製造參數。候選策略包括可在不同情境中選擇的事前幾何配置、限域鎖定／解除與可測量的變形狀態。

18.2 不可假設能在撞擊途中即時改寫材料

真正主動控制必須滿足：

其中 $t_{\mathrm{useful}}$ 是對特定碰撞路徑仍有足夠作用的剩餘時間。即使不等式成立，也要驗證實際可達場強、連接切換時間、控制失效模式與對方風險。當缺少獨立量測時，應優先評估事前可設定或被動機械觸發的結構，不能臆稱電磁奈米球在瞬間碰撞時必可重組整車。

18.3 安全失效模式

主動控制器若斷電、感測誤判、環境超出設計域或部分單元失效，應在預定可接受的失效安全狀態保持必要承載；若無法證明，便不得在安全關鍵車輛使用。與 CAMCRT 功能—失效雙代數的介面在此是待驗證的安全規格，而不是物理保證。

19. 事故後可修復性：不能凌駕救援與生命

19.1 三段時間尺度

• 碰撞前：主動安全、車輛檢查、幾何預設與健康狀態量測。
• 碰撞期間：被動／可驗證主動結構、拘束系統及人體保護。
• 碰撞後：救援、隔離危險能量、可開啟車門、結構穩定、損傷評估與修復資格化。

Paper 06 的 F0–F4 修復分類，主要處於碰撞後或長期維修情境。即使材料可以 F3 再生，也不等於事故瞬間乘員生存率上升。

19.2 可修復材料可能改變犧牲結構的成本

若外部結構在事故中主動耗散能量而不可逆破壞，但可在事故後用可信方法重新生成，可能降低部分維修或材料浪費成本。這可以讓工程師考慮更多可犧牲潰縮區的設計空間，仍不得以車輛維修成本利益交換未經審查的人體風險。修復後是否能再上路，要以完整驗收與合法資格為前提。

19.3 事故後自動閉合也可能危險

自修復若在救援期間改變車門、座艙孔隙、電池外殼或殘餘應力，可能干擾人員脫困、掩蓋碰撞證據，或造成二次傷害。2026 年 Euro NCAP 對事故後電動車門把手、電池高壓隔離及救援資訊有明確新增要求 [R05]。因此修復控制應由事故狀態與救援授權閘門阻擋，不可自動將車體視為可立即復原的正常狀態。

20. 2026 年外部測試基準與本篇適用位置

20.1 Euro NCAP 的四階段

Euro NCAP 於 2025-11-26 公布 2026 年更新，分為安全駕駛、事故避免、碰撞保護及事故後安全四階段；「碰撞保護」包含乘員與弱勢道路使用者，而非只評估車殼結構。2026 公開的前碰、側碰、後碰及 VRU 衝擊程序提供本研究整理合格對照框架的入口 [R05–R06]。

20.2 IIHS 的偏置前碰與後座評測

IIHS 現行中等偏置前撞擊說明列出偏置比例、車速、前後座人體代理及頭、頸、胸、腿與腳的測量，並提醒不同重量車輛的評級不可隨意比較 [R07–R08]。因此本篇實驗模型不能使用「小車 A 得幾顆星、大車 B 得幾顆星」直接作極硬／極韌推論。

20.3 法規及評分機制的區別

美國 FMVSS 208 是指定適用車輛與條件下的法規性能要求；Euro NCAP 與 IIHS 是各自的評級／試驗計畫，不能任意互換。某一研究模型符合單一代理指標，不能稱為已取得整車型式認證、法規合格或所有道路使用者安全。[R06–R09]

21. 最小研究設計：先從一維，再到整車雙向耦合

21.1 Level A：0D／1D 動量與簡化雙車吸能模型

目的：檢查速度改變、質量比、衝量、恢復係數、平台力與能量收支是否自洽。使用相同質量與速度條件比較 R、D、E 三種行為模型，並加入簡化「可用潰縮行程」與「底觸」門檻。

不得宣稱：人體傷害、真實行人結果或完整車體安全評級。

21.2 Level B：零件／防撞盒的準靜態與動態壓縮

用 Paper 04 的 S2 單材構件做 G0、G2、G4、G6 對照，先量測材料本構、相對密度、潰縮力—位移、首次屈曲、尖峰載荷、平台變異、吸能、回彈及失效位置。若每組有不同殘餘應力，須依 Paper 05 量測或控制。對照可含已有 2026 梯度格構研究的結構族，但不能把文獻數值當成本系列結果 [R13–R16]。

21.3 Level C：雙車顯式動力學模型

建立具有接觸、非線性塑性、裂紋或失效、相對偏置、結構高度與角動量的車體模型。先用獨立實驗校準材料、碰撞件與接觸，然後在未參與調參的條件下比較不同幾何。每個情境輸出：

• 雙車速度和角速度歷程；
• 潰縮與侵入場、構件失效事件；
• 接觸力、能量分配及數值殘差；
• 危險碎片與二次接觸；
• 模型校準區間與敏感度；
• 失效、不能收斂與不能辨識案例。

21.4 Level D：拘束與人體代理聯合模型

在 Level C 已合格且具有足夠人體模型資格證據後，加入安全帶、氣囊、座椅、不同前後座乘員的代理模型；用相關協議計算頭、頸、胸、下肢與侵入指標。行人與二輪車碰撞必須使用其獨立適用的人體或衝擊模型。不可以用 Level A 的車身平均減速度直接生成虛構的 HIC 值。

21.5 Level E：高可信實體與外部重現

在專業試驗場、專家監管、合規安全設備與合法授權下，依所採用的法規／評級程序進行正式車輛或適當元件試驗。未達此條件前，只能稱概念研究、數值設計候選或元件試驗；不可製作上路實驗車宣稱安全。

22. 因果識別與實驗矩陣

22.1 至少要交叉的因子

22.2 配對與盲化

先以同質量、同幾何外廓、同乘員系統比較 R／D；再變動幾何、質量比與對方車體。對資料分析者盲化幾何編碼，預先固定主要終點及必須同時通過的安全門檻，避免只挑選有利於某一極值的事故案例。若無法同時控制質量與可用潰縮行程，應以不同分層報告，而不是強行宣稱因果隔離完成。

22.3 獨立校準與測試

在一組元件曲線上校準本構，另外一組保留測試資料用於外推檢驗；不同載荷率及異質車碰撞不可在同一批資料上同時調參又驗證。若幾何相圖的分區或自他傷害結論只在訓練集成立，應列為失敗或適用域限制。

23. MCDI-H07：十二項可證偽子命題

以下各項都是待驗證的條件命題，不可因為它們符合工程直覺就標示為已證實。

H07-a｜車體完整性與乘員安全的非等價

在至少一類固定質量、速度、拘束系統與接觸條件下，車體較小永久變形不必伴隨較小的乘員傷害代理。反證條件：在預註冊場景與合理不確定區間內，幾何完整性與所有人體指標的排序保持一致，且無可確認反例；如僅量車身未量人體，判定為不可識別。

H07-b｜極韌材質不等於耗能型車體

對同一宣告的高 $K_{Ic}$ 材料，可構造具有不同回彈／耗散特徵的幾何或邊界配置，使其同等材料韌度下的車體撞擊響應不同。反證條件：在限定製造／幾何域內沒有測得超過誤差及最小有用差異的回彈／耗散差，或差異完全由材料製程差所致。

H07-c｜剛性不相容會改變雙車潰縮分擔

於質量與承載高度配對的特定雙車碰撞，改變一方潰縮響應可使兩方能量分擔與侵入量改變。反證條件：校準模型與獨立物理試驗不顯示可重現差異，或負荷傳遞主要由未控制接觸幾何支配。

H07-d｜質量比與結構效應不能互換

跨質量比時，同一車體幾何策略對自車／對方速度改變及風險代理的效果可能不同。反證條件：預註冊比例內所有交互作用在可測誤差內消失，或可由單純質量因子完全說明。

H07-e｜結構高度不對位會改寫力路徑

固定質量與材料反應、改變主要承載結構相對高度，部分偏置／側碰情境的侵入及對方風險指標會改變。反證條件：在模型有效域和獨立實驗中沒有足夠差異，或效果是其他幾何／載入因素造成。

H07-f｜同材幾何可能創造不同撞擊性能相區

對 Paper 04 S2／S3 同材族，在預先指定的多工況下，G0–G7 某些幾何的峰值力、總吸能、潰縮效率及侵入呈非相同排序，形成有限的性能相圖。反證條件：各幾何的差異在控制質量、相對密度與製程後均消失。

H07-g｜最大比吸能不等於最低人體傷害

在至少一組受控設定中，比吸能較高的構件可能因較高峰值力或底觸，產生較不利的人體風險代理。反證條件：在預註冊情境及模型敏感度內，未找到與比吸能排序相反的可測結果；未納入拘束系統時不可宣稱直接反證。

H07-h｜自保護最優與對方最優可能分離

對同一事故集合，最小化自身乘員風險的候選與最小化對方乘員風險的候選，可能不是同一設計。反證條件：在已驗證有效域、固定質量與約束下，兩者最優集合完全重合；未量對方則為未知。

H07-i｜行人碰撞不依雙車勝負排序

車對車表現有利的幾何，不保證對行人／騎士低傷害，且前端高度與接觸面可能導致排序改變。反證條件：在特定經校準的人體模型與多情境測試中，所有有效候選的風險排序一致且具穩健性；仍不可外推至所有人體尺寸。

H07-j｜自他保護的 Pareto 邊界存在條件依賴

在至少一個足夠多樣的候選設計與碰撞集合中，自身與他者風險可能出現非支配權衡集合，而非唯一全場景最優。反證條件：研究可行域內有設計在所有參與者的各項指標上同時支配其他方案，且在場景與不確定度擾動下保持優勢。

H07-k｜可修復性不等於事故中安全增益

在相同碰撞與乘員條件下，即使某車的事故後修復成本降低，其事故期間人體風險不必改善。反證條件：對限定修復技術，能透過獨立實驗確認修復設計在所有相關事故中有不可分離的即時保護作用；此結果也不能泛化為所有修復材料。

H07-l｜主動可調結構須先通過時序與失效安全

若控制延遲接近或超過可用撞擊調整窗口，其對預定力路徑的影響將受到限制，甚至引入失效風險。反證條件：在選定場景中已驗證可用控制窗口、致動能力與失效安全，且相對固定結構有穩健改善；僅有仿真控制命令而無實際致動物理不得視為反證。

23.1 否證判定規則

每一命題都應事前宣告：主要效應量、最小有用差異、統計或模型容忍區間、失效模式、特定材料／車型適用域及所需獨立重現數量。單次沒有顯著差異不等於證明全世界不存在該效應；正面樣本亦不能證明任意車輛皆有相同效應。 必須如實標註支持、限制、反例或不可識別。

24. 驗證階梯、數據真實性與安全停止條件

24.1 沿用 TGMSS 的 E0–E5

這是 TGMSS／MCDI 的研究證據成熟度分類，不是 Euro NCAP、IIHS 或任何政府頒發的等級。即使 E3 原型成功，仍不必然具有法規道路資格。

24.2 四條硬性安全停止線

1. 乘員艙侵入超標：即使平均減速較小，仍視為該情境候選不合格。
2. 人體代理或對方風險超出事前規格：不得以車損較少抵銷。
3. 模型域外／能量不守恆／接觸不可靠：停止使用模型推論安全性。
4. 主動裝置失效時不具可驗證安全狀態：不得宣稱可部署於真實道路。

24.3 試驗安全

任何完整車體碰撞、真實人體／行人相關實驗均應由具備法規、安全設備與專業資格的研究機構依合法程序執行。初期建議使用公開試驗數據、理想化數學及元件安全測試。本稿不是製作和上路使用未經認證防撞改裝的指示書。

25. 與 Paper 08 的逆向設計及驗收接口

25.1 輸入欄位

• 材料的 $H,E_s,K_{Ic},\sigma_y$ 、應變率本構、斷裂律及有效域；
• Paper 04 S1–S3 及 G0–G7 幾何／製程版本；
• Paper 05 殘餘應力場、裂紋入口、碎片與局部失效規格；
• Paper 06 修復能力 F0–F4、事故後資格化與可能的新危害；
• 車輛質量、相對質量比、碰撞速度、重疊、角度、接觸高度及環境；
• 前／後座拘束狀態、人體代理模型與道路使用者群；
• 法規／評級文件版本、數值求解器、實驗數據與不確定度來源。

25.2 輸出欄位

• 各參與者的結構載荷、傷害代理及不可識別群組；
• 可用潰縮行程、乘員艙侵入、回彈、碎片與二次危害；
• 雙方速度改變、能量帳本與模型偏差；
• 在每個場景下通過／未通過的硬約束；
• 非支配候選集合、有效域與不確定度；
• 事故後可救援性與修復資格化要求；
• 失敗案例、負面資料、資料血統與證據分級。

25.3 演算法不得越權的地方

Paper 08 可用 AI 作場景選取、幾何搜尋、代理模型、動態耦合和不確定性估計，但不能將代理模型的高分當成人體安全結論。尚未獲監管認證與實物測試的設計，無論由人工、AI 或混合方式生成，都維持候選研究方案地位。

26. 結論

在「極硬還是極韌」的思想實驗中，真正首先要修正的不是答案，而是問題的狀態語言。本徵硬度不等於車體剛性；斷裂韌性不等於可控潰縮；車身外形完好不等於人體安全；兩車接觸力等大也不等於兩邊承受相同傷害。只有將質量、速度、幾何對位、潰縮行程、拘束系統、人體代理、他者傷害與事故後救援納入同一可檢驗系統，才可能比較不同材料極端的實際價值。

在限定情境中，較少變形的車體可能保住重要艙內幾何，卻也可能把更劇烈的減速或主要變形負擔推向乘員拘束或對方車輛；可控塑性潰縮可能減少部分峰值負荷，但若行程耗盡與乘員艙侵入，仍會失敗；高彈性而不易斷裂的車體則可能引入反彈和二次碰撞。因此本系列不以「越硬越好」或「越韌越好」作普適自然律，而以自他安全、所有參與者的必要保護約束及可證偽的情境化 Pareto 比較作研究目的。

這與先前幾何約束、主動內聚、自組裝、殘應力、可控破壞及修復研究形成連續問題鏈：能否先設計構型，再讓材料依物理可達的方式承載、局部犧牲、限制傷害，並在確保救援後進行可信修復？ Paper 07 只建立該鏈中的碰撞動力學與風險驗證語言，尚未證明存在能對所有事故與所有道路使用者同時最優的結構。

截至 v0.1：全篇 H07-a 至 H07-l 均為 E0，無 MCDI 新增撞擊模擬、車體測試、人體傷害結果、合格新車結構或道路部署資格。

參考資料

A. EveMissLab 既有研究及本系列（研究脈絡；非外部獨立實驗證明）

• [A01] Neo.K／EveMissLab, MCDI Paper 00｜物質構型與動態作用：共同狀態語言、物理邊界與可證偽研究總綱, v0.1, 2026-11-02，正式 UTF-8 Markdown 原稿。
• [A02] Neo.K／EveMissLab, MCDI Paper 01–03, v0.1, 2026-11-02，主動內聚、幾何約束與跨載體生成控制原稿。
• [A03] Neo.K／EveMissLab, MCDI Paper 04｜單一材料的硬度—韌度極值與幾何性能相圖, v0.1, 2026-11-02；沿用 S1–S3、G0–G7、H04 的可證偽語法。
• [A04] Neo.K／EveMissLab, MCDI Paper 05｜殘餘應力、裂紋路徑與可控破壞, v0.1, 2026-11-02；沿用功能／失效、裂路與殘應力資訊。
• [A05] Neo.K／EveMissLab, MCDI Paper 06｜主動內聚介入的自修復、材料再生與可逆重構, v0.1, 2026-11-02；沿用 F0–F4 及事故後修復與資格化。
• [A06] Neo.K, 拓撲導向物質生成系統（TGMSS）v2.0, 2026-07-29。https://unboundedaxiom.org/p/lm-002260/
• [A07] Neo.K／EveMissLab, 約束代數與混合載體實現論（CAMCRT）, 2026-09-11。https://unboundedaxiom.org/p/lm-004334/
• [A08] Neo.K／EveMissLab, 構成復現命題（CRC）, 2026-08-23。https://unboundedaxiom.org/p/lm-003711/
• [A09] Neo.K／EveMissLab, SAEM：從固定硬體到可變物質, Paper 14, 2026-08。https://unboundedaxiom.org/p/lm-002491/

B. 外部研究、官方制度與可核查標準

• [R01] Insurance Institute for Highway Safety (IIHS), Vehicle size and weight, research-area overview（截至 2026-11-02）。https://www.iihs.org/research-areas/vehicle-size-and-weight。車重、車長、吸能空間、結構對位與行人風險。
• [R02] Monfort, S. S. (2025), “Crash incompatibility between cars, SUVs, and pickups in 2017–2022,” Traffic Injury Prevention, 26(6), 697–702. DOI: 10.1080/15389588.2024.2446980。2017–2022 美國事故觀察分析，不能當作新設計的因果實驗。
• [R03] IIHS (2025-02-05), “Supersizing vehicles offers minimal safety benefits — but substantial dangers.” https://www.iihs.org/news/detail/supersizing-vehicles-offers-minimal-safety-benefits--but-substantial-dangers。對 R02 的研究摘要與質量邊際風險說明。
• [R04] Brumbelow, M. L. (2025-09), “Vehicle design parameters that affect partner protection in front-to-front and front-to-side crashes,” Proceedings of the International Research Council on Biomechanics of Injury Conference, bibliography at IIHS. https://www.iihs.org/research-areas/bibliography/ref/2341。對方保護、質量、部分剛性指標與高度因子。
• [R05] Euro NCAP (2025-11-26), “Euro NCAP announces 2026 protocol changes to tackle modern driving risks.” https://www.euroncap.com/press-media/euro-ncap-announces-2026-protocol-changes-to-tackle-modern-driving-risks/。2026 四階段評分、人體類別與事故後救援。
• [R06] Euro NCAP, Crash Protection — Protocols & technical bulletins（2026 版公開入口；前碰、側碰、後碰、VRU 與虛擬測試應使用當時現行版本）。https://www.euroncap.com/crash-protection/。
• [R07] IIHS, Moderate overlap front — About our tests（2026 公開試驗說明）。https://www.iihs.org/ratings/about-our-tests/moderate-overlap-front。40 mph／40% 偏置、前後座假人與拘束量測（適用於該 IIHS 測試）。
• [R08] IIHS, Passenger vehicle test protocols and technical information（截至 2026-11-02；含 2026-02 的 Moderate Overlap 2.0 Rating Guidelines Version III）。https://www.iihs.org/ratings/about-our-tests/test-protocols-and-technical-information。
• [R09] United States, 49 CFR §571.208, Standard No. 208; Occupant crash protection（公開法規文字；各項標準限值只在對應車型、測試及人體假人規格內適用）。https://www.law.cornell.edu/cfr/text/49/571.208。
• [R10] Hu, W., Monfort, S. S., & Cicchino, J. B. (2024), “The association between passenger-vehicle front-end profiles and pedestrian injury severity in motor vehicle crashes,” Journal of Safety Research, 90, 115–127. DOI: 10.1016/j.jsr.2024.06.007。車頭形貌與行人嚴重傷害的觀察性結果。
• [R11] Monfort, S. S., Hu, W., & Mueller, B. C. (2024), “Vehicle front-end geometry and in-depth pedestrian injury outcomes,” Traffic Injury Prevention, 25(4), 631–639. DOI: 10.1080/15389588.2024.2332513。車頭幾何、人體受傷型態及車種。
• [R12] IIHS, Pedestrians and bicyclists（研究領域概覽，截至 2026-11-02）。https://www.iihs.org/research-areas/pedestrians-and-bicyclists。
• [R13] Raja, P., Sembian Selvan, R., Sarvesh, S. L., Ramu, M., Petru, J., & Thenarasu, M. et al. (2026-10-22), “Numerical investigation of energy absorption behaviour of additively manufactured functionally graded lattice structures for automotive crash box applications,” Scientific Reports, DOI: 10.1038/s41598-026-76131-6。文獻標示早期開放版本；17.9% 為其特定比較，且存在峰值力與潰縮力效率的取捨。
• [R14] Utzeri, M., et al. (first online 2025-10-22; 2026 volume), “Adaptive Twisting Metamaterials,” Advanced Materials, DOI: 10.1002/adma.202513714。幾何誘導之非線性載荷路徑與動態壓縮實驗。
• [R15] “A comprehensive review on energy-absorbing mechanical metamaterials: From mechanisms to applications,” Composites Part B: Engineering, 311, 113222 (2026-02-15). DOI: 10.1016/j.compositesb.2025.113222。吸能結構與方法綜述。
• [R16] Yu, Z., Savinov, R., Matura, M., Zhang, P., & Shi, J. (2025), “Current research status on advanced lattice structures for impact and energy absorption applications: A systematic review,” Thin-Walled Structures, 215, 113490. DOI: 10.1016/j.tws.2025.113490。格構吸能與製造限制。
• [R17] IIHS (2025), “IIHS makes stronger protection for back seat passengers a must for 2025.” https://www.iihs.org/news/detail/iihs-makes-stronger-protection-for-back-seat-passengers-a-must-for-2025。後座拘束評測及其侷限。

附錄 A｜MCDI-H07 最小研究資料契約（非實測範例）

以下 JSON 為欄位結構示例，所有測試數值皆為 null，status=planned_only，不得當作研究結果或上路驗收紀錄。

{
  "schema_id": "MCDI-H07-collision-v0.1",
  "status": "planned_only",
  "evidence_level": "E0",
  "date": "2026-11-02",
  "vehicle_self": {
    "design_id": "candidate_only",
    "material_class": "unassigned",
    "single_material_level": "S2_or_S3_pending",
    "geometry_family": "G0_to_G7_pending",
    "material_batch": "unmeasured",
    "mass_kg": null,
    "hardness": {"value": null, "unit": null, "method": null},
    "fracture_toughness": {"value": null, "unit": null, "method": null},
    "rate_dependent_constitutive_law": null,
    "residual_stress_record": null,
    "manufacturing_revision_hash": null
  },
  "vehicle_partner": {
    "design_id": "partner_candidate_only",
    "mass_kg": null,
    "front_load_path_height_mm": null,
    "stiffness_curve_source": null,
    "restraint_revision": null
  },
  "scenario": {
    "scenario_id": "unassigned",
    "collision_type": "pending",
    "relative_speed_km_h": null,
    "speed_self_km_h": null,
    "speed_partner_km_h": null,
    "impact_angle_deg": null,
    "overlap_ratio": null,
    "collision_height_offset_mm": null,
    "environment": null,
    "occupant_groups": [],
    "vulnerable_road_users": [],
    "sample_seed": null
  },
  "simulation": {
    "solver": null,
    "solver_version": null,
    "contact_model": null,
    "restraint_model_qualification": null,
    "human_surrogate_qualification": null,
    "mesh_convergence": null,
    "calibration_set_hash": null,
    "held_out_test_set_hash": null
  },
  "measurements": {
    "vehicle_delta_v_self_m_s": null,
    "vehicle_delta_v_partner_m_s": null,
    "peak_deceleration_self_m_s2": null,
    "crush_depth_self_mm": null,
    "crush_depth_partner_mm": null,
    "cabin_intrusion_self_mm": null,
    "cabin_intrusion_partner_mm": null,
    "force_displacement_trace": null,
    "energy_input_j": null,
    "energy_budget_residual_j": null,
    "hic_self": null,
    "nij_self": null,
    "chest_deflection_self_mm": null,
    "hic_partner": null,
    "nij_partner": null,
    "chest_deflection_partner_mm": null,
    "pedestrian_injury_model_output": null,
    "debris_and_secondary_hazard": null,
    "post_crash_rescue_access": null
  },
  "validation": {
    "reference_standard_version": null,
    "domain_validity": "unassessed",
    "uncertainty_quantification": null,
    "pass_fail_pre_registered": false,
    "independent_replication": false,
    "safety_certification": false
  },
  "evidence": {
    "raw_data_uri": null,
    "raw_data_sha256": null,
    "simulation_model_sha256": null,
    "test_report_sha256": null,
    "negative_results_preserved": false
  }
}

附錄 B｜預註冊對照與測量核對表

• 已定義原始比較的是 $H$ ／ $K_{Ic}$ 極值，還是 R／D／E 車體行為；兩者沒有混名。
• 已固定等質量／異質量比較鏈與各自總質量、質心、撞擊速度、偏置、幾何外廓。
• 已指定 Paper 04 的 S1／S2／S3 材料與 G0–G7 幾何分組。
• 已記錄材料本構、溫度、應變率、製造批次、初始缺陷及殘餘應力。
• 已列出所有參與者：前後座、對方乘員、行人／騎士、事故後救援。
• 已預先指定用什麼合格人體／行人模型，哪些人群不在模型覆蓋範圍。
• 已將力—位移、衝量、速度變化、侵入、峰值、能量帳本與人體指標分欄。
• 已定義各群不可接受的侵入、接觸與傷害代理上限，並有來源／協議版本。
• 已固定主要端點、統計門檻、模型拒絕規則與不確定度。
• 已保留未達標、域外、收斂失敗與模型產生危險結果的試件／數據。
• 已建立獨立校準集與保留測試集，不以同一撞擊資料校準又驗證。
• 已明列主動致動延遲、失效模式與事故後救援的優先序。
• 若涉及實物碰撞，已核准專業試驗場、風險評估、保險與人員安全程序。
• 原始檔以 UTF-8 無 BOM 保存，公式僅 $...$／$$...$$，引用及前後篇術語一致。

附錄 C｜主張—證據帳本

附錄 D｜模型域、反例與不可接受代理

特別的反例：即使兩台車材料一樣，一台主承載高度對位，另一台錯位，其安全結果也可能不同；即使極高韌度材料在小試件中不裂，整車仍可能因屈曲、拘束失效或車門周邊侵入而傷害乘員；即使某可修復格構的碰撞後外觀很好，也可能有疲勞弱點與不可觀測的安全功能失效。

附錄 E｜系列交接、驗證紀錄與原始檔規則

E.1 論文依賴

MCDI Paper 00｜共通狀態、守恆、實驗治理
  ├── Paper 01｜中心／分散內聚
  ├── Paper 02｜幾何可達與選擇性組裝
  ├── Paper 03｜跨載體生成控制
  └── Paper 04｜單材料硬度、韌度與幾何性能
        └── Paper 05｜殘餘應力、裂路與可控破壞
              ├── Paper 06｜裂面閉合、自修復與再生
              └── Paper 07｜自他安全、撞擊相容性、事故後風險
                      └── Paper 08｜逆向設計、數位實驗與共同驗收

E.2 證據來源與版本界線

1. 作者既有稿件是研究思想的來源，不作新的外部實驗證據。
2. IIHS、Euro NCAP 及 FMVSS 的各項文獻有不同適用區域、日期、假人、評分方式及測試條件，正式投稿前需重新逐項核查。
3. 2025–2026 年的公開先行研究只支援其實際測試的車種、人口、材料、尺寸及事故域，不可被寫成 MCDI 已完成整車實驗。
4. 引用、數學、統計、數值安全宣稱與倫理方法應由研究責任作者在公開或投稿前再審核。
5. 新數據必須另開具 SHA-256、環境規格及版本的可重現證據包，保持 E0 原文的歷史版本可稽核。

E.3 原始文字與公式規範

本文件以原始 UTF-8 無 BOM 的 Markdown作唯一 canonical source。數學公式只允許 $...$ 與 $$...$$；不以 LaTeX 渲染結果反向取代 source，不使用 unicode_escape 來回轉換、不替公式做額外正規化或美化。每次正式版本應在完成 UTF-8、數學分隔符、公式括號、JSON 資料契約、引文編號與邊界聲明驗證後，才標記為可提交。

E.4 版本紀錄

• 2026-11-02 — v0.1：完成極硬／極韌思想實驗的操作定義、R／D／E 車體反應類型、雙車動量與能量模型、質量／高度／撞擊相容性、乘員與 VRU 風險、事故後自修復治理、十二項 H07 可證偽子命題、Level A–E 研究階梯及 Paper 08 資料交接。本篇沒有新增已執行車撞模擬、實體碰撞試驗、實際人體傷害結果或任何道路資格化；新主張維持 E0。