AICE-06｜人類、AI 與混合產品經濟域

從生產來源、異質需求、跨域交換到多智能文明的開放市場結構

English title: Human, AI, and Hybrid Product Economic Domains: Production Provenance, Heterogeneous Demand, Interoperable Exchange, and Open Markets in an AI Civilization
Series: AI Civilization Economics — Capability Sufficiency, Temporal Demand, and Cross-Intelligence Monetary Orders（AICE）
Series paper: 06 / 07
Document ID: EML-AICE-06-2026-OPEN-PRODUCT-DOMAINS-v0.1
Date: 2026-11-02（Asia/Taipei）
Evidence cutoff: 2026-11-02；對未來 AI 經濟主體的描寫皆為條件性制度情境。
Concept and research direction: Neo.K
Research assistance and drafting: GPT-6
Research context: EveMissLab／一言諾科技有限公司
Version: v0.1
Status: 理論研究原稿／經濟分類與交換網路思維實驗／尚無本模型原創實證、未經同儕審查。
Canonical source: 原始 UTF-8 Markdown；行內數學唯一使用 $...$ 、獨立數學唯一使用 $$...$$；原始檔案 bytes 為正式原稿。
Scope boundary: 不主張立即建立獨立 AI 貨幣、不宣稱現行 AI 具有獨立法律人格、不設計最終分配政策（留待 AICE-07）、不以 H／A／HA 分類替換現有國民經濟核算。

作者： Neo.K

摘要

本研究延續 AICE-05 的跨智能契約貨幣思維實驗，提出一項可能改變未來文明市場觀測方式的結構性假說：人類、人工智慧與人類—AI 協作系統可以形成生產來源異質的商品與服務域，但域的分化不必等於市場隔絕，也不必要求各域使用互不交換的貨幣。 本文將主要由人類生產的產品稱為 H 域，主要由 AI 系統生產的產品稱為 A 域，具有實質人類與 AI 協作的產品稱為 HA 域。三域首先是一種生產過程的分析投影，並非人類、AI 或產品的固有階級、品質排序、法律身分或封閉交易特權。

本文嚴格分離四個經常被混同的經濟對象：產品來源（provenance）、財產與契約權利（rights）、最終收益歸屬（beneficiaries）、有效經濟購買者（principal）。一項 AI 主導製作的商品可由人類或公司依法持有權利；一件由人類製作的商品可能在假設性制度下由有獨立支付能力的 AI 購買；一項人機協作成果也未必能以「投入工時百分比」直接分割其市場價值。因此，將 A 域交易額直接解讀為 AI 收入，或將 AI 代理執行的付款全部視為獨立 AI 需求，均屬不成立的推論。

在形式化部分，本文建立可附不確定性的產品來源分類、互補性生產函數、產品域 × 最終經濟支付主體之跨域交易矩陣、受限貨幣接受與結算圖，以及生產—所有—受益—購買四本互相連結但不可混算的帳。分類系統可以以 H／A／HA 三個主要域為目標，卻必須允許混合、未知、版本變化與多層供應鏈；可用於統計的分攤權重不自動構成 AI 著作權、貢獻因果比例或收入請求權。本文亦區分總交易額、中間消費、附加價值、貨幣周轉與最終需求，避免將多域流量膨脹誤報為 GDP 或新增福利。

本文提出六項條件性命題、十項可反駁假說、六組反事實與未來實證研究協議。研究的主要結論是：若能在不強迫市場分裂的前提下標示產品來源、合法交易主體、控制權與受益流向，H／A／HA 分域可能成為分析異質需求與分配結構的有用觀測層；然而這不自動改善公平，也可能帶來標籤操弄、隱私監視、AI 洗白、人類勞動隱形化或平台控制權集中等副作用。AICE-07 將接續檢驗分域透明性何時具有可治理價值，以及公共干預的限度。

關鍵詞： 人類生產域；AI 生產域；人類—AI 協作域；產品來源；生產主體；跨域交換；貨幣互通性；市場開放；最終受益權；附加價值；供給使用表；智能文明；多智能經濟。

Abstract

This paper develops a conditional framework for three heterogeneous product-origin domains: primarily human-produced goods and services (H), primarily AI-produced goods and services (A), and materially co-produced human–AI goods and services (HA). The domains classify production provenance rather than legal personhood, quality, ownership, beneficiaries, currency denomination, or buyer eligibility. The central proposition is that heterogeneous production domains may coexist within an open and interoperable market. We distinguish product provenance, legal rights, ultimate beneficiaries, and the economically responsible buyer; formulate provenance labels with uncertainty, joint-production complementarities, a domain-by-purchaser transaction matrix, and a monetary acceptance-and-settlement network; and maintain separate accounts for output, intermediate consumption, value added, contractual income, and monetary transfers. Delegated AI payments do not imply independent AI demand; AI-origin output does not imply AI ownership; and domain-specific gross turnover does not establish additional GDP or welfare. We specify six conditional propositions, ten falsifiable hypotheses, counterfactual scenarios, and a staged simulation-and-observation protocol. The framework neither presupposes current AI legal personhood nor requires separate currencies or a mandatory product classification regime. Its purpose is to prepare the analytical interface for distributional governance in AICE-07.

0. 原始問題：分域，卻不必分裂市場

0.1 從 AICE-05 到 AICE-06

AICE-04 指出：AI 生產力的擴張，不保證人類支付能力、可支配時間與注意力同步增長。AICE-05 進一步研究，未來若人類與 AI 能透過契約共同取得收益，何種具有廣泛交換性的貨幣制度可容納其交易；它特別區分協作價值、貨幣發行、契約受益、代理支付及法律財產權。[I01][I02]

本篇新增的問題並非「應不應該發行 AI 幣」，而是：如果人類與 AI 的生產與需求具有不同結構，文明能否在保有統一或互通交換體系的情況下，辨認不同產品的來源與交易流向？

0.2 來自討論的核心命題

主要由人類完成的商品與服務，可能形成 H 產品域。
主要由 AI 完成的商品與服務，可能形成 A 產品域。
人類與 AI 互相依賴、共同完成的商品與服務，可能形成 HA 產品域。
人類可購買 A、HA 域產品；若法律及經濟制度容許，AI 亦可能購買 H、HA 域產品。
一種合格的通用貨幣或可互通的貨幣網路，可以跨域使用；產品來源不必決定貨幣來源或接受者資格。
分域增加可觀測性，不自動形成合理分配；後者須追蹤收益、權利、議價能力與受限制的選擇集合。

0.3 本篇所不主張的事項

不主張目前已存在三個各自完整自治的 AI／人類平行經濟體。
不把「AI 產出」等同「AI 依法擁有」或「AI 有主觀意志」。
不把所有使用 AI 工具的商品都歸入 HA；也不把人類監督過的全部 AI 產出自動歸入 H。
不預設產品來源可以用單一客觀百分比精確分割。
不預設所有 AI 都有相同需求，或 AI 需求必須模仿人類消費偏好。
不要求所有產品強制標示或所有交易向政府提交個別行為紀錄。
不預設不同域需要不同貨幣；也不排除合乎制度條件時的多幣並存與兌換。
不把貨幣支付、產品分類與著作權法律視為同一問題。
不把總交易額等同新增最終需求、附加價值或福利。
不把三域分類當成已證實能提升治理效率的政策工具。

0.4 認識層級

DEF：本文提出的操作定義與分類結構。
PROP：指定前提下成立的條件命題；不能無條件外推。
HYP：需要資料識別的經驗假說。
SCN：假設情境或演示性數值，不是市場估計。
NOR：制度選擇與規範性要求；不由統計模型自動證成。
OBS：有外部可信來源支持、且只在來源明示範圍內成立的觀測或制度事實。

1. 文獻定位：不是重新發明國民帳，也不先宣告 AI 人格

1.1 既有國民帳已處理生產、分配與使用

聯合國 2025 年《國民經濟核算體系》（2025 SNA）延續有一致生產與收入帳戶的國際標準，並更新數位化、新型金融及相關經濟事項的處理。它不是 H／A／HA 三域的正式法定國民帳分類；本文應把新三域視為可與既有產業、產品、機構單位分類並列的衛星觀測維度，而不是擅自重算 GDP。[E01]

OECD《數位供給與使用表編製手冊》已在傳統供需框架旁增列數位訂購、數位交付與中介平台等觀察維度，證明現有帳表可以在不推翻其總量平衡的情況下進行特定議題的子分類。[E02] 這為本篇提出「產品來源標記」提供方法上的類比，但不表示 OECD 已經倡議 H／A／HA 分域。

1.2 人機協作已有現實研究，但不能推定普遍協同增益

OECD 2025 年對生成式 AI、生產力與創新研究的回顧指出，AI 的成效與任務複雜性、使用者技能、信任及整合方式有關；人機合作對許多任務有潛力，但並非在所有任務都優於最佳單獨執行方式。[E03] 因而 HA 域不應被預設為較高品質、更高價值或更有道德正當性的產品集合。

1.3 AI 代理付款與貨幣可信度是不同層次

IMF 2026 年關於代理支付的研究區分付款意圖、授權與結算，提醒演算法可以產生付款決策，卻不能取消法律授權與清算終局性的要求。[E04] BIS 2026 年對貨幣可信度的研究討論貨幣的共同性、流動性、互通與完整性問題。[E05] 這些來源均未證成「一個 AI 專屬貨幣必然優於既有貨幣」；本篇只沿用它們作為交易連結的可信性限制。

1.4 AI 產品分類不能直接決定著作權

歐洲議會 2025 年 12 月對 AI 生成作品著作權的比較簡報顯示，法律對人類參與程度與機器生成作品的處理在司法轄區之間存在差異。[E06] 因而「此為 A 域產品」不是一個有效的著作權判決，也不自動產生某個 AI 的法定收益請求權。

1.5 與 EveMissLab 既有經濟世界域研究對接

《經濟世界域轉化論》（EWDT-01）把經濟世界視為具有關係、合法性、歷史、可行集合與轉化能力的多維結構，而不是只看價格、GDP 或貨幣總量。[I03] H／A／HA 是此結構中的一個產品生產來源投影，與較完整的經濟世界域不同。分域可能幫助觀察新的交易橋與制度可達性，卻不能單獨替代 EWDT 的全部維度。

2. 四個正交的經濟對象：來源、權利、受益、購買

2.1 產品來源（Production provenance）

產品 $p$ 的來源紀錄包含生產活動、模型或工具、審查步驟、版本與供應鏈等，描述如何被製作，而不是在法律上歸誰。

2.2 權利持有人（Legal rights holder）

權利是著作權、所有權、授權、合約債權與可救濟控制權的集合；同一產品可能涉及數個自然人、法人、共同持有人及第三方授權。AI 系統在現行制度下通常經由已被承認的自然人或法人承擔相關權利與責任；未來的替代制度必須另外定義。

2.3 最終經濟受益者（Ultimate economic beneficiary）

名義收款公司不必然是最後受益者。員工薪資、資本報酬、資料授權費、稅收、公共補助、合作契約分潤以及任何未來 AI 受保護收益都可能涉及不同人或帳戶。

2.4 有效購買主體（Economic principal）

一筆訂單由 AI Agent 發出，不代表購買者是具有獨立資產的 AI。必須追問資金來源、付款授權、風險承擔者、取消權、實際受益者及最終交付對象；目前受託 AI 付款通常仍應回到其自然人、企業或政府的購買帳戶。

2.5 最小形式表示

對產品或服務 $p$ 在時間 $t$ 的觀察，定義：

Z_{p,t}=\langle O_{p,t},R_{p,t},B_{p,t},Q_{p,t},K_{p,t}\rangle

其中 $O$ 表示來源證據， $R$ 表示法定權利集合， $B$ 表示收益受益與控制結構， $Q$ 表示購買主體／授權來源， $K$ 表示產品及其交易的制度、品質與技術條件。這五個欄位彼此有關，但不得以任何一欄直接推導其他欄的唯一值。

2.6 重要例子

一位人類商家出售 AI 自動生成的圖像，製作來源可能偏向 A 域；法定權利及收款卻可能由人類或企業持有。反過來，一件人工製作的樂器即使由 AI 代理付款，來源仍為 H 域。買家委任 AI 挑選作品，只改變採購流程，不必然改變生產分類。

3. H／A／HA 三域定義與必要的未知狀態

3.1 H 域：Human-origin products

DEF-H： 在指定商品或服務的生產邊界內，主要使其成形的實質設計、工藝、判斷與交付行為由人類承擔，AI 若有參與主要作為一般輔助工具，則可標記為 H 域。

例子：手工製品、人類提供且 AI 僅輔助排程的照護服務、由人類自行創作而 AI 僅校對文法的文章。此處不代表所有 H 域產品均較昂貴、稀有或具有較高主觀價值。

3.2 A 域：AI-origin products

DEF-A： 在指定產出的直接生產邊界內，完成主要可交付成果的操作由 AI 系統承擔，人類主要進行目標授權、資源供應、監督或接受驗收，則可標記為 A 域。

例子：經授權由自動 AI 管線生成並交付的部分軟體功能、模型自動完成的資料整理服務、在允許情況下直接運行的機器對機器分析服務。A 域不是 AI 的財產域；提供 AI 的公司仍可能是全部收入受益者。

3.3 HA 域：Human–AI hybrid products

DEF-HA： 人類與 AI 均提供對最終成果具有實質、不可忽略作用的不同操作、判斷、研究、設計、驗證或整合，且其互動明顯構成產品形成機制，則可標記為 HA 域。

例子：研究者提出問題、AI 提供候選、雙方反覆修訂並經人類或工具獨立驗證的研究服務；由人類工藝與 AI 設計反覆共同調整的產品開發。實質參與不等於法定共同著作或預設五五分潤。

3.4 暫時未知或爭議標記 U

正式研究中的三個主要域不表示每件產品在證據不足時都能強行三選一。設置 $U$ 作為觀測狀態，而非第四個經濟產品域：來源不可追溯、供應鏈過長、參與定義爭議、版本證據不完整時保留 U。

3.5 不強迫互斥的描述標籤

同一產品可同時存在 H、A、HA 的不同觀察視角，例如製作、維護與售後服務的來源不同。若需彙總總量，研究可在事先固定的分類規則下使用權重：

\omega_{p,H}+\omega_{p,A}+\omega_{p,HA}+\omega_{p,U}=1

且：

0\leq\omega_{p,d}\leq1

這是統計分攤權重，用來保證加總不重複，不是對創意、勞動、知識、資本的真實因果貢獻率，更不是法律收益比例。對不同分類方法應報告敏感性與信賴程度。

3.6 分類邊界隨版本改變

產品 $p$ 在版本 $v$ 與時間 $t$ 的分類可變動：

\omega_{p,d}^{(v,t)}\neq\omega_{p,d}^{(v+1,t+1)}

某件原本由人類開發的軟體，之後可由 AI 自行維護；其製作來源及服務來源就可能不同，不能因第一次登錄為 H 域而永久固定。

4. 來源判定應以過程與功能為核心，而不是以品牌宣稱

4.1 四種常見但不足的判定方式

產品宣傳寫「AI 原生」不等於真正由 AI 完成主要製作。
AI 呼叫次數、Token 數量、GPU 時數不能單獨表示 AI 的實質貢獻。
人類工作時數較多，不能自動證明產品本質上屬於 H 域。
產品由誰簽名、誰擁有版權或誰開發平台，不直接決定生產來源。

4.2 建議的最小證據鏈

商品或服務的交付邊界：究竟分類的是哪個交付件？
主要製作任務：構思、執行、生成、驗證、整合、維護與售後，哪些進入分類？
參與者及工具：人類、模型、外部工具、合作供應商與部署組織。
實質行為證據：產出版本、審稿紀錄、機器執行事件與測試證據。
權利與收益證據：契約、授權、帳款及最終受益者，另外成帳。
不確定性與申訴：分類結論是否可訂正、覆核、撤回或標為未知？

4.3 合作與投入不一定可加總

令人類投入 $h$ 、AI 有效投入 $a$ 、其他生產資本 $k$ 、可交付成果 $y$ ，可使用一個局部概念模型：

y=\alpha h+\beta a+\gamma ha+g(k)

其中 $\gamma>0$ 表示此特定模型內存在正向互補作用， $\gamma<0$ 則可能表現協調摩擦。它不是對所有商品有效的估計函數。

即使 $\gamma>0$ ，額外成果 $\gamma ha$ 也沒有唯一自然的方法分給人類或 AI；分配可能依契約、實際風險、邊際貢獻估計或公共制度而不同。HA 的存在不自動推出法定收益分配的唯一比例。

4.4 商業標籤與研究標籤須分離

研究型分類可用不確定權重；對消費者的簡化標籤則有誤導風險。例如「由 AI 生成，經人類完整驗證」是一項特定過程聲明，不能以單一 HA 標誌取代所需的品質、責任或來源告知。

5. 需求主體異質性：購買者不是只有人類家庭

5.1 經濟付款主體集合

研究型買方集合採：

\mathcal B=\{H_b,F_b,G_b,A_b\}

其中 $H_b$ 為人類家庭或個人， $F_b$ 為依法存在的企業／法人， $G_b$ 為政府或公共部門， $A_b$ 為未來制度若承認其獨立資產與有效支付權的 AI 經濟主體。這不是宣稱現行國民帳已經存在 $A_b$ 類別。

5.2 Agent 操作與主體分離

某 AI 助理用企業信用卡購物，仍歸 $F_b$ ；某 AI 代替個人訂飯，仍歸 $H_b$ ；只有在法律及實際資產控制條件成立時，才可能記入 $A_b$ 。

5.3 潛在的 AI 異質需求

在假設性自治 AI 情境下，可研究運算、資料保存、驗證、機器維修、能源、非任務性活動與其他不可預見需求；但不把「AI 一定想持續存在」當作現在已證明的心理事實。不同模型、部署方式與權利制度可能產生完全不同的需求函數。

5.4 不需要直接人類注意的產品

基礎設施維護、科學驗證、機器間檢測及部分公共服務，可能不要求人類在每次交付時投入持續注意力。AICE-04 的人類注意力約束，須在商品層級加條件，不能無限制套用在機器對機器需求上。[I01]

5.5 人類需求不只限於人類製作

人類可以偏好人工工藝，也可以依價格、品質、方便性選用 A 域商品；AI 若在未來依法購買 H 域服務，也不表示它必然模仿人類喜好。需求偏好與產品來源並非一對一對應。

6. 跨域交易矩陣：產品來自哪裡，不等於誰在購買

6.1 交易矩陣的基本構造

令產品來源分類域為 $\mathcal D=\{H,A,HA\}$ ，經濟付款主體為 $\mathcal B$ 。在指定期間、幣別與統計邊界內，定義貨幣化的產品交易矩陣：

T_t=[T_{d,b,t}]_{d\in\mathcal D,b\in\mathcal B}

其中 $T_{d,b,t}$ 為來源域 $d$ 的產品向具有有效付款責任的主體 $b$ 交付時形成的可核對成交額。若使用混合來源權重，應明示計算方式：

T_{d,b,t}=\sum_{p\in\mathcal P_t}\omega_{p,d}\,v_{p,b,t}

其中 $v_{p,b,t}$ 是產品 $p$ 在期間 $t$ 向主體 $b$ 成交的名目價值；總額不包含尚未被分到三個主域的 $U$ 部分，或需另增 $U$ 觀測列。若交易跨幣別，須先按明示匯率與會計基準轉成共同計價單位。

6.2 研究矩陣不是法定三部門表

產品來源／實際購買主體	人類家庭 $H_b$	企業 $F_b$	政府 $G_b$	假設性獨立 AI $A_b$
H：人類主導產品	可存在	可存在	可存在	未來制度情境
A：AI 主導產品	可存在	可存在	可存在	未來制度情境
HA：人機共同產品	可存在	可存在	可存在	未來制度情境

這個矩陣與既有供給使用表並列、相容地研究；企業與政府可同時購買 H、A、HA 域產品。現在若 AI 只是代企業下單，該筆交易仍在企業欄，不可為了讓 AI 市場看起來更大而挪到 $A_b$ 欄。

6.3 來源分類可以不影響交易資格

在開放市場的假設下，來源域與買方的合法性檢查分離：

\mathrm{Origin}(p)=d\;\not\Rightarrow\;\mathrm{Buyer}(p)=d

更不能從 $d=A$ 推導所有買方都必須是 AI，或從 $d=H$ 推導商品只能由人類消費。

6.4 假設數值例：三域交易，單一計價貨幣

SCN-1（純屬示意，單位為任意貨幣單位）：

產品來源	人類家庭	企業與政府	假設性獨立 AI	橫向合計
H	20	10	10	40
A	15	35	20	70
HA	30	45	15	90
縱向合計	65	90	45	200

這個例子在所有交易都以同一可接受貨幣清算的條件下，同時有三種來源域和三類買方。200 只是所列交易額之和，不是 GDP、不是新發行貨幣、不是 AI 獨立收入總額，也不是新增社會福利。若表內包含中間投入或同一成果多次轉售，這種限制尤其重要。

6.5 零獨立 AI 買方的反例

令 $T_{d,A_b,t}=0$ ，所有 AI 代理採購都歸入企業、政府或人類家庭欄，三種產品域仍可存在，也仍可互相交易。A 域形成不需要先假定獨立 AI 消費者已存在。

7. 跨域貨幣與交換可達網路

7.1 產品域與貨幣制度是兩個維度

本篇將產品來源 $d$ 與交易貨幣 $m$ 分別標示。三域不必各自使用一種貨幣：

d\in\mathcal D,\qquad m\in\mathcal M

同一來源域的不同商品可接受不同貨幣；同一貨幣也可購買不同來源域商品。只有在稅法、支付平台、制裁、商家政策與法定支付地位等具體條件下，貨幣與產品域才可能發生可辨識耦合。

7.2 接受網路與有效可達

設有貨幣與交易市場節點的圖 $\mathcal G_t=(V_t,E_t)$ 。若市場或受託商家接受某幣，或兩幣之間存在依法可執行、具有清算終局性與可承受交易成本的兌換關係，則設立一條有向邊。

形式上：

\mathrm{Reach}_{t}(m,d,b)=1

表示在指定時間窗內，持有貨幣 $m$ 的合法購買主體 $b$ ，存在可完成並最終清算的合法交易路徑，購買來源域 $d$ 的至少一類指定商品。圖論可達不等於全部商家願意接受，更不等於取得任何商品的無限購買力。

7.3 多幣交換不代表免費或無風險

跨域交換可能發生手續費、匯兌價差、流動性不足、支付失敗、跨境法規、匯率波動、詐欺及退款爭議。因此研究實際可行交換必須附帶價格、風險與時間約束。

可定義交易路徑 $\pi$ 的總成本：

C(\pi)=C_{fee}(\pi)+C_{fx}(\pi)+C_{delay}(\pi)+C_{risk}(\pi)

其中各項須依同一評價基準轉換；若法律或付款授權不成立，該路徑不能只因計算出有限成本就判定可行。

7.4 AICE-05 的特殊貨幣依然保持開放

AICE-05 提出由國家／文明可能建立、經企業接入並能用於人類與 AI 協作價值契約的貨幣思維實驗。它不屬於只能買算力的服務券。AICE-06 只要求：若該貨幣被稱為可跨域交換，必須用跨域合法支付、接受與清算能力實際檢驗。[I02]

此要求既不強制其形式為區塊鏈，也不預設它必須獨立於現有貨幣、必須由 AI 公司發行或必須具有固定匯率。反過來，既有貨幣已足夠實現這些功能的可能性，應作為制度研究的零假說。

7.5 統一交換不等於統一商品偏好

即使人類與 AI 都可以持有同一種支付資產，二者對各種產品的價格敏感度、用途、時間偏好、服務需求及可接受風險仍可能不同。共同貨幣讓價格與交換可溝通，不會自動讓需求變得相同。

8. 四本帳與國民經濟核算的避免重複原則

8.1 生產帳

記錄直接產出、投入、交付、來源域、產品代碼及品質。若使用供給使用表，必須同時保留中間消費及產業分類，並依統一時點或期間核對供需。

8.2 權利帳

記錄法律上的所有者、授權方、共同持有人、契約期限與司法轄區；不得以 H／A／HA 類別直接填入權利人。

8.3 受益帳

記錄工資、分潤、服務收入、授權費、稅款、股利及其他合法收益；追蹤不同受益方的份額與控制條件，避免單看收款公司名稱。

8.4 購買與結算帳

記錄貨幣、付款主體、受託代理、支付平台、債權債務、實際清算及最終交付。付款 API 的操作者不等於資產所有者。

8.5 會計總量：總交易額不是附加價值

對一個有明確生產邊界的產業或產業集合，按一致估值基準可用：

VA_t=GO_t-IC_t

其中 $VA$ 為總附加價值， $GO$ 為總產出， $IC$ 為中間消費；相同價值鏈的中間交易與最終商品成交不能不加調整直接全部作為 GDP。這是既有國民帳邏輯，本篇只在其上新增來源觀察欄。[E01]

8.6 假設數值例：供應鏈跨域不表示價值應重複計入

SCN-2： 一個 A 域供應商生產並出售可用於下游產品的中間服務，成交價 30，假設其本期無中間投入。下游 HA 域企業將該服務與其他自有活動結合，製成最終商品出售 120，假設無其他中間投入。

此時在本簡化情境下：

VA_A=30,\qquad VA_{HA}=120-30=90

總附加價值為：

VA_{total}=30+90=120

而不是把 30 和 120 的兩筆交易額加總後誤認為 150 的新增價值。若有其他中間投入，必須再扣除。這個計算不表示 A 域的 30 元依法歸 AI 所有；它只是來源不同的生產單位在指定條件下的附加價值觀測。

8.7 經濟流動不是資金循環的無限增值

同一筆貨幣可以在多次支付中反覆使用，帶來很高的名目交易量；這不等於貨幣存量相同倍數增加，亦不能直接證明最終商品與福利相同比例成長。須區分資金周轉、金融交易、最終支出和實際產出。[I01]

9. 生產、收益與控制的結構性不對稱

9.1 A 域收入未必流向 AI

A 域企業可以由人類股東完全持有，AI 系統只是被使用的技術資產；在現有制度中這是可想像且常見的企業型安排。即使 AI 自動完成大部分生產，合法收益仍可能經薪資、權利費與資本報酬流向人類及法人。

因此：

\mathrm{Origin}(p)=A\;\not\Rightarrow\;\mathrm{Beneficiary}(p)=A_b

9.2 HA 域收益也不等於按生產投入比例分配

共同生產不必然形成法定共同所有；一方可能承擔資本、產品責任、保險、合規及營運風險，另一方貢獻核心技術，還可能涉及訓練資料權利與公共研發支援。因此分潤不能由模糊的「AI 做了幾成」直接推出。

9.3 H 域的強勢主體可能透過 A 域獲利

一個資本控制者可能同時持有人工工藝品牌、AI 生成平台與混合工廠。若只將生產端分域，而不追蹤受益權、最終控制人和關聯交易，就可能錯把市場的產品多樣化解讀為權力已被分散。

9.4 分域並不預設某群體應有多少收入

本篇只建立可觀測的流向，不替人類工作者、AI 系統、資本方或公共部門直接決定「應得份額」。是否建立有限 AI 受益權、工人分配保障、平台反壟斷或公共收益返還，屬 AICE-07 的治理問題。

9.5 合作關係不總是正和

人機合作可能提高效率，也可能增加審核負擔、協調摩擦及法律風險；某些商品中的 AI 替代可能讓人類原有收入下降。把它歸入 HA 域，不應包裝成所有參與者已共同受益。[E03]

10. 對時間經濟學的接口：異質產品域與異質需求

10.1 人類時間稀缺不是單一需求上限

AICE-04 把人類可支配收入、注意力、時間主權與有效商品需求放進同一研究框架；其結論具有適用域：小說、影音、互動娛樂等需要人類主動體驗的商品，較直接受人類注意力約束；醫療、能源、基礎建設、長期科研及機器服務則可能依其他生產與支付條件擴張。[I01]

10.2 貨幣的時間意義是解釋性映射

既有時間經濟學曾把貨幣描述為可轉移的時間索取能力；較新的修訂稿已明確將其定位為條件性的時間論詮釋，而非對全部貨幣、利率與 GDP 的本體恆等。[I04] 本篇不把 AI 運算秒數與人類生命秒數直接換算成固定貨幣比率。

10.3 三域不是三種互不相通的時間

H 域涉及人類製作與交付時間；A 域涉及機器運算、能源、維護與排程；HA 域可能有多主體協作與驗證窗口。但三域都在同一物理、資源與制度世界內運行，並共享能源、晶片、土地、基礎設施、企業投資和公共規範。

10.4 特定注意力型商品的吸收條件

對來源域 $d$ 中需要人類投入注意力的同質商品類別 $k$ ，可使用研究用限制式：

Q_{d,k,t}\leq\min\left(S_{d,k,t},\frac{B_{d,k,t}}{p_{d,k,t}},\frac{A_{k,t}}{a_{d,k,t}}\right)

其中 $S$ 為可供應量、 $B$ 為可支配購買預算、 $p$ 為價格、 $A$ 為對該類商品的可用注意力、 $a$ 為每單位所需注意力。式中若為零價格、非排他使用或多任務消費，必須更換模型；不能把它當作普遍經濟恆等。對機器間服務亦不能直接套用人類的注意力限制。

10.5 不同域可能互補，也可能替代

新的 A 域產品可能幫助 H 域手工製造、保存文化、訓練技能；也可能替代既有服務並壓低部分人類收入。HA 域可能促成新市場，也可能只是重新包裝舊商品。每種結果應以可對照的反事實辨認，而不是用分類名稱預先判定。

11. 六個條件性命題

PROP-1：產品來源分化不要求貨幣分裂

前提： 市場存在同一可被各合法買方與賣方接受的支付手段，且不同來源產品均可以在共同法規下交易。

結論： H、A、HA 三域可以在單一貨幣網路中共存，而不需三種各自封閉的專用貨幣。

構造性證明： SCN-1 已給出同一貨幣下的非負交易矩陣，三種來源列均有正交易量。由存在這個反例可知，「產品域有三種」不在邏輯上推出「貨幣必須有三種」。這不排除某些制度實際上選擇多幣安排。

PROP-2：生產來源與收益權不能互相推出

前提： 合約與財產法允許某人或法人持有由 AI 生產的商品收益，且分類 $\mathrm{Origin}$ 不作為強制財產規則。

結論： 即使產品歸入 A 域，其全部合法收入仍可能由人類或法人取得。

證明： 構造由企業依法持有模型、授權並銷售產出的情境；產品來源為 A，但受益帳記入法人。故單靠來源標籤不足以識別受益權。

PROP-3：AI 代理付款與 AI 獨立需求不同

前提： Agent 僅能使用企業授權預算，且不能在法律與會計上以自身身分持有獨立資產。

結論： Agent 新增的付款事件不等於獨立 AI 部門新增最終需求。

理由： 此時支出原本就計入委託企業帳戶；若只更換付款介面而未增加實際採購，總最終支出可以保持不變。

PROP-4：跨域總交易額不等於跨域附加價值

前提： 一個域向另一域提供中間投入，且兩筆交易均列入所觀測的成交矩陣。

結論： 將所有交易額直接相加，可能重複計算中間商品；按既有生產帳扣除中間消費後的附加價值不能由總交易額無條件取代。

證明： SCN-2 中 30 與 120 的兩筆交易相加為 150，但其簡化附加價值合計為 120，形成直接反例。

PROP-5：更細分類只有在可追溯時才可能提升分配可觀測性

前提： 可在兼顧隱私下連接產品來源、合法收益、最終控制權與受益主體，且資料品質足以辨識跨域差異。

結論： 在這些前提下，加入來源維度可提供比單獨觀察產品成交額更多的分配結構資訊；但缺乏該連結時，分類本身不保證識別強勢或分配不足的群體。

理由： 同一 A 域成交額可對應完全不同的薪資、股權、分潤及公共收益安排；來源不是受益者的充分統計量。

PROP-6：人類消費時間限制不自動限制全部跨域需求

前提： 存在不要求逐筆人類主動體驗、且具有可支付預算的機器、企業或公共採購需求。

結論： 即使某些注意力密集商品的人類需求飽和，其他 H／A／HA 產品仍可能被購買；但其規模仍受收入、能源、物質、法律和有效收益限制。

構造性證明： 假設人類觀看影片的時間已滿，而某企業購買額外的 AI 電力效率驗證服務且有充足預算。後者不必用觀看影片的可支配時間衡量。因此注意力飽和不意味所有商品需求同步歸零。

12. 六組反事實情境：市場可能如何分化

SCN-1：開放貨幣市場，分化的產品來源

三個來源域產品均可在共同的貨幣網路中由不同合法買方購買。第 6.4 節的表格給出一個計算例。此情境檢驗分域不等於分幣，但不保證各域的議價能力相同。

SCN-2：跨域供應鏈與中間投入

A 域提供中間服務，HA 域利用它完成最終商品，交易與附加價值必須分帳。第 8.6 節提供計算例。此情境測試跨域投入不等於創造多倍最終產值。

SCN-3：AI 不具有獨立財產權，市場仍出現 A 與 HA 域

AI 執行大量生產和受託採購，但所有有效收入與付款責任仍依法屬人類、企業與政府。三產品域可以非常發達， $A_b$ 買方欄卻維持為零。

可觀察結果： 生產來源與服務自動化高度改變，但宏觀部門收支主體未新增 AI 法定部門。這是本篇框架必須能容納的基準反例。

SCN-4：部分 AI 取得合法、可保護的有限收益權

在未來法制試驗中，某類 AI 可對特定協作契約收入享有受保護收益請求權，得於規定條件內持有、移轉及購買不同產品域的商品。但它不一定獲得與自然人相同的全部權利。

關鍵區分： AI 取得收入請求權，不等於所有 AI 產出都是 AI 財產，也不必然增加貨幣總量；實質新增需求取決於收入來源、重新分配與實際購買項目。

SCN-5：三域被平台人為封閉

某大型平台把 A 域商品限定只可使用其內部點數，禁止合法兌換、限制競爭者接入；另一平台把 H 域產品標記為不兼容。即使產品實際上存在互補性，市場仍可能因交易守門、資料鎖定與不合理費率而被分割。

待檢驗後果： 交易摩擦、消費者替代難度、供應商依賴與平台收益集中可能增加。此情境提醒：若無法自由跨域交換，分域可能成為排除工具。

SCN-6：共同貨幣與開放交易，收益卻極度集中

三域完全互通，但最終控制權集中於少數跨域平台與資本持有人。大量 H、A、HA 商品在市場上流通，普通人類勞動者與任何未來有限 AI 受益者仍可能取得很少的可支配收入。

研究意義： 跨域貨幣交換性是市場可達條件，不是公平分配的充分條件。此情境直接連接 AICE-07 的分配透明與國家／文明動態治理。

13. 十項可反駁假說與競爭解釋

假說	候選預測	可能削弱或推翻該推論的證據
HYP-1 分域可辨識性	在嚴格界定的商品類別，流程與事件證據可使 H／A／HA 標記具有足夠跨評審一致性	對明確案例仍大幅分歧，標籤主要隨平台宣傳或評審價值觀變化
HYP-2 歸屬與受益分離	A 域產出的法律受益者主要不必然是獨立 AI	有完整資料證明 A 域收入可以穩定且依法直接歸入 AI 獨立資產帳，則具體轄區與期間的分離程度下降
HYP-3 來源異質偏好	在控制價格、品質、知情程度後，一部分買家對 H／A／HA 來源仍有不同偏好	控制品質、價格與品牌後，來源資訊沒有可重現的購買影響
HYP-4 跨域交易摩擦	降低合法支付／兌換摩擦，可提升原本可行但遭阻隔的跨域交易完成率	改善支付互通後成交率無顯著改變，瓶頸主要是品質、需求或信任
HYP-5 代理付款重分類	部分宣稱機器對機器的新交易只是既有企業與家庭支出的介面轉換	在核對最終預算後仍能識別超過原反事實的獨立需求增加
HYP-6 人機互補性異質	HA 相對 H 或 A 的成果優勢隨任務及整合方式差異很大	多類別、大樣本、盲測均呈現相同且穩定的單向結果
HYP-7 附加價值錯計	不扣除中間投入，跨域交易額可能系統性高估可歸屬的新產出	含完整中間消費的核對後，原差距消失，則推論不應繼續保留
HYP-8 來源標籤與透明度	經校準的分類加受益流向，有機會改善結構性收益集中的識別	新欄位幾乎不增加對實際控制權及分配的辨識能力
HYP-9 分域反噬風險	缺乏申訴與查核的強制來源標籤可能提高歧視、規避或標籤操弄	在適當制度下，標籤反而提高資訊品質、減少誤導且沒有可測排除效果
HYP-10 異質需求非飽和	在人類注意力型市場趨緩時，部分非注意力依賴型 AI／企業服務仍可擴張	這些需求在扣除預算重新分類、替代與實際資源限制後無淨增加

所有假說均須事先指定產品類別、樣本、觀察期間、比較組、統計檢定與實質效果門檻。沒有觀測資料時，不應把任何一項寫成已被證明的文明發展定律。

14. 研究設計：從概念分類到可審查帳表

14.1 第一階段：合成產品集與邊界案例

建立不涉及真人財產與未公開商業資料的合成樣本，包含純人工製作、AI 主導完成、人機實質合作、僅 AI 校稿、AI 受託購物、AI 供應中間服務、多人多模型互動等案例。由多位盲評者在事先固定定義下分類，測量一致性與未知率。

14.2 第二階段：來源分類穩健性

比較三種不同規則：主要實際製作任務規則、不可替代核心貢獻規則、全供應鏈投入規則。檢查它們何時對同一商品產生不同標籤，並記錄差異的理由。不得把其中一套直接宣稱為「真正的經濟本體」。

14.3 第三階段：事件帳與交易矩陣

建立非敏感或完全合成的產品、訂單、授權與資金流水紀錄，至少保留：

product_id, version_id, event_time, observed_product_domain,
classification_rule, classification_confidence, unknown_reason,
producer_unit_id, rights_holder_type, beneficiary_type,
buyer_principal_type, agent_operator_flag, contract_ref,
transaction_type, intermediate_or_final, amount, currency,
fx_basis, settlement_status, jurisdiction, evidence_level

上列僅為研究事件欄位示意，不是要求政府建立全量交易監控資料庫；對實際資料須依比例原則做匿名化、聚合化和用途限制。欄位中的 beneficiary_type 只是分類，不應擅自曝光可識別受益者。

14.4 第四階段：貨幣與付款角色實驗

比較三種受控條件：

單一現有可接受貨幣，所有合法買方跨域採購。
多幣可互兌且有明確費用與結算延遲。
多幣被人為封閉、部分來源商品只允許專用點數購買。

在商品、品質、供給與法定資格相同下，測試成交率、費用、失敗率及公平可及性差異。專用服務券與有廣泛交換能力的貨幣不可混為同一實驗處置。

14.5 第五階段：受益流向與控制權

在可合法處理的聚合資料上，為同一產品來源分類接入薪資、分潤、資本報酬與控制結構，識別三域內外的收益集中。須留意轉移定價、關聯企業、授權費及跨境所得的可比性。

14.6 第六階段：經濟淨增量反事實

明確設定「不用 AI 代理」「AI 只代理既有公司預算」「AI 在合法制度下擁有額外可支配收入」等可比較組，區分原本就會發生的購買、被提前或改道的購買，以及真正的新增實質服務。不可只看交易事件數或 AI 付款總額。

14.7 建議的觀測指標

產品來源標籤的跨評審一致性、未分類率與可覆核率。
不同來源產品在相同品質與價格下的購買意願差異。
跨域成交占比及受交易摩擦影響的完成率。
AI 代理付款中歸屬人類／企業／政府／獨立 AI 主體的比例。
來源域內外的收入集中、最終受益者份額、相關企業交易密度。
交易總額與附加價值之間的差距，以及中間投入占比。
交易互通對市場進入、產品多樣性及商家議價能力的效果。
標示制度的申訴率、誤分類率、隱私損害與差別待遇風險。

14.8 預註冊的停止條件

如研究無法取得足夠的合法資料、來源誤分類無法穩定降低、收益連結具有過高隱私成本、或 AI 權利假設與當地法律衝突，則應停止外推，保留為概念模擬，不以缺失資料臆測制度效果。

15. 分域觀測的風險與必要限制

15.1 來源漂白

商家可能將人工製作標為 AI 以追求科技形象，或將大量 AI 生產標為純人類製作以取得工藝溢價。分類需有範圍明確、可核查、可申訴的證據；不能僅依自我申報。

15.2 人類勞動被隱形

一個號稱 AI 全自動的服務，可能仍依靠人類資料標註、內容審核、設備修復、清潔、物流、用戶支援、訓練資料創作者及安全測試。若只觀察最後一段模型推理，就會誤把整條生產鏈視為無人類勞動。

15.3 強迫分類與不合理歧視

平台或公共機構若以「AI 商品」「人類商品」作為刻板品質等級，或以來源標籤無條件阻斷合法交易，可能使原本開放的市場被制度再分割。

15.4 交易監視過度

要辨識分配不足，不等於需要暴露每一個使用者的購買紀錄、所有 AI Agent 的工作內容或每個企業的商業機密。研究應優先採聚合、差分訪問權限、最小必要資訊、獨立審計和可撤回目的授權。

15.5 交易壟斷與交叉補貼

大型平台可能同時控制 AI 模型、產品市場、支付網路、搜尋入口與授權條款，將不同產品域綁定於同一平台；即使消費者表面上可以跨域購買，也可能因費率、可見度或資料可攜性限制而缺乏有效競爭。

15.6 AI 經濟主體的假設性權利風險

若未來某法律體系承認有限 AI 財產權，也可能產生身份冒用、持有人替 AI 發聲、不可撤回的非法指令、受保護收入被平台截留等問題。研究必須分別處理驗證、代表、救濟與責任，而非以某個電子錢包名稱解決一切。

15.7 跨境來源與法域衝突

同一商品可能於一國設計、另一國訓練、第三國部署、第四國交易。來源分類與貨幣接受性均有跨法域差異，不能假定全球自動形成一個同質制度。

16. 與 AICE-07 的必要接口

本篇的產物是一套可選擇使用的市場來源觀測與跨域交易框架，不是完成的再分配政策。AICE-07 可據此回答：

各域市場規模成長時，薪資、資本報酬、公共收入與假設性 AI 收益是否同步變動？
不同域是否被同一批法人、金融持有人或平台實質控制？
哪些群體的有效選擇權與購買力受到制度性壓縮，而非僅因個人偏好不同？
哪些跨域交易費用、排他授權或法律障礙對新進入者產生不對稱影響？
有哪些調節手段能改善可及性，又不致犧牲來源隱私、基本權利與創新空間？
如何從政策觀測重新修正分類，以免政策反過來使分類被操縱？

16.1 最小治理觀測圖

產品來源 H / A / HA
          │
          ▼
合法生產與交付 ──→ 跨域交易與清算
          │                │
          ▼                ▼
法律控制權          實際經濟付款主體
          │                │
          └──────┬─────────┘
                 ▼
         最終收益與購買力
                 │
                 ▼
       分配觀測與政策評估

圖中每條關係都須有可核查證據；不能用「A 域營收增加」替代「AI 個體獲得收入」的檢驗，也不能用「HA 域增加」替代「人類就業改善」的判定。

16.2 維持三項制度中立

幣制中立： 不預設新貨幣必然必要，對現有貨幣或其他有可靠交換性的制度公平比較。
人格問題中立： 保留 AI 主體性與權利研究的開放性，但在法律帳上不偷渡未獲承認的地位。
市場開放： 來源分類為觀測工具，不應無正當理由禁止合法跨域交易。

17. 結論：可分辨的生產世界，不必是互相封閉的市場

本篇將 H／A／HA 三種產品來源域定義成一組可被驗證、可被修訂、可與既有國民帳對照的研究分類。它們不是三種智能的固定階級，也不是貨幣、所有權、收益或法律人格的替代標籤。

在有法律授權、可清算的支付網路及足夠市場接受的條件下，三域可以透過同一種貨幣或多幣互通網路交易。人類仍可購買 AI 生產的服務；未來具有獨立支付能力的 AI，也可在合法制度下購買人類或混合來源的產品。生產來源異質性不必然產生市場封閉性。

然而，更精細的分類僅提供額外觀測機會，沒有自動分配正義。真正需要觀測的是誰製作、誰依法擁有、誰控制、誰實際受益、誰支付及誰能退出不公平的交易關係。當這些關係被可靠且合乎隱私地連接，文明才可能更清楚辨識不同域之間的市場力量及分配落差。

由此提出三項保留命題：

\mathrm{Product\ Origin}\neq\mathrm{Legal\ Ownership}\neq\mathrm{Final\ Beneficiary}

\mathrm{Domain\ Differentiation}\not\Rightarrow\mathrm{Market\ Fragmentation}

\mathrm{Observed\ Transactions}\not\Rightarrow\mathrm{Additional\ Welfare}

這些是框架內的概念邊界與條件命題，不是已經從實際世界資料證成的全域經濟定律。AICE-07 將進一步研究如何將這種可觀測性用於動態分配治理，以及何種干預本身可能帶來新的問題。

參考文獻：外部可核對來源

[E01] United Nations Statistics Division (2025). System of National Accounts 2025. https://unstats.un.org/unsd/econstats/national-accounts/sna2025 。提供現行國民帳的產出、收入、使用及分類基礎；不包含本篇自訂 H／A／HA 分域。
[E02] OECD (2023). OECD Handbook on Compiling Digital Supply and Use Tables. https://www.oecd.org/en/publications/oecd-handbook-on-compiling-digital-supply-and-use-tables_11a0db02-en/full-report/component-4.html 。多維數位訂購／交付標示與供給使用表的可比性；本篇的來源標記僅為方法類比。
[E03] Calvino, Flavio, Jelmer Reijerink, and Lea Samek (2025). The effects of generative AI on productivity, innovation and entrepreneurship. OECD Artificial Intelligence Papers, No. 39. DOI: https://doi.org/10.1787/b21df222-en 。人機協作的效益、異質性與研究限制。
[E04] Davidovic, Sonja, and Hervé Tourpe (2026). How Agentic AI Will Reshape Payments. IMF Notes No. 2026/004, 2026-04-24. https://www.imf.org/en/Publications/imf-notes/Issues/2026/04/22/how-agentic-ai-will-reshape-payments-575560 。授權、付款意圖、結算與法律不確定性。
[E05] Bank for International Settlements (2026). Annual Economic Report 2026, Chapter III: Anchoring trust in money: innovation beyond stablecoins. https://www.bis.org/publications/aer-2026/anchoring-trust-money 。貨幣可接受性、完整性、互通性與清算架構。
[E06] Karttunen, Sofia Katriina (2025-12-19). Copyright of AI-generated works: Approaches in the EU and beyond. European Parliamentary Research Service. https://www.europarl.europa.eu/thinktank/en/document/EPRS_BRI%282025%29782585 。司法轄區對 AI 生成內容、權利與人類創作參與的差異，不提供全球一致的權利分類。

參考文獻：EveMissLab 既有理論接口

[I01] Neo.K with GPT-6 (2026-11-02). AICE-04_Temporal_Economics_and_Asymmetric_Absorption_of_AI_Productivity_v0.1_2026-11-02.md。時間、注意力、購買力及有效需求吸收條件。
[I02] Neo.K with GPT-6 (2026-11-02). AICE-05_Cross_Intelligence_Contractual_Money_and_Collaborative_Value_Formation_v0.1_2026-11-02.md。協作價值、契約受益、貨幣交換性及權利分層。
[I03] Neo.K with GPT-5.6 Sol (2026-09-23). EWDT_01_經濟世界域轉化論_總論_v0.1_2026-09-23.md。經濟世界域、合法性與可行集合；H／A／HA 為來源投影而非母理論替代。
[I04] Neo.K (2026-09). 時間論與經濟學派_2026.09_TVK-TIA_candidate_R1.md。時間與貨幣的條件性分析映射，不將其誤認為無條件本體恆等。
[I05] Neo.K (2026-07-27). 貨幣作為AI主權的制度入口_v1.0.md。代理支出權與獨立財產權之分離。
[I06] Neo.K with GPT-6 (2026-11-02). AICE-01_AI_Capability_Sufficiency_and_Stratified_Civilizational_Demand_v0.1_2026-11-02.md。文明能力充分化與異質需求。
[I07] Neo.K with GPT-6 (2026-11-02). AICE-02_Parameter_Growth_Paradox_and_Economic_Thresholds_for_Architecture_Exploration_v0.1_2026-11-02.md。架構探索經濟門檻。
[I08] Neo.K with GPT-6 (2026-11-02). AICE-03_AI_Non_Bubble_Equilibrium_and_Memory_Market_Reversal_v0.1_2026-11-02.md。需求成長、產能配置與記憶體供需非同步。

版本、驗證與未來研究聲明

v0.1（2026-11-02）： 本稿建立 H／A／HA 三種產品來源域與未知狀態 U、來源—權利—受益—購買之正交區分、來源權重與互補性模型、跨域交易矩陣、可結算貨幣交換圖、四本帳、六項條件性命題、六組反事實、十項可反駁假說，以及分階段實證研究框架。

證據限制： 本篇引用國際機構研究只支持特定的統計、貨幣與既有技術經濟問題；沒有任何引用能直接證實未來 AI 具有獨立收入權、主觀消費需求、普遍法律人格或三域分類將被國家採納。

政策與技術限制： 本篇不實施貨幣發行、不提供真正的商業交易介面、不建立監控平台、不修改既有國民帳或法定身分分類。真正制度實驗須另經法律、資料保護、金融、統計與倫理審查。

Next paper: AICE-07｜多智能經濟域的分配透明性與動態文明治理。