← Archive
lm-004197 · 2026-10

內部完備性不決定外部來源：不可區分虛擬宇宙與來源不可充分判定性

zh-Hant · md Raw source ↗ Metadata ↗
下載 MD 檔 ⬇
title
內部完備性不決定外部來源：不可區分虛擬宇宙與來源不可充分判定性
english_title
Internal Completeness Does Not Determine External Provenance: Indistinguishable Virtual Universes and Provenance Underdetermination
series
《世界生成論：計算、觀察者與可生成宇宙》
series_english
Generative World Theory: Computation, Observers, and Generable Universes
paper_id
WGT-06
series_number
6/8
author
Neo.K with Aletheia
institution
EveMissLab／一言諾科技有限公司
version
v0.1
date
2026-09-14
language
zh-TW
document_type
理論論文／來源認識論／虛擬宇宙／嵌套世界／世界生成論
status
初版完成

內部完備性不決定外部來源：不可區分虛擬宇宙與來源不可充分判定性

作者： Neo.K with Aletheia
機構： EveMissLab／一言諾科技有限公司
日期： 2026-09-14
版本： v0.1

Abstract

本文研究一個在高完備虛擬宇宙出現後幾乎不可避免的認識論問題：若一個世界對其內部觀察者具有穩定物理律、長期歷史、因果一致性、可重複科學與多尺度可深入性，那麼這種內部完備性能否唯一決定其外部來源？

本文提出：

Internal Completeness≠External Provenance Determination.\boxed{ \text{Internal Completeness} \neq \text{External Provenance Determination}. }

令世界為 WW，內部觀察者的合法查詢族為 Qint\mathcal Q_{\rm int}，來源類型為 P(W)P(W)。若存在兩個世界模型：

(W1,P1),(W2,P2),(W_1,P_1), \qquad (W_2,P_2),

其中：

P1≠P2,P_1\neq P_2,

但對所有：

q∈Qintq\in\mathcal Q_{\rm int}

都有：

R(W1,q)∼εR(W2,q),R(W_1,q) \sim_{\varepsilon} R(W_2,q),

則來源對該內部觀察類而言不可被唯一辨識。本文稱之為：

Provenance Underdetermination.\boxed{ \text{Provenance Underdetermination}. }

其核心不是「來源永遠不可知」，而是：

Same Internal Observables⇏Same Provenance.\boxed{ \text{Same Internal Observables} \not\Rightarrow \text{Same Provenance}. }

本文並將世界來源拆成 Generated、Initialized、Managed、Observed、Nested 與 Self-Existing 等不同關係，避免把所有上位關係都壓成單一「造物者」概念。

本文同時提出「向下可實現性—向上存在論非對稱」：

Un→Un+1⇏Un−1→Un.\boxed{ U_n\rightarrow U_{n+1} \not\Rightarrow U_{n-1}\rightarrow U_n. }

文明成功生成下一層世界，只能證明「世界生成關係」屬於可實現系統類別，不能邏輯推出本世界也由上一層生成。

因此，一個世界可以同時內部科學高度完備、因果閉合、無明顯 glitch，而其外部 provenance 仍維持不可充分判定。

關鍵詞： 來源不可充分判定性、虛擬宇宙、內部完備性、嵌套世界、觀察等價、模擬來源、世界生成論

一、從下位世界回頭看自己的世界

假設文明建立一個世界：

V.V.

其中具有穩定物理律、長期歷史、自主 agent、社會、記憶、科學與多尺度結構。

內部 observer：

OVO_V

不知道外部世界存在。

對它而言：

VV

不是「畫面」，

而是：

the world in which all of its observations occur.\boxed{ \text{the world in which all of its observations occur}. }

這時候即使它建立出完整內部物理學：

LV,\mathcal L_V,

也不能僅因此推出：

¬∃Uhost.\neg\exists U_{\rm host}.

因為我們作為外部建構者已知道：

Uhost→VU_{\rm host} \rightarrow V

與：

LV\mathcal L_V

的內部有效性可以同時成立。

二、內部科學正確，不等於知道終極來源

如果：

LV\mathcal L_V

能精確預測世界內部事件，

它就是對 VV 的有效科學。

因此：

Internal Scientific Validity≠Ultimate Provenance Knowledge.\boxed{ \text{Internal Scientific Validity} \neq \text{Ultimate Provenance Knowledge}. }

來源問題與內部規律問題可以位於不同層級。

三、來源不是單一二元變量

本文先定義 provenance relation family：

P={Generated,Initialized,Managed,Observed,Nested,SelfExisting}.\boxed{ \mathsf P = \{ \text{Generated}, \text{Initialized}, \text{Managed}, \text{Observed}, \text{Nested}, \text{SelfExisting} \}. }

它們不是必然互斥。

一個世界可以同時被生成、被管理、被觀察並嵌套於更大的 host 中。

因此更一般可寫成：

P(W)=(pG,pI,pM,pO,pN,pS).\boxed{ \mathbf P(W) = ( p_G,p_I,p_M,p_O,p_N,p_S ). }

四、Generated 與 Initialized

若外部機制：

GextG_{\rm ext}

生成世界規則或初始結構：

Gext→W,G_{\rm ext} \rightarrow W,

則稱世界具有 Generated provenance。

若上位只設定：

W0,L,W_0, \quad \mathcal L,

之後世界依：

Wt+1=FL(Wt)W_{t+1} = F_{\mathcal L}(W_t)

自行演化，則更適合分類成 Initialized。

因此：

Generated≠Continuously Controlled.\boxed{ \text{Generated} \neq \text{Continuously Controlled}. }

五、Managed 與 Observed

若外部系統持續進行：

  • state correction；
  • event injection；
  • rule modification；
  • resource allocation；

則稱 Managed。

若外部只是觀察：

Oext(W)O_{\rm ext}(W)

但不對內部 observable dynamics 施加可測干預，則只是 Observed。

所以：

Observer≠Manager.\boxed{ \text{Observer} \neq \text{Manager}. }

六、Nested 與 Creator 也不相同

如果：

W⊂W+W \subset W^+

只是某個更大世界自然形成的子域，

則：

Nested≠Created.\boxed{ \text{Nested} \neq \text{Created}. }

Host 不必是 intentional creator。

七、Self-Existing 必須保留

若模型中不需要任何外部 generator、initializer 或 containing system，

則：

P(W)=SelfExisting.P(W) = \text{SelfExisting}.

本文不預設所有世界必有上一層。

這使來源理論保持非循環、非預設立場。

八、內部觀察映射

令內部 observer 能取得的資料由：

Aint(W)A_{\rm int}(W)

給出。

來源資訊若沒有進入：

AintA_{\rm int}

的可辨識像，

則 observer 無法僅由內部資料唯一識別：

P(W).P(W).

九、來源觀察等價

定義：

(W1,P1)∼int(W2,P2)(W_1,P_1) \sim_{\rm int} (W_2,P_2)

若對所有：

q∈Qintq\in\mathcal Q_{\rm int}

都有：

R(W1,q)=R(W2,q)R(W_1,q) = R(W_2,q)

或在容許誤差下：

d(R(W1,q),R(W2,q))≤ε.d( R(W_1,q), R(W_2,q) ) \le\varepsilon.

這表示兩個 provenance 不同的世界，對指定內部觀察類完全或近似不可區分。

十、來源不可充分判定性

若：

P1≠P2P_1\neq P_2

但：

(W1,P1)∼int(W2,P2),(W_1,P_1) \sim_{\rm int} (W_2,P_2),

則：

P(W) is underdetermined relative to Qint.\boxed{ P(W) \text{ is underdetermined relative to } \mathcal Q_{\rm int}. }

這是本文使用「來源不可充分判定性」的精確意義。

十一、這不是一般可計算性上的不可判定定理

本文不宣稱：

Provenance is universally undecidable.\text{Provenance is universally undecidable}.

我們只主張：

Provenance may be non-identifiable under a specified internal observation class.\boxed{ \text{Provenance may be non-identifiable under a specified internal observation class.} }

若未來 observer 獲得新 measurement channel，

原本不可辨識的來源差異可能變得可辨識。

所以 provenance underdetermination 是：

Q-relative.\boxed{ \mathcal Q\text{-relative}. }

十二、最小識別性命題

若：

∀q∈Qint,R(W1,q)=R(W2,q)\forall q\in\mathcal Q_{\rm int}, \quad R(W_1,q)=R(W_2,q)

且：

P(W1)≠P(W2),P(W_1)\neq P(W_2),

則任何只使用：

{R(W,q)}q∈Qint\{R(W,q)\}_{q\in\mathcal Q_{\rm int}}

作輸入的判定器，都無法同時正確識別兩個世界的 provenance。

原因很簡單：兩個輸入完全相同，判定器不可能從相同輸入穩定輸出兩個不同來源標籤。

這是一個 observation-identifiability 結果，而不是形上學定理。

十三、內部完備性向量

可以把內部世界完備寫成：

Cint=(Claw,Ccausal,Chistorical,Cobserver,Cscientific).\boxed{ \mathbf C_{\rm int} = ( C_{\rm law}, C_{\rm causal}, C_{\rm historical}, C_{\rm observer}, C_{\rm scientific} ). }

分別表示：

  • law consistency；
  • causal closure；
  • historical consistency；
  • observer completeness；
  • scientific repeatability。

來源辨識度：

CprovenanceC_{\rm provenance}

是另一個維度。

即使：

Cint→(1,1,1,1,1),\mathbf C_{\rm int} \rightarrow (1,1,1,1,1),

仍不保證：

Cprovenance→1.C_{\rm provenance} \rightarrow1.

十四、世界越完備，來源痕跡甚至可能越少

若虛擬世界 Runtime 很差，

內部 observer 可能看到：

  • reset；
  • timing glitch；
  • memory boundary；
  • inconsistent laws；
  • impossible state jumps。

這些可能構成 host leakage。

但如果世界生成閉包越完整，

則：

World Completeness↑⇒Provenance Leakage↓\boxed{ \text{World Completeness} \uparrow \Rightarrow \text{Provenance Leakage} \downarrow }

在某些實作中反而可能成立。

因此：

No Glitch⇏Self-Existing.\boxed{ \text{No Glitch} \not\Rightarrow \text{Self-Existing}. }

同樣：

Anomaly⇏Generated.\boxed{ \text{Anomaly} \not\Rightarrow \text{Generated}. }

十五、來源證據需要歸因力

要把 anomaly：

ee

當成 provenance evidence，

至少需要：

repeatability+source discrimination+alternative-explanation control.\boxed{ \text{repeatability} + \text{source discrimination} + \text{alternative-explanation control}. }

單次異常不能直接證明上位來源。

十六、物理閉合與來源閉合不同

內部事件可以全部由：

LW\mathcal L_W

解釋。

這代表：

Physical Closure.\boxed{ \text{Physical Closure}. }

但來源問題問的是：

Why this law/world structure exists at all?\boxed{ \text{Why this law/world structure exists at all?} }

因此：

Physical Closure⇏Provenance Closure.\boxed{ \text{Physical Closure} \not\Rightarrow \text{Provenance Closure}. }

十七、層級因果

如果世界由上位初始化：

cprovenance→L→Wt→et,c_{\rm provenance} \rightarrow \mathcal L \rightarrow W_t \rightarrow e_t,

那麼內部科學研究：

L→et,\mathcal L \rightarrow e_t,

來源研究則追問：

cprovenance→L.c_{\rm provenance} \rightarrow \mathcal L.

兩個因果層級並不競爭。

十八、外部來源不需要破壞內部因果

如果外部 generator 在初始時建立：

L,\mathcal L,

之後所有事件都由：

L\mathcal L

正常演化，

則外部來源與內部因果 closure 完全可以同時存在。

這是「完整內部世界可以有外部來源」的核心結構。

十九、下位宇宙實驗的鏡像

假設：

U0→U1.U_0 \rightarrow U_1.

U1U_1 中的科學家證明：

所有可測事件都符合 U1U_1 的內部規律。

站在 U0U_0 的我們知道：

這個結論與：

U0→U1U_0 \rightarrow U_1

並不矛盾。

因此文明回頭面對自己的：

U0U_0

時，自然會問：

我們是否也把「內部自洽」錯當成「不存在上一層」的充分條件？

這個問題是合理的。

但答案不能直接跳成：

所以我們有上一層。

二十、向下可實現性—向上存在論非對稱

本文因此正式提出：

Un→Un+1⇏Un−1→Un.\boxed{ U_n\rightarrow U_{n+1} \not\Rightarrow U_{n-1}\rightarrow U_n. }

能造出下一層只證明：

WorldGeneration≠∅.\boxed{ \mathsf{WorldGeneration} \neq \varnothing. }

即 world-generation relation 這一類系統是可實現的。

它不證明：

P(Un)=Generated.P(U_n)=\text{Generated}.

二十一、可實現性證據與實例證據分開

若文明成功建立：

VV

且：

P(V)=Generated,P(V)=\text{Generated},

則我們證明：

∃W:P(W)=Generated.\boxed{ \exists W: P(W)=\text{Generated}. }

但不能推出：

P(Uours)=Generated.\boxed{ P(U_{\rm ours}) = \text{Generated}. }

這兩個命題必須永久分開。

二十二、上位來源假說的地位會改變，但不是被證實

在 world-generation 技術不存在時，

某些人可以懷疑：

observer-complete generated worlds 根本不可能。

一旦技術實現，

至少：

Generated-world model class is realizable.\boxed{ \text{Generated-world model class is realizable}. }

這個反駁會失效。

但 realizability 不是 evidence of instantiation。

二十三、Bayesian 版本

令：

MGM_G

為 generated-world model，

MSM_S

為 self-existing model，

內部資料為：

D.D.

則：

P(MG∣D)P(MS∣D)=P(D∣MG)P(D∣MS)P(MG)P(MS).\frac{ P(M_G\mid D) }{ P(M_S\mid D) } = \frac{ P(D\mid M_G) }{ P(D\mid M_S) } \frac{ P(M_G) }{ P(M_S) }.

世界生成技術可能影響的是：

P(MG)P(M_G)

的可合理性評估。

如果：

P(D∣MG)=P(D∣MS),P(D\mid M_G) = P(D\mid M_S),

則內部資料沒有提供 likelihood discrimination。

二十四、Provenance Channel

定義來源通道：

CP:P(W)→Yint.\boxed{ C_P: P(W) \rightarrow Y_{\rm int}. }

若來源類型會在內部留下穩定可辨訊號，

則：

I(P;Yint)>0.I(P;Y_{\rm int})>0.

若：

I(P;Yint)=0,I(P;Y_{\rm int})=0,

則對該 internal observation channel 而言，來源完全不可辨識。

這是 provenance isolation 的信息論形式。

二十五、Provenance Isolation Layer

高階虛擬世界可能需要隔離：

  • host clock；
  • memory address；
  • process ID；
  • hardware fault；
  • resource contention；
  • implementation metadata。

可寫成：

Host State→Isolation∅observable.\boxed{ \text{Host State} \xrightarrow{\text{Isolation}} \varnothing_{\rm observable}. }

理想情況下：

TH=I(Hhost;Yinternal)→0.T_H = I( H_{\rm host}; Y_{\rm internal} ) \rightarrow0.

二十六、今天遊戲已經有最早期版本

遊戲角色通常不知道：

  • GPU 型號；
  • Windows process；
  • 真實桌面時間；
  • 玩家房間地址。

這些是 host provenance，

但不屬於 game ontology。

未來虛擬宇宙只是把這種隔離做得更深、更長期、更能承受高智能 observer。

二十七、Adversarial Cosmologist

真正困難的 provenance isolation 不是防普通 NPC。

而是世界內部出現：

Ocosmologist,O_{\rm cosmologist},

專門尋找：

  • finite precision；
  • timing artifacts；
  • world boundary；
  • reset；
  • law discontinuity；
  • hidden host channel。

因此高階 observer-complete world 必須接受 provenance stress test。

二十八、內部科學越強，來源隔離壓力越大

如果世界內只有腳本角色，

provenance isolation 很容易。

若內部存在超高智能科學家，

則：

Internal Intelligence↑⇒Provenance Stress↑.\boxed{ \text{Internal Intelligence} \uparrow \Rightarrow \text{Provenance Stress} \uparrow. }

這是未來 world runtime 的重要工程問題。

二十九、來源有痕與來源無痕世界

來源無痕模型滿足：

∀q∈Qint,\forall q\in\mathcal Q_{\rm int},

不同 provenance models 產生相同 observable。

來源有痕模型則存在：

q∗q^*

使：

R(WG,q∗)≠R(WS,q∗).R(W_G,q^*) \neq R(W_S,q^*).

因此：

Underdetermination≠Absolute Unknowability.\boxed{ \text{Underdetermination} \neq \text{Absolute Unknowability}. }

三十、真實性是多軸量

本文延續前篇，定義：

R=(Rontology,Rcausal,Rphenomenal,Repistemic).\boxed{ \mathbf R = ( R_{\rm ontology}, R_{\rm causal}, R_{\rm phenomenal}, R_{\rm epistemic} ). }

一個 generated world 可以：

  • ontology 上依賴 host；
  • causal 上高度真實；
  • phenomenal 上極高沉浸；
  • epistemic 上非常可研究。

所以：

Generated≠Causally Unreal.\boxed{ \text{Generated} \neq \text{Causally Unreal}. }

三十一、來源不抹消世界內價值

若虛擬世界中的事件會持續改變：

  • 記憶；
  • 關係；
  • 身份；
  • 未來；

則它們至少在該世界 causal domain 中具有真實後果。

本文不處理倫理地位，

但拒絕把：

P(W)=GeneratedP(W)=\text{Generated}

直接偷換成：

everything inside has zero value.\text{everything inside has zero value}.

來源問題與價值問題是不同型別。

三十二、嵌套宇宙

考慮：

U0→U1→U2→⋯U_0 \rightarrow U_1 \rightarrow U_2 \rightarrow \cdots

每一層都可能能生成下一層。

對：

UnU_n

而言，

已知：

Un→Un+1U_n\rightarrow U_{n+1}

仍不能決定：

Un−1→Un.U_{n-1}\rightarrow U_n.

因此：

Downward Generative Power↑⇏Upward Provenance Knowledge↑.\boxed{ \text{Downward Generative Power} \uparrow \not\Rightarrow \text{Upward Provenance Knowledge} \uparrow. }

三十三、向下能力越強，向上不確定性可能越顯眼

當文明親眼看到：

一個高度完備世界可以被生成，而且其中居民完全能把自己的物理當成自然。

「世界看起來自然」這項證據的 provenance discrimination power 就會下降。

可以寫成：

Completeness loses provenance-discriminating power.\boxed{ \text{Completeness loses provenance-discriminating power}. }

這是認識論上的反轉，而不是來源結論。

三十四、第一層來源不等於終極來源

即使某天內部 observer 發現：

U−1→U0,U_{-1} \rightarrow U_0,

也只得到：

proximate provenance.\boxed{ \text{proximate provenance}. }

仍然可以問：

P(U−1)=?P(U_{-1})=?

因此：

Proximate Provenance≠Ultimate Provenance.\boxed{ \text{Proximate Provenance} \neq \text{Ultimate Provenance}. }

本文不處理第一因、神學或終極本體論。

三十五、Creator、Manager、Observer、Host 分離

必須保留：

Creator≠Manager≠Observer≠Host.\boxed{ \text{Creator} \neq \text{Manager} \neq \text{Observer} \neq \text{Host}. }

Creator 可以只初始化；

Manager 可以不是 Creator；

Observer 可以完全不控制；

Host 可以只是自然承載。

這使來源模型不會被一個「上位者」詞彙全部壓扁。

三十六、可證偽研究綱領

36.1 Twin-World Provenance Test

建立兩個內部 laws 完全一致的世界：

WG,WS,W_G, \qquad W_S,

只讓 provenance metadata 不同。

讓內部 agent 嘗試判定來源。

若所有 allowed queries 都不能區分，即得到有限 provenance-underdetermination example。

36.2 Provenance Leakage Test

故意引入：

  • clock leak；
  • finite precision；
  • memory boundary；
  • reset artifact。

測量 internal observer 是否能推斷 host class。

36.3 Query-Class Expansion Test

逐步擴張：

Q1⊂Q2⊂⋯\mathcal Q_1 \subset \mathcal Q_2 \subset \cdots

觀察 provenance equivalence class 是否縮小。

36.4 Intervention Signature Test

加入可重複 external intervention，

測量何種證據足以區分 Managed 與 SelfExisting。

36.5 Adversarial Cosmologist Test

在世界內部署高能力科學 agent，

長期尋找 provenance-sensitive anomalies。

這可以直接壓力測試 world isolation closure。

三十七、哪些情況會讓來源比較容易辨識？

若存在：

  1. 不可消除 host leakage；
  2. provenance 本身寫進 internal law；
  3. observer 可直接讀 host state；
  4. world / host boundary 不成立；
  5. 持續 external intervention 有獨特 signature；

則：

CprovenanceC_{\rm provenance}

會上升。

因此本文不是主張任何 generated world 都不可被識別。

三十八、今天不知道，不等於永遠不知道

Paper 02 已指出 observer dimension 可以演化：

DO(t).\mathbf D_O(t).

因此 provenance query family 也可以：

QO(t)↑.\mathcal Q_O(t) \uparrow.

較嚴格的說法永遠應是：

P(W) is underdetermined relative to current (O,Q,B).\boxed{ P(W) \text{ is underdetermined relative to current } ( \mathcal O, \mathcal Q, \mathsf B ). }

而不是：

永遠不可知。

三十九、本文與普通懷疑論不同

本文不主張：

既然來源不知道，所以所有知識都不可靠。

內部科學仍然可以高度可靠。

我們可以知道：

LW,\mathcal L_W, FW,F_W, CW,C_W,

卻不知道：

P(W).P(W).

因此：

Kinternal≠Kprovenance.\boxed{ K_{\rm internal} \neq K_{\rm provenance}. }

四十、世界生成論中的第六個分離

前五篇已建立：

World Scale≠Hardware Scale,\text{World Scale} \neq \text{Hardware Scale}, World Scale≠Observer Scale,\text{World Scale} \neq \text{Observer Scale}, World Richness≠Observer-Accessible Resolution,\text{World Richness} \neq \text{Observer-Accessible Resolution}, Object Completeness≠Observer Completeness,\text{Object Completeness} \neq \text{Observer Completeness}, Observed Identity Complexity≠Personality Generative Dimension.\text{Observed Identity Complexity} \neq \text{Personality Generative Dimension}.

本文再加入：

Internal Completeness≠External Provenance Determination.\boxed{ \text{Internal Completeness} \neq \text{External Provenance Determination}. }

四十一、中心命題

命題一

Internal Completeness≠External Provenance Determination.\boxed{ \text{Internal Completeness} \neq \text{External Provenance Determination}. }

命題二

Same Internal Observables⇏Same Provenance.\boxed{ \text{Same Internal Observables} \not\Rightarrow \text{Same Provenance}. }

命題三

Downward World-Generation Capability⇏Upward Generated Provenance.\boxed{ \text{Downward World-Generation Capability} \not\Rightarrow \text{Upward Generated Provenance}. }

命題四

Known Realizability of Generated Worlds≠Evidence That Our World Is Generated.\boxed{ \text{Known Realizability of Generated Worlds} \neq \text{Evidence That Our World Is Generated}. }

四十二、結論

當文明只能製作粗糙遊戲時，

「自然宇宙這麼完整，因此不像人工系統」

具有很強直覺吸引力。

但如果未來我們建立：

  • observer-complete worlds；
  • causal persistence；
  • multi-scale refinement；
  • long-horizon agents；
  • internal science；

並且其中居民無法只由世界正常運作推斷 host，

我們就會親手證明：

Internal Completeness and External Generation can coexist.\boxed{ \text{Internal Completeness} \text{ and } \text{External Generation} \text{ can coexist}. }

這會改變「完整性」作為來源證據的認識論地位。

但它仍不證明：

our world is generated.\boxed{ \text{our world is generated}. }

真正能證明的是：

generated provenance is a realizable world relation.\boxed{ \text{generated provenance is a realizable world relation}. }

因此來源問題若要成為科學問題，必須尋找：

  • provenance-sensitive observables；
  • competing models；
  • likelihood difference；
  • information leakage；
  • repeatable intervention signatures。

本文最終裁決為：

A world may be internally complete, scientifically coherent, and causally closed, while its external provenance remains underdetermined.\boxed{ \text{A world may be internally complete, scientifically coherent, and causally closed, while its external provenance remains underdetermined.} }

下一篇：

Paper 07｜世界演算法閉包：類完備演算法集、資料閉包與因果持久化。

內部理論依賴

  1. Neo.K with Aletheia，《世界生成論》Paper 01〈計算量級不等於世界量級〉，2026。
  2. Neo.K with Aletheia，《世界生成論》Paper 02〈觀察者維度〉，2026。
  3. Neo.K with Aletheia，《世界生成論》Paper 03〈觀察者解析度反轉〉，2026。
  4. Neo.K with Aletheia，《世界生成論》Paper 04〈物件完備不等於觀察者完備〉，2026。
  5. Neo.K with Aletheia，《世界生成論》Paper 05〈人格不是高維內容〉，2026。
  6. Neo.K，《虛擬無限遞歸與現實本體論解構：從遊戲創造到宇宙設計的 AGI 終極路徑》，既有內部工作。
  7. Neo.K，《套娃宇宙的不可複製性定理：量化—質化轉換中的必然失真與選擇的創造性》，既有內部工作。
  8. Neo.K，《從世界居民到世界生成者：高等虛擬造物主文明的形成》，既有內部工作。