title: "GACEI-06|全域攻擊壓縮:從局部枚舉到有限結構控制"
title_en: "GACEI-06 | Global Adversarial Compression: From Local Enumeration to Finite Structural Control"
series: "全域對抗計算與 AI 工程智能系列"
series_en: "Global Adversarial Computation and AI Engineering Intelligence Series"
series_id: "GACEI-2026"
paper_id: "GACEI-06"
version: "v0.1"
date: "2026-09-08"
language: "zh-Hant"
author: "Neo.K"
organization: "EveMissLab / 一言諾科技有限公司"
document_type: "研究論文 / 全域攻擊壓縮 / 覆蓋最佳化 / AI 計算經濟"
status: "Canonical Draft"
canonical_source: "UTF-8 Markdown"
math_source_rule: "inline math only ... ; display math only $$...$$"
security_scope: "Authorized, isolated, recoverable software testing and simulation only"
depends_on:
- "GACEI-01 全域對抗計算總論 v0.1"
- "GACEI-02 MSSP 的對偶 v0.1"
- "GACEI-03 局部攻擊抽象論 v0.1"
- "GACEI-04 對抗記憶基底 v0.1"
- "GACEI-05 全域攻擊組合代數 v0.1"
GACEI-06|全域攻擊壓縮
從局部枚舉到有限結構控制
英文題名: Global Adversarial Compression: From Local Enumeration to Finite Structural Control
摘要
GACEI-01 至 GACEI-05 已依序建立全域對抗計算、MSSP 對抗對偶、局部攻擊抽象、SEDB-style 對抗記憶,以及局部 attack operators 的組合演算。到此為止,AI 已可能擁有大量已知 attacks、attack families、interaction relations、cost profiles、coverage signatures 與 novel attack candidates。但如果系統仍把所有候選 attack、所有 pair、所有 higher-order interaction 全部執行,那麼組合空間將迅速爆炸:
∣P(A)∣=2∣A∣,
若再考慮執行順序,候選 campaign 數量可能更高。
因此全域對抗計算的下一個核心問題不是:
如何生成更多 attack?
而是:
如何用有限攻擊結構控制一個遠大於其自身的對抗空間?
本文提出「全域攻擊壓縮」(Global Adversarial Compression, GACmp),將 global campaign synthesis 重新定義為一個多目標、條件化、帶風險與診斷約束的覆蓋壓縮問題。最基本形式為:
C∗=argCminCost(C)
subject to:
Coverage(C)≥τ.
但本文指出,單純 set cover 仍不足以描述真正的全域對抗壓縮,因為 attack coverage 至少具有:
- component coverage;
- relation coverage;
- condition coverage;
- path coverage;
- interaction coverage;
- validator coverage;
- recovery coverage;
- version coverage;
而不同 coverage unit 具有不同 risk weight、不同證據品質、不同診斷價值與不同未知程度。因此本文定義多維覆蓋:
ρC=(ρN,ρR,ρΘ,ρP,ρI,ρV,ρRec,ρT).
其中 ρI 特別表示 interaction coverage,不與 invariant symbol 混淆。
本文進一步提出「Globality Certificate」:任何 campaign 若聲稱具有全域覆蓋能力,都必須綁定一個明示 reference frame:
FG=(U,μ,Θ,V,A,H),
其中 U 為目標 coverage universe, μ 為權重/測度, Θ 為條件纖維, V 為版本與 validator profile, A 為 authorization profile, H 為來源與歷史界定。沒有 reference frame 的:
global coverage = 97%
不具有穩定工程語義。
本文將 GACEI-05 的 attack interaction hypergraph:
HA=(A,E,λ,Θ,W)
轉換成 campaign candidate space。每個 attack 或 composite campaign 對 coverage universe 產生一個覆蓋集合:
C(a)⊆U,
並攜帶 cost、risk、information gain、diagnosability 與 redundancy。最基本的加權壓縮問題為:
Cmaxu∈U∑wu1[u covered by C]
subject to:
Cost(C)≤B.
更完整形式則加入:
InfoGain,RiskResolution,Novelty,Diagnosability,Redundancy.
因此:
U(C)=αCov+βIG+γRisk+δNovel−ηCost−μRed−νDiagLoss.
本文同時提出「攻擊閉包」與「未知殘差」的區分。令目前 known attack knowledge 與可組合關係形成:
ClA(K),
則:
RA=UA∖ClA(K)
表示當前 attack closure 之外的 residual adversarial space。由於真實 attack universe 通常不可完全枚舉,本文不把 RA 當成可精確已知集合,而把它視為由未覆蓋結構、未覆蓋 interaction、未知 validator blind spot、版本差異與新型 failure hypothesis 所形成的條件化殘差描述。
本文最重要的命題之一是:
Globality is not exhaustive enumeration;
而是:
Globality is finite structural control over a declared coverage universe.
這一思想與既有全域量詞壓縮方法論形成呼應,但本文不宣稱軟體 attack coverage 等同數學全稱證明。數學證明中的全域控制可以建立嚴格邏輯蘊涵,而軟體 adversarial campaign 通常只能建立條件化工程證據與覆蓋聲明,不能從有限 attack campaign 推出「不存在未知缺陷」。
本文最後提出三層壓縮策略:
Memory Compression→Structural Compression→Campaign Compression.
第一層避免已知 attack 被重複發明;第二層用 architecture、invariant、state、path 與 interaction 關係剪枝;第三層從剩餘 candidates 中選擇一個 bounded campaign。三層結合後,理想效果是:
more accumulated experience⇒lower marginal known-assurance cost,
讓昂貴前沿 AI 的計算逐步從已知 failure replay 轉向真正未知的 residual space。
關鍵詞: Global Adversarial Compression、Attack Set Cover、Coverage Compression、Interaction Coverage、Risk-Weighted Coverage、Information Gain、Globality Certificate、Residual Attack Space、MSSP、SEDB、AI 計算時間經濟學、全域對抗計算
0. 研究定位與安全範圍
本文研究的是:
authorized adversarial test campaign optimization
其作用域限於:
- 已授權軟體;
- sandbox;
- isolated clone;
- synthetic fixture;
- internal verification runtime;
- 可恢復測試環境。
本文不研究如何壓縮未授權真實系統的攻擊鏈,也不把 campaign optimization 用於降低現實入侵成本。
1. 為什麼「全部都測」不是全域方法?
1.1 枚舉直覺
若有:
n
個 attack operators,
最直接的方法:
A={a1,…,an}
全部跑一次。
但若加入 pair interaction:
(2n),
三元 interaction:
(3n),
乃至全部 subset:
2n.
1.2 更多不等於更全域
即使:
∣C∣↑,
仍可能:
- 大量 attacks 重複覆蓋同一 invariant;
- 沒有覆蓋關鍵 boundary;
- 沒測 validator blind spot;
- 沒測 recovery;
- 沒測 interaction;
- 沒測版本差異。
所以:
Attack Count=Coverage Quality.
2. Globality Reference Frame
任何 global claim 必須先定義:
FG=(U,μ,Θ,V,A,H).
其中:
U=Target Coverage Universe,
μ=Weights / Measure,
Θ=Conditions,
V=Version / Validator Profile,
A=Authorization Profile,
H=History / Provenance Boundary.
2.1 Globality 是相對的
同一 campaign:
C
對:
F1
可能 coverage 很高,
對:
F2
可能很低。
所以:
Global(C) is reference-frame conditioned.
3. Coverage Universe
第一版:
U=UN∪UR∪UΘ∪UP∪UI∪UV∪URec∪UT.
3.1 Node / Component Universe
UN
包含重要 components / responsibilities。
3.2 Relation Universe
UR
包含依賴、資料流、控制流、authority relation。
3.3 Condition Universe
UΘ
包含:
- platform;
- permission;
- mode;
- config;
- resource;
- runtime condition。
3.4 Path Universe
UP
包含關鍵 execution / state paths。
3.5 Interaction Universe
UI
包含高風險 pair / higher-order interactions。
3.6 Validator Universe
UV
包含:
- validators;
- alarms;
- observation contracts;
- NotMeasured boundaries。
3.7 Recovery Universe
URec
包含:
- restart;
- rollback;
- retry;
- restore;
- compensation。
3.8 Version Universe
UT
包含:
- current version;
- migration boundary;
- compatibility range;
- stale evidence boundary。
4. Coverage Vector
定義:
ρC=(ρN,ρR,ρΘ,ρP,ρI,ρV,ρRec,ρT).
4.1 平均值不夠
若:
ρˉ=0.9,
但:
ρV=0.2,
表示 validator coverage 非常差。
所以:
ρˉ cannot replace coverage shape.
5. Coverage Claim
一個完整 claim 至少應是:
coverage_claim:
reference_frame:
dimensions:
weights:
baseline:
version:
authorization:
measured:
not_measured:
unknown:
residual:
evidence:
6. Set Cover 基本模型
令候選 attack/composite 集合:
AC={c1,…,cm}.
每個:
ci
覆蓋:
Si⊆U.
6.1 最小 cover
mini∑xiki
subject to:
i:u∈Si∑xi≥1
對每個必要:
u∈Urequired.
6.2 Budgeted maximum coverage
固定:
B,
求:
maxu∈U∑wu1[u covered]
subject to:
i∑xiki≤B.
7. 為什麼普通 Set Cover 不夠?
因為:
Si
不是完全靜態。
attack interactions 可能改變 coverage。
例如:
C(a⊙b)⊃C(a)∪C(b).
也可能:
C(a▹b)⊂C(a)∪C(b)
因為 masking 造成觀測損失。
8. Interaction-Aware Coverage
定義:
CI(c)
為 composite 的 interaction-specific coverage。
則:
C(c)=CL(c)∪CI(c).
8.1 Synergy bonus
若:
CI(a⊙b)=∅,
表示 pair interaction 有獨立 coverage 價值。
9. Risk-Weighted Coverage
不同 coverage unit:
ui
權重不同。
定義:
w(ui)=f(Severity,Likelihood,BlastRadius,BusinessCriticality,Uncertainty).
9.1 高風險低頻
即使:
P(Fi)
低,
若:
Loss(Fi)
極高,
仍可能:
wi
高。
10. Information Gain
attack 的價值不只在命中 defect。
它也可能:
- 排除一個重要 failure hypothesis;
- 驗證 validator;
- 縮小未知域;
- 提升 architecture model。
定義:
IG(c)=E[H(B)−H(B∣Ec)].
這裡 H 可代表任何合適的 uncertainty measure,不要求實作一定採 Shannon entropy。
11. Risk Resolution
定義:
RR(c)=i∑wiΔqi(c),
其中:
Δqi
表示 attack evidence 對某風險命題不確定性的降低。
12. Novelty Value
已知 attack replay:
Novel(c)≈0.
但可能 coverage 很高。
新 attack:
Novel(c)>0,
但成本也高。
所以 novelty 不能單獨最大化。
13. Redundancy
兩個 candidates:
ci,cj
若:
C(ci)≈C(cj)
且 evidence 高度重複,
則:
Red(ci,cj)↑.
14. Marginal Coverage
定義:
ΔCov(c∣C)=Cov(C∪{c})−Cov(C).
如果:
ΔCov≈0,
則加入:
c
的覆蓋價值低。
15. Marginal Information Gain
ΔIG(c∣C)=IG(C∪{c})−IG(C).
16. Marginal Campaign Value
本文定義:
MCV(c∣C)=ΔCost+ϵαΔCov+βΔIG+γΔRR+δNovel−μΔRed−νΔDiagLoss.
17. Shadow Price
令:
λB
表示當期有限 AI 計算資源的影子價格。
若:
MCV(c∣C)<λB,
則:
c→Defer.
這直接接 AI 計算時間經濟學。
18. 三層壓縮
本文提出:
Memory Compression→Structural Compression→Campaign Compression.
18.1 Memory Compression
由 GACEI-03/04 完成:
many witnesses→few reusable operators.
18.2 Structural Compression
利用:
- architecture;
- invariant;
- state;
- path;
- ownership;
- interaction;
剪掉無意義 candidates。
18.3 Campaign Compression
在剩餘 candidates 中:
Select(Coverage,Risk,Info,Cost,Diag).
19. Architecture-Induced Pruning
若 attack:
a
與:
b
作用於 causal-disconnected structures,
則:
Priority(a⊙b)↓.
20. Dependency Path Compression
如果多個 attack 都在測同一:
v1→v2→v3
path,
可能選一個能穿透整條 path 的 composite,而不是三個近似重複 test。
21. Invariant Representative
若:
a1,…,ak
都對同一 invariant family 提供近似相同 evidence,
可以找:
a∗
作 representative。
但必須保留:
representation loss.
22. Representative 不是 Proof
即使:
a∗
代表一組 attacks,
不能宣稱:
a∗⇒∀ai.
除非有額外結構保證。
23. Global Quantifier Compression 的有限類比
既有全域量詞壓縮研究處理:
Q(G(D))⇒∀x∈DP(x).
GACmp 的類比是:
C∗⇒high coverage over declared U.
但:
Coverage Evidence=Mathematical Universal Proof.
24. Globality Certificate
本文提出:
GC(C)
至少包含:
globality_certificate:
campaign_id:
baseline:
reference_frame:
coverage_vector:
weighted_coverage:
interaction_coverage:
required_units:
measured_units:
unknown_units:
not_measured_units:
residual_gaps:
diagnostic_quality:
cost:
authorization:
evidence_refs:
limitations:
25. Certificate 的核心用途
它防止:
large test run→fake global claim.
26. Required Coverage
定義:
Ureq⊆U.
對 release-critical invariants:
u∈Ureq,
要求:
Covered(u,C)=1
或明確:
NotMeasured(u).
27. Optional Coverage
Uopt
可以依:
MCV
決定是否本輪執行。
28. Unknown Universe
真實:
U∗
往往未知。
我們只能有:
U.
所以:
Coverage(U)=1⇒Coverage(U∗)=1.
29. Open-Denominator Attack Coverage
新 architecture insight、attack family、version 或 validator blind spot 可能擴張:
Ut→Ut+1.
因此 coverage 可下降,即使已測項目增加。
30. Attack Closure
令:
K
為 known attack knowledge,
O
為允許的 composition operators。
定義:
ClA(K∣O,Θ,B)
表示在指定:
- operator grammar;
- condition;
- budget;
下可生成的 attack closure。
31. Closure 不是無限實際 materialization
系統不必真的列舉:
ClA.
可以保存:
- grammar;
- family;
- constraints;
- generators。
32. Residual Attack Space
定義概念性:
RA=UA∖ClA(K).
但由於:
UA
一般未知,
實作上應保存:
RA
作為 residual gap profile。
33. Residual Gap Profile
可以包含:
residual:
uncovered_structures:
uncovered_relations:
uncovered_paths:
uncovered_conditions:
unknown_interactions:
weak_validators:
stale_versions:
unexplained_failures:
high-risk-unmodeled:
34. Residual Priority
Priority(r)=ExpectedCost(r)+ϵRisk(r)⋅Uncertainty(r)⋅Reachability(r).
35. Novel Attack Synthesis 只處理 Residual
因此:
Known Coverage→Cheap Replay,
Residual Coverage→Frontier Synthesis.
36. Greedy Compression
如果 coverage function 接近 diminishing return,
可以用 greedy heuristic:
c∗=argcmaxMCV(c∣C).
逐步加入。
36.1 本文不預設次模性
不能無條件宣稱:
Cov
是 submodular。
因為 synergy attack 可能:
ΔCov(c∣A)<ΔCov(c∣B)
對:
A⊂B.
這違反典型 diminishing returns。
37. Synergy 造成 Supermodular Region
若 interaction:
a⊙b
具有新增 coverage,
可能出現局部:
increasing returns.
所以普通 greedy set cover 保證不能直接套用。
38. Hybrid Selection
本文建議第一版:
- mandatory singles;
- known high-value interactions;
- greedy residual cover;
- architecture-guided higher-order candidates;
- diagnostic reserve。
39. Mandatory Singles
有些 attack 必須單獨跑,因為:
- validator control;
- baseline sanity;
- known blocker regression;
- independent evidence。
它們不應被 compression 刪掉。
40. Interaction Core
令:
EIcore
為歷史高風險 interaction。
必須納入:
C.
41. Diagnostic Reserve
預留:
BD⊂B
給:
- counterfactual replay;
- failed composite split;
- validator retest。
42. Budget Partition
可寫:
B=BK+BI+BN+BD,
其中:
- BK:known replay;
- BI:interaction;
- BN:novel synthesis;
- BD:diagnosis。
43. Budget 不應固定比例
不同 project:
BK:BI:BN:BD
應動態配置。
44. Known-heavy 專案
若:
Coverage(K)
很高,
可降低:
BN.
45. Novel architecture
若:
Match(K,S)
很低,
提高:
BN.
46. Validator-weak 專案
若:
ρV
低,
提高:
BD.
47. Pareto Frontier
多目標 campaign 不必只有唯一 scalar optimum。
可以保留:
P∗=Pareto Frontier
例如:
- low-cost profile;
- balanced profile;
- deep-assurance profile。
48. Assurance Profiles
Fast
低成本、高風險核心。
Standard
預設 release profile。
Deep
高 interaction / recovery / validator coverage。
49. Profile 不等於固定 Attack List
同一:
Standard
對不同 project 應生成不同:
C.
50. Campaign Compression Ratio
定義:
CRC=∣C∗∣∣Aeligible∣.
51. Ratio 大不一定好
若:
CRC≫1
但 defect recall 大幅下降,
是過度壓縮。
52. Effective Compression
定義:
ECR=CRC⋅Qcoverage⋅Qdiag.
53. Compute Saving
若 full enumeration cost:
CF,
compressed campaign:
CC,
則:
Saving=CF−CC.
54. Knowledge-Amortized Cost
隨專案:
S1,…,Sn,
attack memory 增長,
定義:
Cˉn=n∑i=1nCi.
理想:
dndCˉn<0
在某一階段成立。
55. 不會永遠下降
新 architecture、toolchain、platform 可能使:
Cˉn
重新上升。
所以:
Learning Curve=Monotone Forever.
56. Value of Experience
定義:
VoEn=Cfrom scratch−Cmemory−assisted.
57. MSSP 的壓縮優勢
MSSP 顯式:
- responsibility;
- boundary;
- dependency;
- invariant;
因此:
C(a)
較容易映射到:
U.
58. MSSP 的代表性 Attack
如果某 attack template 能對整類:
PeerBoundary
建立代表性 coverage,
它可以取代大量 literal peer-pair scripts。
59. 但 Peer Pair Interaction 仍可能不同
因此:
Family Coverage=All Pair Interaction Coverage.
需要分開聲明。
60. Compression Certificate
任何壓縮 campaign 應保存:
What was removed and why?
60.1 Removed candidate reasons
REDUNDANT
NOT_APPLICABLE
CONFLICTING
MASKED
LOW_MCV
COVERED_BY_REPRESENTATIVE
OVER_BUDGET
DEFERRED_NOVEL
UNAUTHORIZED
STALE
61. Compression Debt
被刪掉的 candidates 形成:
DC.
不是消失。
62. Deferred Debt
Ddefer
可在 deep profile 或未來版本處理。
63. Release Claim 與 Compression Debt
若:
DC
包含 release-critical unit,
不能宣稱該 coverage complete。
64. Globality Score
本文不建議用單一 score 取代 vector。
但若需要 ranking,可定義:
GScore(C)=f(ρ,Risk,Diag,Cost,Residual).
65. Score 必須可展開
任何:
GScore
都必須能展開回:
- coverage vector;
- risk weighting;
- residual;
- unknown;
- NotMeasured。
66. False Globality
定義:
False Globality
指 campaign 宣稱 global,但實際:
- 分母未定;
- residual 未揭露;
- validator coverage 低;
- interaction 未測;
- version mismatch;
- authorization 不完整。
67. Globality Audit
可檢查:
- reference frame fixed?
- required units covered?
- unknown disclosed?
- NotMeasured separated?
- interaction profile?
- diagnostics sufficient?
- version bound?
- evidence replayable?
68. 全域不是 100%
一個 engineering global campaign 可以:
ρ<1
但仍合理稱為:
global campaign under declared reference frame
如果它覆蓋整體架構的主要維度並誠實揭露 residual。
69. 100% 也可能不全域
如果:
ρN=1
但只數 nodes,
仍不是:
global.
70. Adaptive Compression
campaign 執行後:
Et
可能改變 posterior risk。
因此:
Ct+1=Replan(Ct,Et).
71. Adaptive 不等於無限
必須有:
- max replans;
- max cost;
- max wall-clock;
- stop threshold。
72. Early Stop
若:
P(release blocker∣E)
已低於門檻,
且 required coverage 完成,
可停止。
73. Early Escalate
若:
E
發現 catastrophic interaction,
可:
Standard→Deep
局部升級。
74. Reopen 也要有理由
不能:
AI 又想到一個 attack。
就自動:
Reopen=1.
應要求:
ΔClaim+ΔRisk+ΔCoverage
足夠大。
75. Attack Portfolio
最終 campaign 可視為:
Adversarial Portfolio.
類似有限資源下的風險投資組合。
76. Portfolio Diversification
避免全部 attacks 都集中同一:
- family;
- component;
- validator。
77. Concentration Risk
定義:
Concentration(C)
衡量 coverage 是否過度集中。
78. Worst-Dimension Constraint
可要求:
jminρj≥τmin.
避免平均值掩蓋短板。
79. Critical-Dimension Constraint
例如 commercial storage runtime:
ρstate,ρrecovery,ρversion
門檻可更高。
80. Risk-Aware Objective
U(C)=j∑wjρj−λCost−μResidualRisk.
81. Residual Risk
RRres=u∈Uuncovered∑wuqu.
82. Unknown Risk
Unknown:
qu
不能假設:
0.
可以保存 interval:
qu∈[ℓu,hu].
83. Conservative Profile
對 high-stakes release:
使用:
hu
作 upper-bound risk estimate。
84. Exploratory Profile
研究性專案可使用較寬 uncertainty tolerance。
85. Campaign Planner 的輸入
planner_input:
project_model:
attack_memory:
interaction_graph:
reference_frame:
risk_weights:
authorization:
compute_budget:
diagnostic_budget:
assurance_profile:
86. Planner Output
campaign:
selected_attacks:
selected_interactions:
lanes:
schedule:
snapshots:
expected_coverage:
expected_cost:
diagnostic_reserve:
residual:
excluded_candidates:
globality_certificate_draft:
87. Planner 不直接證明安全
它只產生:
Best Bounded Campaign Under Current Model.
88. Model Error
若:
S=S,
compression 可能錯。
所以 global campaign 需要 observation-quality metadata。
89. Model Confidence
定義:
QS=f(StructureCoverage,InvariantCoverage,StateCoverage,VersionConfidence).
90. Low Model Confidence
若:
QS<τS,
應先:
Observe More
而不是急著壓縮 campaign。
91. Compression Depends on Understanding
所以:
Bad Understanding→Bad Compression.
這直接連到後面的 GACEI-07 / 08。
92. Compression Depends on Memory Quality
若 AMS:
KA
含大量 false applicability,
則:
C∗
也會失真。
93. Compression Depends on Interaction Knowledge
若:
a⊙b
synergy 未被記錄,
planner 可能錯誤刪除 b。
94. Compression 是全系列的中間樞紐
前半:
Attack Knowledge→Compression.
後半:
Attention / Understanding / Creativity→Better Compression.
95. AI Benchmark
給模型相同:
- project;
- attack memory;
- budget;
比較:
A:Enumerate
大量全部跑。
B:Random Sample
固定 budget 隨機選。
C:Risk-only
只選高 severity。
D:GACmp
coverage + interaction + info + cost + diagnosis。
測:
Defect Recall,
Weighted Coverage,
Interaction Recall,
Compute Cost,
Diagnostic Quality,
Residual Honesty.
96. Compression Efficiency
定義:
CE=Cost+ϵWeightedCoverage⋅DiagnosticQuality.
97. Discovery Efficiency
DE=FrontierCompute+ϵNovelUsefulFindings.
98. Experience Efficiency
EE=KnownAttackReasoningCost+ϵKnownAttackCoverage.
AMS 成熟後:
EE↑
應是理想方向。
99. 研究假說
H1:Structural compression 可顯著降低 campaign size
存在 project family,使:
∣C∗∣≪∣Aeligible∣
且 weighted defect recall 保持接近。
H2:Interaction-aware compression 優於 plain set cover
若存在 synergy / masking,
則:
Qualityinteraction−aware>Qualityplain−cover.
H3:Coverage shape 約束優於單一平均 coverage
加入:
jminρj≥τj
可降低短板漏測。
H4:Memory growth 可降低 known-assurance marginal cost
對成熟 project family:
d∣KA∣dCknown<0
在一定區間成立。
H5:Residual-honest planner 比 fake-100% planner 更可校準
明示:
Unknown+NotMeasured+Residual
的 planner,其 post-release surprise rate 應較低。
100. 本文非主張
本文不主張:
- 所有 attack coverage 都能精確 set-cover 化;
- coverage function 必然次模;
- greedy 一定近似最優;
- 所有 synergy 都可預先知道;
- global campaign 可以證明軟體無未知缺陷;
- 100% declared coverage 等於 real-world safety;
- attack universe 可以完全枚舉;
- residual risk 可以精確量化;
- weighted coverage 可以替代人工工程判斷;
- campaign 越小越好;
- compression ratio 越高越好;
- 所有 attack family 都可用一個 representative 取代;
- MSSP 是唯一能做 structural compression 的架構;
- high-value interaction 必須全部在同一輪跑;
- adaptive replanning 應無限持續;
- 本文方法可用於未授權真實系統 attack optimization。
本文主張的是:
全域 attack 的價值來自有限結構控制,而不是局部 attack 枚舉。
101. 與 GACEI-01 至 05 的關係
GACEI-01:
Why global?
GACEI-02:
How global failures project locally?
GACEI-03:
How local attacks become reusable?
GACEI-04:
How reusable knowledge persists?
GACEI-05:
How attacks compose?
本文:
How do we choose the smallest high-value global composition?
102. 下一篇:一眼理解專案
GACEI-07 將從 campaign 反過來問:
壓縮需要 architecture model,那 AI 怎麼在有限觀察下快速取得足夠好的全域 project model?
核心將接:
- OAC;
- observation budget;
- multi-scale attention;
- topology;
- relation;
- state;
- invariant;
- active observation;
- project global field。
103. 結論
如果一個 AI 已經記得:
1000
個局部 attack,
又能生成:
10000
個新候選,
那不表示它應該:
11000
個全部執行。
真正高階的工程智能必須知道:
哪些 attack 不需要再跑?
哪些 attack 可以代表一整類 coverage?
哪些 interaction 必須保留?
哪些未知 residual 值得昂貴 reasoning?
因此本文把 global campaign 的核心從:
Attack Enumeration
改寫成:
Finite Structural Control.
其最簡單公式為:
minCost(C)subject toCoverage(C)≥τ.
但真正完整版本還需要:
Coverage+Interaction+Risk+Information+Diagnosability+ResidualHonesty.
所以最終目標不是:
測得最多。
而是:
用最少但足夠的有意義對抗計算,控制最大且明示的工程風險域,並誠實留下尚未被控制的未知殘差。
這就是「全域攻擊壓縮」的第一版。
Canonical Source Note
本文件之正式原稿為 UTF-8 Markdown。
所有數學原始碼僅使用:
- inline:
$...$
- display:
$$...$$
不以 Unicode 數學字元替代 LaTeX source,不進行 unicode-escape round-trip,不將聊天渲染畫面視為 canonical source。