約束不是常數：從限制到控制變量的動態可達物理域

Q: 1. 問題的真正分界：做不到，還是不允許？

對某個目標物理狀態 $Y$，我們經常使用一句高度壓縮的語句：

系列：跨尺度構成與動態約束域研究，第 4 篇
版本：v0.1
日期：2026-08-23
狀態：公開草稿／可獨立閱讀短論文
作者： Neo.K
機構： EveMissLab／一言諾科技有限公司

摘要

前三篇依序建立了觀測等價、跨尺度有效物理等價與構成復現命題。本篇將問題再向前推進：若一個物理系統的可實現性取決於材料、能量、儀器、製造、計算、知識與控制能力，那麼「限制」本身是否應被視為時間不變的集合？

本文提出「動態約束域」（Dynamic Constraint Domain, DCD）作為工作性框架，並提出「動態約束域命題」（Dynamic Constraint-Domain Conjecture, DCDC）。核心區分是：某目標在智能體 $A$ 、時間 $t$ 下不可達，

Y\notin\mathcal R_{A,t},

並不等價於該目標被宇宙真實物理律禁止，

Y\notin\mathcal P_{\mathcal L^\ast}.

前者是 agent-time reachability，後者才是 fundamental physical possibility。控制理論中的 reachable set 與 viability kernel、量子資源理論中的 free operations 與 state convertibility、constructor theory 中 possible/impossible transformation 的區分，都為此提供既有形式背景。2026 年控制理論綜述也顯示，控制問題正持續吸收 AI、觀測器、預測控制與系統級部署條件；而 2026 年對 adjacent possible 的研究則提供另一種可變「可能性樣本空間」的創新研究語言。

本文進一步定義「約束—控制轉換」：某一時刻被視為外生固定條件的量，若在後續技術條件下成為可選、可調、可回授的控制量，則其角色由 constraint 轉為 controllable degree of freedom。此轉換不改寫宇宙真實物理律，卻可能改變智能體的 admissible-control set 與 reachable domain。

本文強調：可達域不必隨日曆時間單調擴張。只有當後一能力狀態在控制、資源與知識上支配前一狀態時，才可得到條件式的 reachable-set inclusion。這使 DCDC 成為可檢驗的歷史—物理命題，而不是「科技必然進步」的目的論。最後，本文建立約束遷移矩陣、可控制化指數與可達域增益，為下一篇「強構成命題」提供形式接口：智能體可達域究竟能逼近宇宙物理可能域到什麼程度？

關鍵詞： 動態約束域、可達集合、控制理論、資源理論、constructor theory、約束—控制轉換、技術演化、物理可能域

1. 問題的真正分界：做不到，還是不允許？

對某個目標物理狀態 $Y$ ，我們經常使用一句高度壓縮的語句：

「做不到。」

但這句話至少可以有兩種完全不同的意思。

第一種是：

Y\notin\mathcal R_{A,t},

即智能體 $A$ 在時間 $t$ 的知識、材料、能源、製造、儀器與控制條件下無法到達 $Y$ 。

第二種則是：

Y\notin\mathcal P_{\mathcal L^\ast},

其中 $\mathcal L^\ast$ 表示宇宙實際成立的物理律，而 $\mathcal P_{\mathcal L^\ast}$ 表示這些物理律真正允許的狀態或轉換集合。

兩者不能混同。

若

Y\notin\mathcal R_{A,t},

只能得到

\boxed{ \text{在此智能體—時間能力條件下不可達} }

而不能直接推出

\boxed{ \text{宇宙物理上不可能} }.

反過來，如果某項轉換真的被 $\mathcal L^\ast$ 禁止，那麼單純增加工程能力也不能使它成真。

因此，本篇的第一個基本區分是：

\boxed{ \text{operational impossibility} \neq \text{fundamental impossibility} }

2. 智能體—時間能力狀態

令智能體或文明 $A$ 在時間 $t$ 的能力狀態為

K_{A,t} = \left( \mathcal K_t, \mathcal I_t, \mathcal M_t, \mathcal E_t, \mathcal F_t, \mathcal C_t, \mathcal Q_t \right),

其中：

$\mathcal K_t$ ：可用知識、理論與模型；
$\mathcal I_t$ ：觀測與測量儀器；
$\mathcal M_t$ ：可取得與可加工材料；
$\mathcal E_t$ ：可用能源與能量尺度；
$\mathcal F_t$ ：fabrication／製造與構成能力；
$\mathcal C_t$ ：控制、回授、外場與操作能力；
$\mathcal Q_t$ ：計算、搜尋與最佳化能力。

這些能力共同決定智能體真正可施加的控制集合

\mathcal U_{A,t},

以及其可接受的資源預算

\mathcal B_{A,t}.

若一個系統由

\dot{x}=f(x,u;\mathcal L^\ast)

描述，且

u(\tau)\in\mathcal U_{A,t},

則從初始狀態 $x_0$ 、在時間區間 $[0,T]$ 內的可達集合可寫成

\mathcal R_{A,t}(x_0,T) = \left\{ x(T)\;\middle|\; \dot{x}=f(x,u;\mathcal L^\ast), \; u\in\mathcal U_{A,t}, \; \operatorname{cost}(u)\leq\mathcal B_{A,t} \right\}.

控制理論中的 reachability analysis 本來就是計算在 admissible inputs、參數與初始條件下可到達哪些狀態。本文的擴展是：不把 admissible set 視為跨歷史固定，而把它明確標上 $A,t$ 。

3. 可達域不是物理可能域

令

\mathcal P_{\mathcal L^\ast}

表示在真實物理律下的物理可能域。

則一般只應期待

\mathcal R_{A,t} \subseteq \mathcal P_{\mathcal L^\ast}.

智能體能力越有限，這個包含關係通常越嚴格。

因此可以將物理問題分成至少三層：

\boxed{ \mathcal R_{A,t} \subseteq \mathcal A_{A,t} \subseteq \mathcal P_{\mathcal L^\ast} }

其中：

$\mathcal R_{A,t}$ ：當下實際可達域；
$\mathcal A_{A,t}$ ：在當下已知能力架構中原則上可操作、但可能因成本、時間、供應鏈或尚未實作而未實際達成的 operationally accessible domain；
$\mathcal P_{\mathcal L^\ast}$ ：真實物理律允許的最大物理可能域。

這種三層結構使一句「目前不可能」必須被重新解析：

Y\notin\mathcal R_{A,t}

可能只是因為

Y\in\mathcal A_{A,t}

但尚未投入足夠資源；也可能是

Y\notin\mathcal A_{A,t}

但仍有

Y\in\mathcal P_{\mathcal L^\ast};

最後才可能是

Y\notin\mathcal P_{\mathcal L^\ast}.

這三種狀態在科學上具有完全不同的意義。

4. 控制理論：reachable set 天然依賴 admissible controls

控制理論已經提供本篇最直接的數學背景。

Reachability analysis 研究從某組初始狀態出發，在系統動力與允許輸入下，哪些狀態能被到達。對連續、非線性與 hybrid systems，reachable-set computation 已形成成熟方法；viability theory 進一步研究在 state-control constraints 下，哪些初始狀態可以被控制器維持在允許集合中。

因此，如果兩個能力狀態具有不同控制集合

\mathcal U_1 \subseteq \mathcal U_2,

並且其他條件相同，則在適當條件下有自然的包含關係

\mathcal R(\mathcal U_1) \subseteq \mathcal R(\mathcal U_2).

這不是哲學推測，而是可達性概念本身的直接結果。

本文真正新增的研究問題是：

科學與工程進步是否可以被建模為 $\mathcal U_{A,t}$ 、 $\mathcal B_{A,t}$ 與狀態觀測能力的歷史演化？

如果答案為是，那麼「物理可達域隨文明能力改變」便可由控制理論語言正式描述。

5. 約束不是只有一種

若要研究 constraint migration，首先必須分類。

本文至少區分七類約束：

\mathfrak C_t = \left\{ C_{\mathrm{epi}}, C_{\mathrm{obs}}, C_{\mathrm{comp}}, C_{\mathrm{fab}}, C_{\mathrm{res}}, C_{\mathrm{dyn}}, C_{\mathrm{fund}} \right\}.

5.1 認識約束

C_{\mathrm{epi}}

代表不知道理論、不知道機制、不知道可行路徑。

這類限制可能因新理論、數學、實驗或資料而改變。

5.2 觀測約束

C_{\mathrm{obs}}

代表無法測量、無法定位、無法解析或訊噪比不足。

望遠鏡、顯微鏡、光譜、單粒子偵測與感測器進展持續改變這一層。

5.3 計算與搜尋約束

C_{\mathrm{comp}}

代表方程已知，但反問題、最佳化或組合搜尋不可實際求解。

新演算法、AI、專用計算硬體與量子計算都可能影響這一層。

5.4 製造約束

C_{\mathrm{fab}}

代表知道結構，卻缺乏加工精度、材料接口或組裝方法。

5.5 資源約束

C_{\mathrm{res}}

包括能源、材料、時間、空間、冷卻、壓力、資金或其他可量化資源。

5.6 動力與穩定性約束

C_{\mathrm{dyn}}

代表狀態在自然演化下不穩定、壽命太短或容易離開操作域。

其中部分限制可透過 active control、feedback 或持續外場改變。

5.7 基本物理律約束

C_{\mathrm{fund}}

代表真正由 $\mathcal L^\ast$ 排除的轉換。

這一層與前六層本質不同：若某限制確實屬於 fundamental prohibition，工程能力只能改變我們接近邊界的方式，而不能將被禁止的轉換變成允許。

6. 約束—控制轉換

本篇提出一個核心操作概念：

約束—控制轉換

Constraint-to-Control Transformation

若某個物理量 $z$ 在時間 $t_1$ 被視為外生固定條件，

z\in\Xi_{A,t_1},

但在時間 $t_2$ 可被智能體主動選擇、測量或回授，

z\in\mathcal U_{A,t_2},

則稱 $z$ 發生了約束—控制角色轉換：

\boxed{ z: \text{constraint} \longrightarrow \text{control variable} }

注意， $z$ 本身不必改變物理身份。

改變的是智能體相對於 $z$ 的操作關係。

例如，一個環境溫度可以從「給定條件」變成「實驗控制參數」；某個材料微結構可以從「加工結果」變成「inverse-design variable」；某個不穩定狀態則可能透過 feedback 從「無法持續」變成「可主動維持」。

因此科技進步的一部分可以被表達為：

\mathfrak C_{A,t} \rightarrow \mathcal U_{A,t+\Delta t}.

這不是說 constraint 消失，而是說它在問題中的角色被重新分類。

7. 從固定材料性質到可程式物理

這種角色轉換在材料與控制系統中特別明顯。

若早期模型為

Y=f(m),

材料 $m$ 的有效性質近似被視為給定。

加入幾何自由度後：

Y=f(m,g).

加入外場：

Y=f(m,g,e).

加入主動回授：

Y=f(m,g,e,u(t)).

再加入感測器與閉環控制：

Y(t) = f\bigl( m,g,e, u(t;\hat{x}(t)) \bigr).

因此，「材料具有什麼性質」逐步被重新表述成：

在給定 substrate、architecture、field、controller 與 resource budget 下，可以實現哪些有效響應？

這正是從 static property 走向 programmable effective physics 的概念轉換。

8. 量子資源理論：允許操作決定可轉換性

Quantum resource theories 提供另一個高度形式化的例子。

一個資源理論先指定 free states 與 free operations。狀態能否從 $\rho$ 轉換到 $\sigma$ ，不是只取決於兩個狀態本身，也取決於允許操作集合

\mathcal O_{\mathrm{free}}.

因此可寫成

\rho \xrightarrow{\mathcal O_{\mathrm{free}}} \sigma \quad ?

若增加某種額外 resource、catalyst 或更廣的操作類，原本不可實現的 transformation 可能變成可實現；同時 resource monotones 與各種 no-go result 又限制哪些轉換即使加入特定資源仍不可達。

這與本篇的基本結構高度一致：

\boxed{ \text{state convertibility} = \text{physical state} + \text{allowed operations} + \text{available resources} }

2026 年對 resource-nongenerating operations 的研究仍在持續推進一般資源理論中的 state conversion、rate bounds 與 dynamical resources，顯示「可用操作集合決定轉換域」不是已結束的問題，而是活躍研究方向。

9. Constructor theory：把「可能／不可能」提升為物理描述

Constructor theory 與本文的 fundamental layer 尤其接近。

其基本思想不是首先用某一條具體軌跡描述物理，而是描述哪些物理 transformation 能由 constructor 以任意高精度反覆實現，哪些不能。

因此可以將某個 task 表示為

\mathcal T: x\mapsto y,

並詢問

\mathcal T\in\mathfrak P

還是

\mathcal T\in\mathfrak I,

其中 $\mathfrak P$ 與 $\mathfrak I$ 分別代表 possible 與 impossible tasks。

本篇與 constructor theory 的差異在於：我們額外插入歷史有限智能體層

\mathfrak P_{A,t} \subseteq \mathfrak P_{\mathcal L^\ast}.

也就是：

某 task 在真實物理律下可能，不代表 2026 年的人類、某個 AI、某個實驗室或某個文明已經具有 constructor 能力。

因此 constructor-theoretic possible/impossible distinction 可以作為最外層，而 DCD 研究的是有限智能體如何在這個可能域內逐步取得操作能力。

10. 理論模型與真實物理律也必須分開

智能體並不知道 $\mathcal L^\ast$ 的完整形式。

它持有的是某一時間的最佳模型

\widehat{\mathcal L}_{A,t}.

通常只能說

\widehat{\mathcal L}_{A,t} \approx \mathcal L^\ast

於其已驗證適用域內成立，而不能直接等同。

因此「依目前理論不允許」應被寫成

Y\notin \mathcal P_{\widehat{\mathcal L}_{A,t}},

而不是立刻寫成

Y\notin \mathcal P_{\mathcal L^\ast}.

這並不是為任意科幻命題保留漏洞。

相反地，它要求更嚴格的科學語言：

已由目前理論與實驗強烈排除；
在目前有效理論適用域內不允許；
尚無已知可行路徑；
工程上不可達；
真正 fundamental impossible；

必須分開使用。

這讓「未知」不被偷換成「可能」，也讓「目前做不到」不被偷換成「永遠不可能」。

11. 動態約束域 DCD

現在可以正式定義智能體 $A$ 在時間 $t$ 的動態約束域：

\mathrm{DCD}_{A,t} = \left( \mathfrak C_{A,t}, \mathcal U_{A,t}, \mathcal B_{A,t}, \widehat{\mathcal L}_{A,t}, \mathcal R_{A,t} \right).

其中：

$\mathfrak C_{A,t}$ ：當下被視為限制的條件；
$\mathcal U_{A,t}$ ：當下可控制變量與操作集合；
$\mathcal B_{A,t}$ ：資源預算；
$\widehat{\mathcal L}_{A,t}$ ：智能體掌握的物理模型；
$\mathcal R_{A,t}$ ：由前三者及真實動力共同決定的可達域。

DCD 的核心主張不是「所有 constraint 最後都會消失」，而是：

\boxed{ \mathfrak C_{A,t} \text{ 的元素角色可以隨能力狀態改變} }

因此

\mathrm{DCD}_{A,t_1} \neq \mathrm{DCD}_{A,t_2}

是正常現象，而不是例外。

12. 動態約束域命題 DCDC

本文提出：

動態約束域命題

Dynamic Constraint-Domain Conjecture

對具有累積科學、工程與控制能力的智能體序列，存在一類非基本約束

C_{\mathrm{nonfund}} = C_{\mathrm{epi}} \cup C_{\mathrm{obs}} \cup C_{\mathrm{comp}} \cup C_{\mathrm{fab}} \cup C_{\mathrm{res}} \cup C_{\mathrm{dyn}},

其中部分元素會在歷史演化中發生角色遷移：

c_i: C_{\mathrm{nonfund}} \rightarrow \mathcal U

或由 hard constraint 轉成 cost constraint：

c_i: \text{forbidden operationally} \rightarrow \text{possible at finite cost}.

因此，在能力提升的局部序列上，可達域可能擴張：

\mathcal R_{A,t_1} \subseteq \mathcal R_{A,t_2}.

但此包含關係不是時間本身造成，而是能力支配關係造成。

13. 不假設「時間越晚，能力必然越強」

這是 DCDC 必須保留的一個嚴格修正。

實際歷史中，後一時刻可能發生：

能源不足；
製造技術失傳；
供應鏈中斷；
戰爭或災害；
資源枯竭；
制度限制；
儀器失效；
計算基礎設施下降。

因此不能把

t_2>t_1

直接推出

\mathcal R_{A,t_1} \subseteq \mathcal R_{A,t_2}.

正確條件是定義能力偏序。

若

K_{A,t_2}\succeq K_{A,t_1}

表示 $t_2$ 在任務所需的控制、資源、觀測、製造與知識能力上至少不弱於 $t_1$ ，且舊操作仍可被模擬，則才可以在適當條件下期待

\boxed{ K_{A,t_2}\succeq K_{A,t_1} \Rightarrow \mathcal R_{A,t_1} \subseteq \mathcal R_{A,t_2} }

這是一個能力單調性命題，而不是歷史目的論。

14. Adjacent possible：可能樣本空間本身可以隨新能力改變

Innovation studies 中的 adjacent possible 提供一個有趣但必須限制用途的鄰近概念。

2026 年相關研究已嘗試用 empirical innovation data 與 Urn Models with Triggering 建模：一項 novelty 的出現會開啟新的可探索 possibilities，使樣本空間本身隨歷史生成而擴張。

本篇不把 adjacent possible 當成物理定理。

它只能提供一個類比：

\text{new capability} \rightarrow \text{new reachable neighboring possibilities}.

差別在於，創新空間中的「新可能」可能是組合、語義或制度上的；DCD 中的物理可能性最後仍必須服從

\mathcal P_{\mathcal L^\ast}.

因此科技可以改變

\mathcal R_{A,t},

卻不能僅靠「創新」把真正位於

\mathcal P_{\mathcal L^\ast}^{\,c}

中的狀態變成物理可行。

15. 約束遷移矩陣

為了讓 DCDC 可被量化，令約束集合為

\{c_1,c_2,\ldots,c_n\},

並定義每個 constraint 在時間 $t$ 的角色：

r_i(t) \in \{ \mathrm{fixed}, \mathrm{bounded}, \mathrm{costly}, \mathrm{controllable}, \mathrm{fundamental} \}.

定義約束遷移矩陣

M_{ab}(t_1,t_2) = \#\left\{ c_i: r_i(t_1)=a, \; r_i(t_2)=b \right\}.

其中最值得研究的流量之一是

M_{\mathrm{fixed}\rightarrow\mathrm{controllable}}.

另一個是

M_{\mathrm{forbidden}\rightarrow\mathrm{costly}},

即從「工程上不可行」轉成「原則可行但代價高」。

相反地，也必須允許退化：

M_{\mathrm{controllable}\rightarrow\mathrm{unavailable}}

以描述技術失傳或資源崩潰。

16. 可控制化指數

可進一步定義一個任務域 $\mathcal D$ 中的可控制化指數：

\chi_{A,t}(\mathcal D) = \frac{ N_{\mathrm{ctrl}}(A,t;\mathcal D) }{ N_{\mathrm{relevant}}(A,t;\mathcal D) },

其中 $N_{\mathrm{ctrl}}$ 是在指定解析度下可由智能體主動設定、維持或回授的相關自由度數量，而 $N_{\mathrm{relevant}}$ 是對任務有效描述所需的相關自由度數量。

這個量不必介於「低科技」與「高科技」之間普遍單調，但在特定技術路線上可以比較：

\Delta\chi = \chi_{A,t_2} - \chi_{A,t_1}.

例如從只能控制 bulk temperature，到能控制局部 nanoscale temperature field；從只能選材料，到能設計 topology；從只能被動接受 instability，到能利用 feedback 維持非自然穩定操作點。

這些都可以被視為

\Delta\chi>0

的局部事件。

17. 可達域增益

若狀態空間具有合適 measure $\mu$ ，可定義

G_R(t_1,t_2) = \frac{ \mu\left( \mathcal R_{A,t_2} \setminus \mathcal R_{A,t_1} \right) }{ \mu\left( \mathcal R_{\mathrm{ref}} \right) }.

若不存在自然有限 measure，則可以使用：

covering number；
task coverage；
graph reachability；
target-family success rate；
最小實現誤差；
resource-normalized reachable volume。

因此 DCDC 不要求建立一個宇宙級單一標量；它可以先在材料、化學、量子控制、生物工程、機械或其他局部 domain 中逐步量測。

18. 與第 3 篇 CRC 的直接接口

上一篇定義固定材料 $m$ 對目標 $Y$ 的最小實現誤差：

\epsilon_t^\star(m,Y) = \inf_{c\in\mathcal C_t(m)} d_{\mathcal E} \left( \Phi(\Gamma_t(c)),Y \right).

DCD 現在說明， $\mathcal C_t(m)$ 本身不是常數。

若一項新能力使

\mathcal C_{t_1}(m) \subseteq \mathcal C_{t_2}(m),

則必有

\epsilon_{t_2}^\star(m,Y) \leq \epsilon_{t_1}^\star(m,Y)

作為集合擴張下的直接結果。

因此：

\boxed{ \text{constraint-to-control conversion} \rightarrow \text{composition-space expansion} \rightarrow \text{lower realization error} }

就形成了第 3 篇與第 4 篇之間的數學橋樑。

19. 一個歷史研究計畫

DCDC 可以用科學史與工程史資料直接檢驗。

對一組物理變量建立時間序列，例如：

\{ T, P, E, B, \ell, \tau, \omega, \text{composition}, \text{geometry}, \text{feedback bandwidth} \}.

對每個歷史時間點記錄：

是否可測；
是否可生成；
可達上下界；
是否可局部控制；
控制精度；
控制成本；
可維持時間；
是否可閉環回授。

例如，不只問「人類何時能達到某溫度」，而問：

\text{temperature} : \text{environmental condition} \rightarrow \text{bulk control} \rightarrow \text{local control} \rightarrow \text{fast feedback variable}.

同一分析可以套到壓力、磁場、材料微結構、基因表達、光場、量子態、機械結構與化學反應網路。

如果大量變量呈現相似的角色遷移，就能為 DCDC 提供實證支持。

20. 什麼結果會削弱 DCDC？

DCDC 並不是不可證偽的「科技總有一天可以」敘事。

至少下列結果會削弱其較強版本。

第一，若大多數重要限制即使增加知識與工程自由度，仍長期保持不可控制，而且可證明是 fundamental bounds，則 constraint migration 的有效範圍很窄。

第二，若增加控制自由度並未顯著擴張 reachable domain，而主要只降低成本或增加 robustness，則「可達域擴張」必須改寫成更弱的「可達品質改善」。

第三，若可控制化增加同時引入更強的其他 constraints，使淨 reachable set 不增加，則單看自由度數量會產生錯誤結論。

第四，若跨歷史比較無法建立一致的 state-space 與 task-space，則 DCDC 只能在局部系統中成立，不能直接提升成文明級總量。

因此 DCDC 應被視為一個分域、分層、可局部失敗的研究綱領。

21. DCDC 不等於「物理定律會被科技消滅」

本文最需要防止的誤讀是：

科技越進步，所有物理限制最後都不存在。

DCDC 並不主張這件事。

它真正主張的是：

\boxed{ \text{我們必須先辨認限制的類型，再研究其角色是否可遷移。} }

若某 constraint 屬於

C_{\mathrm{epi}}, C_{\mathrm{obs}}, C_{\mathrm{comp}}, C_{\mathrm{fab}}, C_{\mathrm{res}}, C_{\mathrm{dyn}},

它至少原則上可能因能力變化而改變。

若它真正屬於

C_{\mathrm{fund}},

則角色不同。

真正困難的科學問題反而是：

\boxed{ C_{\mathrm{fund}} \text{ 的邊界究竟在哪裡？} }

而這只能由理論、實驗與更好的物理學持續逼近，不能靠宣言決定。

22. 結論：科學進步也可以被理解為約束角色的重新分配

傳統上，我們常把科學進步描述成：

\text{知道更多}

或

\text{做得更強}.

本文提出另一個互補描述：

\boxed{ \text{science and technology} : \text{constraints} \rightarrow \text{controllable degrees of freedom} }

當一個原本外生、不可測、不可調或不可維持的物理量逐步成為可觀測、可選擇、可製造、可回授的變量時，宇宙的物理律沒有因此改變，但智能體相對於宇宙的操作邊界改變了。

因此：

\mathcal P_{\mathcal L^\ast}

可以保持不變，而

\mathcal R_{A,t}

持續變化。

這一點使「現在不可能」與「物理上不可能」之間出現一個必須被正式研究的動態層。

本文將它表達為

\boxed{ \mathrm{DCD}_{A,t} = \left( \mathfrak C_{A,t}, \mathcal U_{A,t}, \mathcal B_{A,t}, \widehat{\mathcal L}_{A,t}, \mathcal R_{A,t} \right) }

並以 DCDC 提出一個可檢驗猜想：在科學與工程能力累積的局部序列中，一部分非基本約束會由 fixed constraint、hard bound 或 inaccessible variable 遷移為 cost、design variable 或 controllable degree of freedom，從而改變可達物理域。

這直接導向本系列最後、也是最強的問題：

\boxed{ \mathcal R_{A,t} \longrightarrow \mathcal P_{\mathcal L^\ast} \quad ? }

如果約束域可以不斷重新分配，構成空間可以不斷擴張，那麼在極限上，智能體的可達域究竟能逼近宇宙真正允許的物理可能域多少？

下一篇將正式處理這個問題，並區分弱強構成命題、approximation universality、resource divergence、不可消去基本界與未知物理律所形成的開放邊界。

參考文獻

Althoff, M., Frehse, G., & Girard, A. (2021). “Set Propagation Techniques for Reachability Analysis.” Annual Review of Control, Robotics, and Autonomous Systems, 4, 369–395. DOI: 10.1146/annurev-control-071420-081941.
Gajardo, P., & Hermosilla, C. (2019). “The viability kernel of dynamical systems with mixed constraints: A level-set approach.” Systems & Control Letters, 127, 6–12. DOI: 10.1016/j.sysconle.2019.03.006.
Chitambar, E., & Gour, G. (2019). “Quantum resource theories.” Reviews of Modern Physics, 91, 025001. DOI: 10.1103/RevModPhys.91.025001.
Regula, B. (2022). “Probabilistic Transformations of Quantum Resources.” Physical Review Letters, 128, 110505. DOI: 10.1103/PhysRevLett.128.110505.
Datta, C., Ganardi, R., Kondra, T. V., & Streltsov, A. (2023). “Is There a Finite Complete Set of Monotones in Any Quantum Resource Theory?” Physical Review Letters, 130, 240204. DOI: 10.1103/PhysRevLett.130.240204.
Shi, X. (2026). “Erasing, converting, and communicating: The power of resource-nongenerating operations.” Physical Review A, 113, 042441. DOI: 10.1103/fp7p-5zw8.
Deutsch, D., & Marletto, C. (2015). “Constructor theory of information.” Proceedings of the Royal Society A, 471, 20140540. DOI: 10.1098/rspa.2014.0540.
Deutsch, D., & Marletto, C. (2025). “Constructor theory of time.” arXiv:2505.08692.
Taalbi, J. (2026). “Long-run patterns in the discovery of the adjacent possible.” Industrial and Corporate Change, 35(1), 123–149. DOI: 10.1093/icc/dtaf028.
Loreto, V., Servedio, V. D. P., & Tria, F. (2026). “Urn schemes with expansion into the adjacent possible.” In The Science of the New. Oxford University Press. DOI: 10.1093/9780191834615.003.0008.
“Control theory in the era of intelligent systems: Applications, trends, and future directions.” (2026). Annual Reviews in Control, 61, 101049. DOI: 10.1016/j.arcontrol.2026.101049.

系列銜接

第 1 篇：從香腸到恆星：觀測等價、逆問題與跨尺度表象退化
第 2 篇：不同材料為何能真的相像：普適類、多重實現與跨尺度物理等價
第 3 篇：構成復現命題：材料、幾何與有效物理的多對一映射
第 4 篇：約束不是常數：從限制到控制變量的動態可達物理域
第 5 篇：強構成命題：智能體可達域能否逼近宇宙物理可能域？