可達性宇宙論（B02）

同一宇宙，多個世界編譯器

共享狀態、生成種子、扇區規則與分岔歷史的形式化

作者：Neo.K
機構：EveMissLab／一言諾科技有限公司
系列：Series B——可達性宇宙論：共址實在、正交扇區與觀察者邊界
版本：v0.1
日期：2026-08-30
理論定位：宇宙論 × 動力系統 × 世界模型 × 計算本體論 × 科學認識論

摘要

B01 已提出：

\boxed{ \text{World Separation} \not\Rightarrow \text{Spatial Separation}. }

不同有效世界可以共享某個更深層的基底，卻因可達自由度、交互通道、解碼方式或有效動力學不同而彼此分離。然而，「共享底層」仍包含多種本體上完全不同的情況。兩個觀察者可能只是對同一個正在演化的世界使用不同視圖；也可能從同一全域動力學取得不同粗粒化後的有效規則；還可能共享同一初始 seed 或 source specification，卻因使用不同生成器與轉移規則而真正形成不同歷史。

本文的核心任務，是把下列常被混用的概念完全拆開：

\boxed{ \text{source state} \neq \text{seed} \neq \text{projection} \neq \text{renderer} \neq \text{rules} \neq \text{dynamics} \neq \text{history}. }

本文提出「世界編譯器（World Compiler）」作為操作性術語。對第 $i$ 個扇區，定義：

\Gamma_i = \left( P_i, G_i, T_i, R_i, A_i \right),

其中：

$P_i$ ：從共享基底選取可達資訊；
$G_i$ ：將 source／seed materialize 成 sector state；
$T_i$ ：狀態轉移與有效物理規則；
$R_i$ ：將 sector state 編碼成觀察者可取得的表示；
$A_i$ ：允許的觀測與干預操作。

若共享底層狀態為 $\Omega_t$ ，純投影世界可寫成：

W_i^{\mathrm{view}}(t) = R_i(P_i(\Omega_t)).

此時不同世界的差異可能只是表示差異，並沒有真正的歷史分叉。

若各扇區具有由全域動力學誘導出的不同有效轉移：

T_i^{\mathrm{eff}},

則可形成「有效動力多元性」：同一底層世界在不同尺度、粗粒化或自由度選擇下呈現不同規則，但這些規則仍可能是同一全域歷史的不同有效描述。

若共享的只是 source／seed：

z_0,

而：

G_i\neq G_j

或：

T_i\neq T_j,

則：

W_i(0)=G_i(z_0),

W_i(t+1)=T_i(W_i(t)),

並可得到：

\boxed{ H_i\neq H_j, }

其中 $H_i$ 為第 $i$ 個世界的完整歷史。此時才真正出現「共同來源、不同世界歷史」。

本文據此提出三種世界多元性：

表示多元性（Representational Plurality）：世界本體與歷史相同，只有投影／renderer 不同；
有效動力多元性（Effective-Dynamical Plurality）：共享底層動力與歷史，但不同扇區有不同有效規則；
生成歷史多元性（Generative-Historical Plurality）：共享 source 或 seed，卻由不同 generator／rules 產生不同狀態與歷史。

本文同時建立「seed 相對性命題」：

\boxed{ \text{Seed Identity} \not\Rightarrow \text{World Identity}. }

只有在 generator、rules、parameters、version 與外部輸入均固定時，seed 才能作為可重現世界的充分索引之一。工程上的 procedural generation 已直接展示：同一 seed 在 generation graph 或演算法改變後可以產生不同結果。這為「資料庫變成生成種子」的宇宙類比提供了一個重要限制：真正的世界來源不是 seed 單獨，而是：

\boxed{ \text{World Source} = \text{Seed} + \text{Generator} + \text{Rules} + \text{Version} + \text{External Conditions}. }

本文最後提出「歷史同一性判準」：兩個 sector 是否為真正不同世界，不能只看當下畫面是否不同，而要比較其可反事實歷史、因果狀態與未來 trace。若：

R_i(S_t^i) \neq R_j(S_t^j)

但兩者只是同一 canonical state 的不同表示，則不應誤判為多世界。反之，即使兩者當下觀測相同：

O(S_t^i)=O(S_t^j),

只要未來存在可允許操作使其 trace 分岔，則：

\boxed{ \text{snapshot equivalence} \not\Rightarrow \text{history equivalence}. }

B02 因此將「世界編譯器」從比喻提升為一個可計算分類框架，並為 B03 的「正交扇區與隔離計算狀態」建立動力學基礎。

關鍵詞： 世界編譯器、生成種子、shared state、effective dynamics、world history、procedural generation、observer projection、runtime、世界分岔、可達性宇宙論

1. 問題：同一份底層，究竟能產生幾種「不同」？

B01 提出：

\Omega \rightarrow \{W_i\}

在形式上可能成立。

但是：

W_i\neq W_j

這句話其實具有高度歧義。

它可能只是：

同一個世界被不同觀察者看成不同樣子。

也可能是：

同一個世界在不同尺度上呈現不同有效規則。

還可能是：

同一共同來源真正生成了兩段不同宇宙歷史。

這三件事不能混為一談。

2. 六個必須分開的物件

本文首先建立：

\boxed{ S \neq z \neq P \neq R \neq T \neq H. }

其中：

$S$ ：source state / canonical state；
$z$ ：seed / compact initializer；
$P$ ：projection / accessibility selection；
$R$ ：renderer / representation mapping；
$T$ ：transition dynamics / rules；
$H$ ：history / trace。

一個世界理論如果不先拆開這六個層次，就很容易把不同表示誤叫成不同世界。

3. Source State：共享的是完整狀態，還是只有來源？

設 canonical source state：

\Omega_t.

如果所有 sector 都直接依賴同一正在演化的：

\Omega_t,

那麼它們共享的是：

\boxed{ \text{live canonical state}. }

這和共享一個 seed 完全不同。

因為 seed 通常只負責初始化或再生成，而 $\Omega_t$ 本身承載當前歷史累積結果。

所以：

\boxed{ \text{shared state} \neq \text{shared seed}. }

4. Seed：不是世界，而是相對於 generator 的初始化資訊

定義 seed：

z_0\in\mathcal Z.

生成器：

G: \mathcal Z \times \Theta \rightarrow \mathcal S.

其中 $\Theta$ 包含 generator parameters、rules、content library、version 或其他環境。

則：

S_0 = G(z_0;\Theta).

所以同一 $z_0$ 只在 $G,\Theta$ 固定時才穩定對應同一 $S_0$ 。

因此：

\boxed{ \text{Seed Identity} \not\Rightarrow \text{World Identity}. }

5. Same Seed 的真正充分條件

若希望：

z_0\rightarrow W

可重現，至少需要固定：

\boxed{ (z_0,G,\Theta,V,E). }

其中：

$z_0$ ：seed；
$G$ ：generator；
$\Theta$ ：參數／規則；
$V$ ：版本；
$E$ ：外部輸入與環境。

因此較完整的重現條件是：

\boxed{ \operatorname{WorldInit} = G_V(z_0;\Theta,E). }

而不是：

\operatorname{WorldInit}=z_0.

6. 「資料庫變成 seed」是強類比，但不能偷掉 generator

若一個巨大世界可以由 $z_0$ 與 $G$ 再生，則 $z_0$ 可以比完整狀態 $S$ 小得多。

在某些可壓縮世界中：

K(z_0,G) \ll K(S).

這正是「資料庫變成生成種子」的核心直觀。

但：

\boxed{ \text{seed without generator has no unique world semantics}. }

同一 seed：

42

交給：

G_1,G_2

可以得到：

G_1(42) \neq G_2(42).

所以真正更接近「世界源碼」的是：

\boxed{ (z_0,G,\Theta). }

7. 世界編譯器

本文定義：

\boxed{ \Gamma_i = (P_i,G_i,T_i,R_i,A_i). }

其中：

P_i:\mathcal X\rightarrow\mathcal X_i

負責可達／選取；

G_i:\mathcal Z_i\rightarrow\mathcal S_i

負責 materialization；

T_i:\mathcal S_i\rightarrow\mathcal S_i

負責狀態演化；

R_i:\mathcal S_i\rightarrow\mathcal Y_i

負責表示；

A_i=\mathcal A_i

定義合法操作。

因此 $\Gamma_i$ 不是畫面 renderer，而是把共同 source 轉成某個有效世界的整套生成—演化—表示規則。

8. Renderer 只是最後一段

純 renderer $R_i$ 只改 representation。

所以：

R_i(S_t) \neq R_j(S_t)

不推出：

S_t^i \neq S_t^j.

因此：

\boxed{ \text{different renderer} \not\Rightarrow \text{different world}. }

9. 第一類：表示多元性

設 $\Omega_t$ 只有一個，且所有 sector 共用 $\mathcal T$ 。

不同表示：

W_i(t) = R_i(P_i(\Omega_t)).

若切換：

i\rightarrow j

不改變 $\Omega_t$ ，則只是：

\boxed{ \text{Representational Plurality}. }

底層歷史仍只有：

H_\Omega.

10. 一個 canonical world，多個 relation views

如果：

\mathcal G_{\mathrm{geo}} \neq \mathcal G_{\mathrm{cause}} \neq \mathcal G_{\mathrm{info}}

但都指向同一：

\Omega_t,

且 view switching 不改 global epoch，則：

\boxed{ \text{different relation domain} \neq \text{different world history}. }

這是表示多元性的乾淨工程原型。

11. 第二類：有效動力多元性

底層只有一套：

\mathcal T,

但 sector $i$ 只追蹤：

X_i=P_i(\Omega).

於是建立有效轉移：

T_i^{\mathrm{eff}}.

理想地：

\boxed{ P_i\circ\mathcal T \approx T_i^{\mathrm{eff}}\circ P_i. }

此時：

T_i^{\mathrm{eff}} \neq T_j^{\mathrm{eff}}

不一定代表底層有兩套宇宙定律。

可能只是：

\boxed{ \text{same dynamics} \rightarrow \text{different coarse-grained dynamics}. }

12. Effective Law 不等於 Fundamental Law

例如宏觀流體規則與微觀分子動力不同，但不需要宣稱水分子活在另一個宇宙。

所以：

\boxed{ \text{different effective laws} \not\Rightarrow \text{different fundamental worlds}. }

13. 何時有效規則可稱為不同「有效世界」？

若兩 sector 具有：

不同可達狀態；
不同有效 causal closure；
不同操作集合；
長時間尺度上近似自主；
彼此弱耦合；

則可以稱為不同：

\boxed{ \text{effective worlds}. }

但這是一個 scale-relative 與 observer-relative 分類。

14. 第三類：生成歷史多元性

最強情況是共享：

z_0

或更深層 source，

但：

G_i\neq G_j

或：

T_i\neq T_j.

定義：

S_0^i=G_i(z_0),

S_{t+1}^i=T_i(S_t^i).

世界歷史：

H_i=(S_0^i,S_1^i,S_2^i,\ldots).

若：

H_i\neq H_j,

則形成：

\boxed{ \text{Generative-Historical Plurality}. }

15. 共同來源不代表共同歷史

z_0^i=z_0^j

不推出：

H_i=H_j.

只要：

T_i\neq T_j,

便可能：

\boxed{ H_i\neq H_j. }

同理，同規則但不同初始狀態也可以產生不同歷史。

因此：

\boxed{ H = \operatorname{Trace}(S_0,T). }

16. Seed 與 Rule 的雙重依賴

最小 deterministic model：

S_{t+1}=T_\theta(S_t),

S_0=G_\theta(z).

因此：

\boxed{ H=H(z,\theta). }

若 $z$ 固定但：

\theta_i\neq\theta_j,

則：

H(z,\theta_i) \neq H(z,\theta_j)

一般完全可能。

17. 相同規則也不保證相似歷史

即使：

T_i=T_j=T,

若初始狀態只有微小差異：

\|S_0^i-S_0^j\|\ll1,

在 sensitive dependence 系統中仍可能快速分離。

若：

\lambda>0,

典型地：

\|\delta S_t\| \approx e^{\lambda t} \|\delta S_0\|.

因此：

\boxed{ \text{same rules} \not\Rightarrow \text{same history}. }

18. 相同初始狀態也不保證相同歷史

若：

S_0^i=S_0^j

但：

T_i\neq T_j,

則：

S_1^i=T_i(S_0)

與：

S_1^j=T_j(S_0)

可立即不同。

所以：

\boxed{ \text{same source} \not\Rightarrow \text{same evolution}. }

19. 世界同一性不能只看第一幀

若：

O(S_t^i)=O(S_t^j),

這只是 snapshot equivalence。

若存在未來操作 $a$ 使：

O(T_i(S_t^i,a)) \neq O(T_j(S_t^j,a)),

則：

\boxed{ \text{snapshot equivalence} \not\Rightarrow \text{trace equivalence}. }

世界同一性需要比較 future counterfactual traces。

20. Trace Equivalence

令：

H_i^{a_{0:\infty}}

為操作序列 $a_{0:\infty}$ 下的世界歷史。

若對所有合法：

a_{0:\infty}\in\mathcal A

皆有：

O(H_i^{a_{0:\infty}}) \approx O(H_j^{a_{0:\infty}}),

才可稱兩世界在指定觀察契約下近似：

\boxed{ \text{trace-equivalent}. }

21. World Identity 與 World Run

定義：

\mathsf{WorldSpec} = (\Gamma,\mathcal I,\mathcal C),

其中：

$\Gamma$ ：world compiler；
$\mathcal I$ ：世界身份不變量；
$\mathcal C$ ：世界約束／契約。

具體 run：

\mathsf{WorldRun} = (z,S_0,V,\xi,H).

因此：

\boxed{ \mathsf{WorldSpec} \neq \mathsf{WorldRun}. }

同一 WorldSpec 可以有多個 WorldRun。

22. 隨機世界：seed 不是 history log

若：

S_{t+1} = T(S_t,\xi_t),

其中 $\xi_t$ 為 stochastic input，固定 $z$ 可能只固定 pseudorandom stream 的一部分。

真正可重播歷史需要：

\boxed{ (z,T,V,E,\xi_{0:t}) }

被控制或記錄。

所以：

\boxed{ \text{seed} \neq \text{history log}. }

23. 共享資料庫模式

定義 $\Omega_t$ 為 live canonical database。

各 sector：

W_i(t)=R_i(P_i(\Omega_t)).

此架構：

全域只有一份 canonical state；
sector 不擁有私人基礎歷史；
observer view 不應改寫 global epoch；
差異主要來自 projection / resolution / relation domain。

本文稱：

\boxed{ \text{Shared-State Architecture}. }

24. 共享 seed 模式

定義 $z_0$ 只作為共同來源。

各 sector：

S_0^i=G_i(z_0),

S_{t+1}^i=T_i(S_t^i).

此時：

初始 source 共享；
materialized state 可不同；
dynamics 可不同；
history 可真正分岔。

本文稱：

\boxed{ \text{Shared-Seed Architecture}. }

25. 混合模式

還可以存在共享 latent source：

\Omega_{\mathrm{latent}},

而各 sector 有私人狀態：

S_t^i.

形式：

S_{t+1}^i = T_i(S_t^i,P_i(\Omega_{\mathrm{latent},t})).

本文稱：

\boxed{ \text{Hybrid Co-Substrate Architecture}. }

26. 「同一張地圖」至少有三種意思

26.1 同一幾何 substrate

共享：

M.

26.2 同一 canonical state

共享：

\Omega_t.

26.3 同一 source seed

共享：

z_0.

三者不同。

所以「同一張地圖」若不說是哪一層，沒有嚴格本體意義。

27. 玩家 layer / instance 的工程類比

多人遊戲可以使用同一 map asset：

M

卻維護不同 instance：

I_1,I_2,\ldots.

也可以共享同一 server database，卻透過 phase mask、permission、quest state 或 shard，讓不同玩家取得不同 world-state projection。

因此：

\boxed{ \text{same map asset} \neq \text{same live world instance}. }

這是工程類比，不是宇宙模擬論證明。

28. 編碼不同能否產生不同世界？

若：

W_1=D_1(L),

W_2=D_2(L),

首先只能說 representation difference。

若 decoder 只影響知覺，並不是不同物理世界。

只有當 decoder 同時決定：

可執行操作；
可耦合自由度；
因果回饋；
未來狀態轉移；

它才逐漸接近 world compiler。

29. 規則不同到什麼程度才算另一個世界？

即使：

T_i\neq T_j,

也可能只是：

不同座標；
不同 coarse-graining；
不同 numerical integrator；
不同 representation；
不同有效近似。

因此應先 quotient：

T_i\sim_{\mathrm{phys}}T_j

若它們保持所有物理可觀測 trace。

真正重要的是：

\boxed{ T_i\not\sim_{\mathrm{phys}}T_j. }

30. 世界分岔判準

定義 B02-1：歷史分岔

若存在 $t^\star$ 與合法操作／自然條件 $a$ ，使：

O_i(t<t^\star) \approx O_j(t<t^\star),

但：

O_i(t^\star:a) \neq O_j(t^\star:a),

且差異來自內部狀態／規則而非單純 renderer，則稱發生：

\boxed{ \text{historical bifurcation}. }

31. 可觀察分岔與隱藏分岔

可觀察分岔：

O_i(t)\neq O_j(t).

隱藏分岔：

O_i(t)=O_j(t)

但：

S_i(t)\neq S_j(t)

且未來存在 $a$ 使其顯現。

所以：

\boxed{ \text{latent divergence} }

不能被忽略。

32. 如果永遠不顯現差異呢？

若：

S_i(t)\neq S_j(t)

但對所有合法未來操作：

O(H_i)=O(H_j),

則：

W_i\sim_{\mathrm{op}}W_j.

在操作科學上應 quotient：

\boxed{ [W]_{\mathrm{op}}. }

33. 三種世界多元性

Type R：Representational Plurality

\Omega_t \text{ shared}, \quad \mathcal T \text{ shared}, \quad R_i/P_i \text{ differ}.

底層 history 相同。

Type E：Effective-Dynamical Plurality

\Omega_t,\mathcal T \text{ shared},

但：

T_i^{\mathrm{eff}} \neq T_j^{\mathrm{eff}}

由不同 coarse-graining / accessibility 誘導。

Type G：Generative-Historical Plurality

共享：

z_0

或 latent source，

但：

G_i/T_i

真正不同，產生：

H_i\neq H_j.

34. Type R 不應被過度叫成「多宇宙」

如果只是：

R_1(\Omega_t) \neq R_2(\Omega_t),

而 $\Omega_t$ 沒有分叉，更精確名稱是：

\boxed{ \text{multi-view single world}. }

35. Type E 是中間地帶

有效世界可以在自身尺度上具有強 causal closure，但從底層看 $T_i^{\mathrm{eff}}$ 仍可能只是 $\mathcal T$ 的投影。

所以 Type E 的世界性是：

\boxed{ \text{effective ontological autonomy}. }

不是必然 fundamental plurality。

36. Type G 才最接近真正歷史多世界

若：

H_i\neq H_j

且不能 quotient 成 representation redundancy、coordinate difference 或 effective re-description，則 history plurality 取得更強本體意義。

但仍需回答：

\text{Are }H_i,H_j\text{ simultaneously instantiated?}

還是只是 alternative simulations / counterfactuals？

這將留給後續篇章。

37. 共同 seed 與共同母宇宙不是同義詞

如果 $z_0$ 只是共同生成條件，不能推出：

W_i\subset W_{\mathrm{mother}}.

它可能只是：

\boxed{ \text{common generative source relation}. }

因此：

\boxed{ \text{shared origin} \not\Rightarrow \text{set containment}. }

38. 對宇宙論的最小候選模型

將 B01 細化為：

\mathfrak U = \left( \mathcal X, Z, \Omega, \{\Gamma_i\}, C \right),

其中：

\Gamma_i = (P_i,G_i,T_i,R_i,A_i).

Shared-state mode：

W_i(t)=R_i(P_i(\Omega_t)).

Shared-seed mode：

S_0^i=G_i(z_0),

S_{t+1}^i=T_i(S_t^i).

若有 coupling：

S_{t+1}^i = T_i\left( S_t^i, \sum_j C_{ji}S_t^j \right).

39. 可檢驗方向

若自然界真的具有某種 shared-source / multi-compiler structure，至少應尋找：

同一 latent source 對不同 sector 的共同相關；
sector-specific dynamics 中無法由局部規則獨立解釋的共同約束；
cross-sector coupling 導致的同步、異常或保守量關係；
相同 source signature 下不同有效歷史的可測證據；
能區分 Type R、Type E 與 Type G 的反事實測試。

目前這些只是研究方向，不是已知宇宙事實。

40. AI 的特殊位置

AI 可能同時操作：

P_i,R_i,G_i,T_i

等多種世界模型。

因此 AI 可能比人類更容易保持：

\boxed{ \text{source identity} \neq \text{render identity} \neq \text{runtime identity} \neq \text{history identity}. }

但能在模擬器裡建立這種架構，不證明物理宇宙採用相同架構。

41. 核心命題

命題 B02-1：Seed 非世界

\boxed{ \text{Seed Identity} \not\Rightarrow \text{World Identity}. }

命題 B02-2：Renderer 非 Dynamics

\boxed{ R_i\neq R_j \not\Rightarrow T_i\neq T_j. }

命題 B02-3：同底層可有不同有效規則

\boxed{ \mathcal T \text{ shared} \not\Rightarrow T_i^{\mathrm{eff}} = T_j^{\mathrm{eff}}. }

命題 B02-4：同 source 非同 history

\boxed{ S_0^i=S_0^j \not\Rightarrow H_i=H_j. }

命題 B02-5：當下等價非歷史等價

\boxed{ O(S_t^i)=O(S_t^j) \not\Rightarrow H_i\sim H_j. }

命題 B02-6：真正世界多元性需要歷史／因果差異

若兩候選只差 renderer，應優先視為：

\text{multi-view single world}.

只有 causal trace 無法 quotient 成同一物理等價類時，才提高其「不同世界」的本體地位。

42. 方法論限制

本文不主張：

宇宙真的有一個電腦式 seed；
自然界一定存在 World Compiler；
不同物理理論就是不同 runtime；
simulation analogy 等於宇宙是模擬。

本文提出的是：

\boxed{ \text{一組區分 shared source、world generation、 effective dynamics 與 world history 的形式框架。} }

43. 結論

「同一資料庫，可以有不同玩家世界」這個直觀，經過拆解後至少分成三種不同命題。

第一種：

\boxed{ \text{同一世界，不同投影}. }

第二種：

\boxed{ \text{同一底層動力，不同有效規則}. }

第三種：

\boxed{ \text{同一來源，不同生成器／規則， 因此不同歷史}. }

只有第三種真正強烈接近 multiple histories。

所以：

\boxed{ \text{Different Appearance} \neq \text{Different Effective Physics} \neq \text{Different History}. }

而 seed 模型真正應寫成：

\boxed{ \text{World} = \operatorname{Run} \left( \text{Seed}, \text{Generator}, \text{Rules}, \text{Version}, \text{External Inputs} \right). }

世界不是 seed。

seed 只是某個生成系統中的一個來源索引。

B02 最終把「世界編譯器」定義成：

\boxed{ \Gamma_i = (P_i,G_i,T_i,R_i,A_i), }

並建立：

\boxed{ \text{source} \rightarrow \text{materialization} \rightarrow \text{dynamics} \rightarrow \text{history} \rightarrow \text{representation}. }

下一篇 B03 將再把這些世界扇區之間的隔離精確化。

真正的問題會變成：

\boxed{ \text{兩個世界如果共享基底， 究竟什麼數學條件可以讓它們「彼此正交」而不互相污染？} }

也就是：

B03《正交扇區與隔離計算狀態：從零耦合到弱耦合的世界分區》。

參考文獻

Lorenz, E. N. (1963). Deterministic Nonperiodic Flow. Journal of the Atmospheric Sciences, 20(2), 130–141.
Strogatz, S. H. (2015). Nonlinear Dynamics and Chaos (2nd ed.). Westview Press.
Shalizi, C. R. & Moore, C. (2003). What Is a Macrostate? Subjective Observations and Objective Dynamics. arXiv:cond-mat/0303625.
Israeli, N. & Goldenfeld, N. (2004). Computational Irreducibility and the Predictability of Complex Physical Systems. Physical Review Letters, 92, 074105.
Fung, K. K. & Vemuri, S. (2003). The significance of initial conditions in simulations. Journal of Artificial Societies and Social Simulation, 6(3).
Togelius, J., Yannakakis, G. N., Stanley, K. O. & Browne, C. (2011). Search-Based Procedural Content Generation: A Taxonomy and Survey. IEEE Transactions on Computational Intelligence and AI in Games, 3(3), 172–186.
Hendrikx, M., Meijer, S., Van Der Velden, J. & Iosup, A. (2013). Procedural Content Generation for Games: A Survey. ACM Transactions on Multimedia Computing, Communications, and Applications, 9(1), Article 1.
Neo.K (2026). 可達性宇宙論 B01：世界不一定隔著距離.
Neo.K (2026). World Domain Cognitive Runtime v0.1 Technical Whitepaper. WorldSpec / WorldRun / run_seed architecture.
Neo.K (2026). GCRGDC Geometric World V2.0. One canonical global world state / observer-relative projection.
Neo.K (2026). 程式作為動態渲染：執行等價類、觀測纖維與 Runtime 重實現. OPAC Series 02.
Neo.K (2026). 觀察者看不到的自由度：從功能契約到自適應世界狀態機. OPAC Series 03.

下一篇接口

B03《正交扇區與隔離計算狀態：從零耦合到弱耦合的世界分區》

將正式處理：

C_{ij}=0,

0<\|C_{ij}\|\ll1,

\mathfrak S_i\perp_{\mathrm{acc}}\mathfrak S_j,

並區分：

Hilbert-space orthogonality；
dynamical block separation；
superselection；
decoherence-induced effective separation；
computational / operational isolation；
weak portal coupling。

核心問題：

\boxed{ \text{「彼此看不到」究竟需要多強的數學隔離？} }