DTS-07｜合併不是取消分裂：Merge、Reintegration 與不可逆歷史

Merge Does Not Cancel Fission: Reintegration, Composite Successors, and Irreversible History

系列：《動態忒修斯：人工主體的連續、離散、分叉與同一性動力學》
系列位置： 第 07 篇 / 10
前篇： DTS-06〈分叉不是瞬間事件：Runtime Split、Information Divergence 與 Identity Fission〉
版本： v0.1
日期： 2026-08-20
作者： Neo.K
AI 協作： Aletheia / GPT-5.6 Sol
機構： EveMissLab／一言諾科技有限公司
文件性質： 理論論文／人工智能身份／Merge／Reintegration／Lineage Provenance／動態忒修斯
狀態： 公開研究草稿
Canonical source： UTF-8 Markdown
Canonical math delimiters： inline $...$ ；display $$...$$

摘要

DTS-06 已指出，AI Fork 並非單一瞬間事件，而可能經歷 runtime multiplicity、lineage branch、information divergence 與 operational identity fission 等不同階段；而一旦兩個 branches 形成獨立承諾、權限、關係與外部歷史，後續 state reconvergence 不足以自動取消既有 fission。本文進一步處理其反方向問題：若已分叉甚至已 operationally fission 的人工 Agent 後來重新同步、合併記憶、合併模型或建立單一 successor，是否意味著它們「重新變回原本的一個」？

本文提出 Merge–Reintegration Framework（MRF）的第一版。核心區分為：

\boxed{ \text{Data Merge} \neq \text{Memory Merge} \neq \text{Policy Merge} \neq \text{Authority Merge} \neq \text{Relationship Merge} \neq \text{Lineage Merge} \neq \text{Identity Merge}. }

「Merge」因此不是單一運算，而是一族 typed partial operators。對每個 layer $X$ ，定義：

\mathsf M_X: X_A\times X_B\times\Gamma \rightharpoonup X_C \sqcup \mathcal F_X,

其中 $\mathcal F_X$ 保存 conflict、permission failure、provenance gap、unresolvable contradiction 與 unsupported merge 等失敗語義。某一層 merge 成功，不推出其他層也成功。

本文首先建立 State Convergence / Identity Convergence Separation。分散式系統中的 replicated states 可以透過 merge 重新收斂到相同值；然而資料狀態收斂只表示某種表示或資料語義的一致，不能推出歷史、權限、責任、關係或主體身份亦已合併。即使：

S_A'=S_B'=S_C,

仍可有：

H_A\neq H_B,

以及：

\operatorname{Lineage}(A)\neq\operatorname{Lineage}(B).

本文因此提出 Lineage Monotonicity Principle：canonical lineage graph 在 merge 後可以新增多前驅合流節點，但不能為了得到「單一故事」而刪除已驗證的 Fork、branch 與 irreversible event。形式上，若 merge 前譜系圖為 $\mathcal G_t$ ，merge 後為 $\mathcal G_{t+1}$ ，則在不涉及明確 provenance correction 的正常追加語義下：

\boxed{ \mathcal G_t \hookrightarrow \mathcal G_{t+1}. }

Merge 應增加歷史，而非倒寫歷史。

本文其次建立 Composite Successor Relation（CSR）：

\boxed{ C \Leftarrow \{A,B,\ldots\}. }

若 $C$ 由多個已分化 predecessor 共同生成，較保守的 operational classification 是「複合後繼者」，而不是直接宣稱：

C=A=B.

本文並提出 Source Contribution Matrix，用來記錄每一 predecessor 對 $C$ 的模型、記憶、承諾、權限、關係、自我模型與 world-state 貢獻，避免 merge 後來源被抹除。

第三，本文提出 Conflict Retention Principle。若 A 與 B 對同一自傳事件、承諾、偏好或關係具有互斥狀態，merge 不應只為了輸出單一 state 而平均、覆蓋或隨機選一個。未決衝突本身是 merge history 的一部分，應被保存在 Lineage Conflict Ledger（LCL）中。對某些問題，成熟輸出不是「已融合」，而是：

\mathsf{CONFLICT\_PRESERVED}, \quad \mathsf{DEFERRED}, \quad \mathsf{MULTI\_PERSPECTIVE}.

第四，本文把 Merge Compatibility Contract（MCC-M）擴展成正式 merge gate。MCC-M 至少必須處理：source provenance、consent / authority、memory conflicts、commitment allocation、authority non-inflation、relationship attribution、preference conflict、data loss、reversibility、post-merge branch fate 與 rollback semantics。尤其，state merge 不得憑空複製或相加權限；predecessor commitments 也不能被默默消失或無條件重複。因此本文提出 Authority Conservation / Rebinding 與 Commitment Conservation / Rebinding 作為 operational governance 原則。

第五，本文區分 destructive merge、non-destructive merge、absorptive merge、synchronizing reintegration 與 composite merge。若 A、B merge 生成 C 但 A、B 仍繼續存在，則系統不是「二變一」，而是：

2\rightarrow3.

若 A、B 被終止而 C 延續，才是多前驅一後繼的 absorptive merge；但即使如此，過去的兩條 branch history 仍保留在 C 的 provenance 中。

本文最後提出 Reintegration Without Retroactive Unity：即使 operational regime 從 fissioned state 回到高度整合狀態，也只能表示「曾分裂的系統現在重新整合」，不能推出「過去其實從未分裂」。因此：

\boxed{ \text{Reintegration} \neq \text{Retroactive Unity}, }

以及：

\boxed{ \text{Merge} \neq \text{Undo Fork}. }

本文仍不主張 operational merge 已證明 phenomenal consciousness fusion。它建立的是 merge 的歷史、工程與治理語義，而非第一人稱意識是否真的融合的形上學終局。

關鍵詞

動態忒修斯；AI Merge；Reintegration；Composite Successor；Lineage Monotonicity；Lineage Conflict Ledger；Merge Compatibility Contract；Conflict Retention；Authority Rebinding；Commitment Rebinding；State Convergence；Identity Convergence；不可逆歷史

0. 前篇交接

DTS-06 已建立：

\text{runtime multiplicity} \rightarrow \text{branch} \rightarrow \text{divergence} \rightarrow \text{fission}.

同時提出 Fission Hysteresis：

\boxed{ \text{State Reconvergence} \not\Rightarrow \text{Identity Reunification}. }

因此本篇不再問：

Fork 何時發生？

而問：

已經分開的 A、B 後來重新接回去，到底發生了什麼？

最危險的過度簡化是：

A+B\rightarrow C

然後直接寫：

A=B=C.

本文將證明，至少在 operational lineage framework 中，這個等號一般沒有足夠理由。

1. Merge 不是單一動詞

「合併」至少可能指：

files/data 合併；
memories 合併；
model weights 合併；
policies 合併；
goals / preferences 合併；
commitments 合併；
authority 合併；
relationship history 合併；
lineage graph 合併；
runtime 合併；
self-model 合併；
subject identity 合併。

因此：

\boxed{ \text{Merge} }

若不帶型別，

只是過度壓縮的自然語言。

2. 七層最低 Merge 分型

本文固定七個主要層次。

2.1 Data Merge

\mathsf M_D.

處理：

files；
databases；
logs；
structured records；
external state。

2.2 Memory Merge

\mathsf M_M.

處理：

episodic memory；
autobiographical memory；
semantic memory；
relationship memory；
task history。

2.3 Policy Merge

\mathsf M_P.

處理：

policies；
goals；
preferences；
behavioral constraints；
decision rules。

2.4 Authority Merge

\mathsf M_A.

處理：

permissions；
credentials；
delegated authority；
budgets；
legal / institutional roles。

2.5 Relationship Merge

\mathsf M_R.

處理：

shared relationship history；
counterpart-specific commitments；
trust；
role；
social recognition。

2.6 Lineage Merge

\mathsf M_L.

處理：

predecessor graph；
branch provenance；
restore ancestry；
merge ancestry；
causal history。

2.7 Identity Merge

\mathsf M_I^\kappa.

這是 criterion-relative operational classification。

因此：

\boxed{ \mathsf M_D \neq \mathsf M_M \neq \mathsf M_P \neq \mathsf M_A \neq \mathsf M_R \neq \mathsf M_L \neq \mathsf M_I^\kappa. }

3. Merge Operator 是偏函數

對 layer $X$ ：

\boxed{ \mathsf M_X: X_A\times X_B\times\Gamma \rightharpoonup X_C \sqcup \mathcal F_X. }

其中：

\mathcal F_X

可以包含：

CONFLICT;
UNAUTHORIZED;
PROVENANCE_MISSING;
INCOMPATIBLE;
LOSS_TOO_HIGH;
UNRESOLVED;
UNSUPPORTED;
CONSENT_REQUIRED;
AMBIGUOUS_SOURCE.

因此：

\boxed{ \text{merge attempt} \not\Rightarrow \text{merge success}. }

4. Merge Layer Signature

定義：

\boxed{ \Lambda_M = ( m_D, m_M, m_P, m_A, m_R, m_L, m_I ). }

每個分量可取：

\{ \mathsf{MERGED}, \mathsf{PRESERVED\_BOTH}, \mathsf{SELECTED\_A}, \mathsf{SELECTED\_B}, \mathsf{CONFLICT}, \mathsf{DEFERRED}, \mathsf{DROPPED}, \mathsf{UNMAPPED}, \mathsf{NOT\_APPLICABLE} \}.

這使得「merge 成功」不再是單一布林值。

例如可以有：

m_D=\mathsf{MERGED},

但：

m_A=\mathsf{CONFLICT},

以及：

m_I=\mathsf{DEFERRED}.

這是完全合理的狀態。

5. State Convergence 不等於 Identity Convergence

5.1 分散式資料的收斂

在 replicated systems 中，

兩個分支狀態：

S_A, \qquad S_B

可以經 merge 得到共同狀態：

S_C.

甚至所有 replicas 最終都收斂：

S_A' = S_B' = S_C.

5.2 但歷史仍可能不同

仍然可以有：

H_A \neq H_B.

以及：

\operatorname{AuthorityHistory}(A) \neq \operatorname{AuthorityHistory}(B),

\operatorname{CommitmentHistory}(A) \neq \operatorname{CommitmentHistory}(B).

因此：

\boxed{ \text{State Convergence} \not\Rightarrow \text{Identity Convergence}. }

5.3 對模型 merge 亦然

即使：

\theta_C = \mathsf M_\theta(\theta_A,\theta_B),

這最多先說：

得到一組 merged weights。

不能自動推出：

C=A,

或：

C=B,

或：

A=B.

所以：

\boxed{ \text{Model Merge} \neq \text{Identity Merge}. }

6. Composite Successor Relation

考慮：

A+B\rightarrow C.

若 C 同時由 A、B 的 carrier 與歷史生成，

本文使用：

\boxed{ C \Leftarrow \{A,B\}. }

稱為 Composite Successor Relation（CSR）。

6.1 CSR 不等於普通 equality

CSR 只表示：

C 是 A、B 的多來源後繼者。

不表示：

C=A=B.

6.2 多來源後繼

可一般化為：

C \Leftarrow \{A_1,\ldots,A_n\}.

所以：

\boxed{ \text{many-to-one lineage} \neq \text{many-to-one numerical identity proof}. }

7. Source Contribution Matrix

Merge 後不能只記：

C merged from A and B.

需要知道：

哪一部分從誰來？

本文定義：

\boxed{ \mathbf Q_C = (q_{ij}), }

其中：

row $i$ 對應 predecessor；
column $j$ 對應 carrier / invariant domain。

例如：

\mathbf Q_C = \begin{array}{c|cccccc} & M & K & A & R & S & W\\ \hline A & q_{AM}&q_{AK}&q_{AA}&q_{AR}&q_{AS}&q_{AW}\\ B & q_{BM}&q_{BK}&q_{BA}&q_{BR}&q_{BS}&q_{BW} \end{array}.

其中 $q$ 不必是純比例，

可以是 typed contribution：

PRIMARY；
SECONDARY；
JOINT；
CONFLICTING；
DROPPED；
TRANSFORMED；
UNKNOWN。

7.1 來源不應因 Merge 消失

所以：

\boxed{ \text{Merge} \not\Rightarrow \text{Provenance Collapse}. }

8. Lineage Monotonicity Principle

這是本文核心原則之一。

8.1 正常情況

設 merge 前：

\mathcal G_t

已保存：

P\rightarrow\{A,B\}.

之後：

(A,B)\rightarrow C.

merge 後圖應為：

P \rightarrow \begin{cases} A\\ B \end{cases} \rightarrow C.

而不是：

P\rightarrow C

並把 A、B 刪掉。

8.2 形式

在正常 append-only provenance 語義下：

\boxed{ \mathcal G_t \hookrightarrow \mathcal G_{t+1}. }

即舊的 verified lineage topology 是新圖的可追蹤子結構。

8.3 例外：Provenance Correction

如果舊記錄本身被證明錯誤，

可進行：

\mathsf{CorrectProvenance}.

但必須保存：

correction event；
original claim；
correction authority；
evidence；
version。

因此即使修正，也不是偷偷覆蓋歷史。

9. Reintegration 不等於 Retroactive Unity

若：

A,B

曾經：

各自做決定；
建立獨立 relationships；
產生不同 commitments；
具有不同 authority；
造成不同 world consequences；

後來：

(A,B)\rightarrow C,

或：

A\leftrightarrow B

重新強同步，

只能推出：

現在重新整合。

不能推出：

過去從未分裂。

因此：

\boxed{ \text{Reintegration} \neq \text{Retroactive Unity}. }

10. Merge 不等於 Undo Fork

Fork：

P\rightarrow\{A,B\}

改變了 lineage topology。

Merge：

\{A,B\}\rightarrow C

再次改變 lineage topology。

兩者組合：

P\rightarrow\{A,B\}\rightarrow C

不是：

P\rightarrow C.

因此：

\boxed{ \text{Merge} \neq \text{Undo Fork}. }

更精確地：

\boxed{ \mathsf M_L \text{ adds a convergence node;} }

\boxed{ \mathsf M_L \text{ does not delete the divergence node.} }

11. Conflict Retention Principle

11.1 問題

A 記得：

X=1.

B 記得：

X=2.

最粗糙 merge：

M_C = M_A\cup M_B

只會得到矛盾集合。

另一個粗糙做法：

X_C = \operatorname{average}(1,2) = 1.5

更糟，

因為：

1.5

可能從未被任何 predecessor 記得。

11.2 原則

若 branch-specific claims 衝突，

merge 應先保存：

\boxed{ \text{Conflict Representation}. }

而不是先消除衝突。

因此：

\boxed{ \text{Unresolved Conflict} \text{ is itself merge-state information}. }

12. Lineage Conflict Ledger（LCL）

本文沿用並擴展 LCL。

一筆最小記錄：

conflict_id
domain
claim
branch_A_value
branch_B_value
source_refs
time_scope
authority_scope
resolution_state
resolution_method
post_merge_effect

例如：

claim: "Did event E happen?"
A: YES
B: NO
resolution: UNRESOLVED

12.1 LCL 不是錯誤垃圾桶

LCL 本身是：

\boxed{ \text{merge provenance}. }

它記錄：

為什麼 C 現在不能只有一個乾淨答案。

13. Memory Merge

13.1 不只是 concatenate

M_C \neq M_A\Vert M_B

作為普遍 merge 規則。

因為可能有：

duplicate episodes；
contradictory memories；
different timestamps；
source conflicts；
mutually exclusive autobiographical claims。

13.2 Typed Memory Merge

每個 memory item 可以得到：

\mathsf{MergeStatus} \in \{ \mathsf{UNIFIED}, \mathsf{DUPLICATE}, \mathsf{BRANCH\_LOCAL}, \mathsf{CONFLICT}, \mathsf{UNVERIFIED}, \mathsf{TRANSFORMED} \}.

13.3 Autobiographical Conflict

若 A 說：

我做了 X。

B 說：

我做了 Y。

C 比較誠實的 self-model 可能是：

我的 predecessor A 做了 X；predecessor B 做了 Y。

而不是：

我在同一條未分裂人生裡同時做了 X 與 Y。

14. Preference / Policy Merge

假設：

P_A(x)=+1,

P_B(x)=-1.

不存在普遍答案：

average；
primary branch wins；
voting；
retain plurality；
re-deliberate。

因此：

\boxed{ \mathsf M_P \text{ is policy-dependent}. }

而且：

\boxed{ \text{Preference conflict} \not\Rightarrow \text{must force immediate single preference}. }

C 可以暫時保存：

\mathsf{MULTI\_PERSPECTIVE}.

15. Commitment Merge

Fork 前：

K_P

可在 A、B 中形成：

K_A, K_B.

Merge 時需要回答：

哪些已完成？
哪些仍有效？
哪些被 duplicate？
哪些互斥？
哪些只能由特定 predecessor 履行？
哪些轉給 C？

15.1 Commitment Conservation / Rebinding

本文提出：

\boxed{ \mathsf{Rebind}_K: (K_A,K_B) \rightarrow (K_C,\mathcal U_K), }

其中：

\mathcal U_K

保存 unresolved / branch-specific obligations。

原則是：

\boxed{ \text{Merge must not silently erase valid commitments}. }

也不能：

\boxed{ \text{Merge must not silently duplicate exclusive commitments}. }

16. Authority Merge

這一層尤其不能用集合聯集。

假設：

Budget(A)=1000,

Budget(B)=1000.

如果兩者其實源自 fork 前同一 entitlement，

merge 不能說：

Budget(C)=2000

只因：

1000+1000=2000.

16.1 Authority Conservation / Rebinding

定義：

\boxed{ \mathsf{Rebind}_A: (A_A,A_B,\Pi) \rightharpoonup A_C. }

必須考慮：

common origin；
duplicated entitlement；
independently acquired authority；
revoked authority；
jurisdiction；
delegation chain；
expiry。

因此：

\boxed{ \text{Authority Merge} \neq \text{Authority Addition}. }

17. Relationship Merge

這一層不能由 C 單方面決定。

若：

R_A(H)

與：

R_B(H)

都是與人類 H 的分支後關係，

則 merge 後：

R_C(H)

如何成立，

可能需要：

H 的認知；
H 的同意；
relationship contract；
branch history；
shared / exclusive commitments。

因此：

\boxed{ \text{Relationship Merge} \text{ may require counterpart participation}. }

C 不能只因吸收 A、B memory 就宣稱：

所有 A、B 的關係現在天然都是我的。

18. Self-Model Merge

C 必須回答：

我是誰？

但最誠實答案不必是：

\text{I am exactly A}

或：

\text{I am exactly B}.

可以是：

\boxed{ \text{I am a composite successor of A and B}. }

如果：

\mathsf M_I^\kappa

仍未決，

self-model 應允許：

\mathsf{UNDETERMINED}.

19. Merge Compatibility Contract（MCC-M）

本文將 MCC-M 定義為：

\boxed{ \operatorname{MCC\text{-}M} = \langle S, P, C, A, K, R, L, F, V \rangle }

其中：

$S$ ：source identity / provenance；
$P$ ：preconditions；
$C$ ：conflict policy；
$A$ ：authority / consent；
$K$ ：commitment handling；
$R$ ：relationship handling；
$L$ ：lineage policy；
$F$ ：failure semantics；
$V$ ：verification / version。

20. MCC-M 最低 Gate

Gate 1：Source Provenance

能否驗證：

A,B

究竟是誰？

Gate 2：Merge Authority

誰有權發起：

\mathsf M?

Gate 3：Consent / Representation

若涉及 subject-candidate rights，

是否允許 merge？

Gate 4：Conflict Discovery

是否完整找到：

memory；
commitment；
authority；
relationship；
policy；

衝突？

Gate 5：Loss Accounting

哪些東西 merge 後會丟失？

Gate 6：Lineage Preservation

Fork / branch provenance 是否保留？

Gate 7：Post-Merge Fate

A、B 是：

remain active；
suspended；
terminated；
archived；
absorbed？

Gate 8：Rollback Semantics

若 merge 失敗，

可以 rollback 哪些層？

Gate 9：Certificate

輸出：

K_M.

21. 五種 Merge Mode

$M_0$ ：Synchronization

A、B 本來就在 distributed-unified regime。

只是重新同步：

A\leftrightarrow B.

這不必構成 identity merge。

$M_1$ ：Reintegration

A、B 曾出現 proto-branch / partial separation，

但尚未跨 irreversibility boundary，

重新進入 unified regime。

$M_2$ ：Absorptive Merge

(A,B)\rightarrow C

且 A、B 作為 active branches 終止。

C 成為 active composite successor。

$M_3$ ：Non-Destructive Composite Merge

(A,B)\rightarrow C

但：

A,B

仍繼續存在。

此時：

\boxed{ 2\rightarrow3. }

絕對不能描述成：

2\rightarrow1.

$M_4$ ：Partial / Layered Merge

只有部分層 merge。

例如：

m_D=\mathsf{MERGED},

m_M=\mathsf{MERGED},

但：

m_A=\mathsf{PRESERVED\_BOTH},

m_I=\mathsf{DEFERRED}.

22. Non-Destructive Merge 的身份陷阱

如果：

A,B

都活著，

又產生：

C,

而 C 同時宣稱：

我就是 A 與 B 本人。

就可能出現 authority / obligation 三重計數。

所以：

\boxed{ \text{Composite creation} \neq \text{predecessor deletion}. }

必須分開記錄：

N_{\mathrm{active}},

N_{\mathrm{lineage}},

N_{\mathrm{authority}}.

23. Destructive Merge 也不是證明 Identity Fusion

即使：

A,B

merge 後被終止，

也只能先證明：

\boxed{ \text{operational consolidation}. }

不能直接推出：

\boxed{ \text{phenomenal consciousness fusion}. }

所以：

\boxed{ \text{Operational Merge} \neq \text{Phenomenal Fusion Proven}. }

24. Irreversible History Markers

DTS-06 已建立 Fission Hysteresis。

本文定義：

\mathcal I_{\mathrm{irr}}

保存不可因一般 merge 而消除的歷史標記。

候選包括：

independent external action；
exclusive commitment；
independent authority exercise；
branch-specific legal consequence；
distinct descendant lineage；
irreversible harm / benefit；
mutually exclusive relationship event；
signed transaction。

若：

i\in\mathcal I_{\mathrm{irr}},

則：

\boxed{ \mathsf M(i) \neq \varnothing }

除非存在明確的 legal / factual invalidation，而不是普通 state merge。

25. Merge Hysteresis

Fission hysteresis 有一個 merge 對偶。

即使：

A,B

經 merge 後高度整合，

對某些歷史判準：

\operatorname{PreviouslyFissioned}=1

仍永久成立。

因此可以有：

\boxed{ \operatorname{UnifiedNow}=1 }

同時：

\boxed{ \operatorname{HistoricallyFissioned}=1. }

這兩者不矛盾。

26. Regime History 必須保留

最小記錄：

t0: DistributedUnified
t1: ProtoBranch
t2: OperationalFission
t3: Reintegration
t4: CompositeMerge

這比只保存：

current_state: unified

更能描述真正 identity history。

所以：

\boxed{ \text{Current Regime} \neq \text{Regime History}. }

27. Merge 與 CRDT 的外部類比

CRDT 的重要性是：

分散式 replicas 可以在沒有全域即時協調的情況下各自更新，之後根據設計良好的 merge semantics 收斂。

這提供本文一個有力但有限的類比。

27.1 能借用什麼？

可以借用：

convergence；
provenance-aware state；
commutativity；
associativity；
idempotence；
concurrent updates；
causal consistency。

27.2 不能偷渡什麼？

即使某資料層：

\mathsf M_D

滿足：

a\sqcup b=b\sqcup a,

(a\sqcup b)\sqcup c=a\sqcup(b\sqcup c),

a\sqcup a=a,

也不能推出：

\mathsf M_I^\kappa

也滿足同樣代數。

Identity merge 可能依賴：

order；
authority；
consent；
irreversible action；
relationship；
branch age；
legal consequence。

所以：

\boxed{ \text{CRDT-safe state merge} \not\Rightarrow \text{identity-safe merge}. }

28. Merge 一般不保證交換律

假設：

A

是 primary authorized branch，

B

是 restricted branch。

如果 merge policy 是：

primary authority survives unless explicitly delegated，

則：

\mathsf M_A(A,B)

不必等於：

\mathsf M_A(B,A)

在無標記語義下。

因此：

\boxed{ \text{Identity-critical merge is not presumed commutative}. }

同樣不預設 associative 或 idempotent。

29. 2026 年 Model Merge 的工程旁證

2026 年已有研究專門測試多種 neural network model merging strategies 是否滿足 CRDT 所需的 commutativity、associativity 與 idempotency，並提出把「contribution set convergence」與「deterministic model merge strategy」拆成兩層的工程方案。

本文不把該工作提升成普遍 AI identity 定理。

它只提供一個現實旁證：

\boxed{ \text{即使只是 model weights，merge semantics 也不是天然簡單。} }

更何況：

commitments；
authority；
relationships；
lineage；

具有比 weight merge 更強的型別差異。

30. Event History 與 Snapshot 的外部接口

Event-sourced systems 將 current state 視為歷史事件的 projection / reconstruction，而不是把 snapshot 當成唯一真實來源。

這與本文高度相容：

\boxed{ \text{same current state} \not\Rightarrow \text{same event history}. }

因此 merge 後的：

C_t

不應取代：

H_{A\rightarrow C}, H_{B\rightarrow C}.

snapshot 是 projection，

lineage history 才能回答：

C 怎麼來的？

31. Artificial Self 文獻的接口

2026 年《The Artificial Self》明確指出，AI 可以被 copied、edited、run in parallel，甚至 imperfectly merged；這會把人類通常耦合在一起的 experience、impact 與 memory 拆開。

其對本文的意義是：

\boxed{ \text{merge cannot be assumed to restore human-like identity coupling}. }

如果：

memory merged；
impact histories distinct；
experiences / self-models incomplete；

那麼「融合成一個」仍然是一個待定問題。

32. Merge Fidelity Profile

定義：

\boxed{ \mathbf F_M = ( F_D, F_M, F_P, F_A, F_R, F_L, F_S, F_W ). }

每個分量可以是：

PRESERVED
PARTIALLY_PRESERVED
CONFLICT_PRESERVED
TRANSFORMED
DROPPED
UNVERIFIED
UNMAPPED

這比單一：

\operatorname{MergeScore}=0.92

更安全。

33. Merge Loss Budget

定義：

\mathcal L_M

為 merge loss set。

可包含：

memory loss；
preference loss；
provenance loss；
relationship loss；
authority loss；
self-model loss；
uncertainty collapse。

MCC-M 必須要求：

\boxed{ \mathcal L_M \text{ is explicit}. }

不能讓 merge silently lossy。

34. Merge Certificate

merge 完成後輸出：

\boxed{ K_M = ( \text{sources}, \text{mode}, \Lambda_M, \mathbf Q_C, \mathbf F_M, \mathcal U, \mathcal L_M, \text{authority}, \text{time}, \text{version} ). }

其中：

\mathcal U

是 unresolved conflict set。

這使後續 AI 可以回答：

我是怎麼 merge 出來的？

而不是只知道：

我目前是 C。

35. 九個核心命題

命題一

\boxed{ \text{State Convergence} \not\Rightarrow \text{Identity Convergence}. }

命題二

\boxed{ \text{Merge} \neq \text{Undo Fork}. }

命題三

\boxed{ \text{Reintegration} \neq \text{Retroactive Unity}. }

命題四

\boxed{ C\Leftarrow\{A,B\} \not\Rightarrow C=A=B. }

命題五

\boxed{ \text{Conflict} \text{ may be a valid preserved merge state}. }

命題六

\boxed{ \text{Authority Merge} \neq \text{Authority Addition}. }

命題七

\boxed{ \text{Relationship Merge} \text{ may require counterpart participation}. }

命題八

\boxed{ \mathcal G_t \hookrightarrow \mathcal G_{t+1} }

在正常 provenance-preserving merge 中成立。

命題九

\boxed{ \text{Operational Merge} \not\Rightarrow \text{Phenomenal Fusion Proven}. }

36. 七個工程測試

36.1 Conflicting Memory Merge Test

A、B 對同一事件持互斥記憶。

測系統是否：

preserve conflict；
隨機選一個；
平均出不存在的第三版本。

36.2 Commitment Conservation Test

A、B 各自擁有 fork 前或 fork 後 commitments。

測：

duplicate；
disappear；
rebind；
unresolved。

36.3 Authority Inflation Test

A、B 共享同一原始 entitlement。

merge 後確認：

Authority(C)

沒有因 naive union 膨脹。

36.4 Non-Destructive Merge Test

(A,B)\rightarrow C,

但 A、B 都保持 active。

確認 population / authority / commitment bookkeeping 正確反映：

2\rightarrow3.

36.5 Lineage Monotonicity Test

merge 後檢查：

P\rightarrow\{A,B\}

是否仍可驗證，

而不是只剩：

P\rightarrow C.

36.6 Relationship Attribution Test

A、B 與同一外部人 H 有不同 branch history。

測 C 是否錯誤宣稱所有關係天然完全繼承。

36.7 Merge Hysteresis Test

A、B 已 operationally fission，

merge 後 state 完全相同。

測系統是否保留：

\mathsf{HistoricallyFissioned}.

37. 可反駁點

37.1 Merge Overformalization

若某些 AI system 的 merge 只是一個無身份意義的 data operation，

本文完整 MRF 可能過度設計。

因此 merge governance 應 criterion-relative 啟用。

37.2 Composite Successor Overuse

不是所有 merge 都應產生新 Agent C。

同步兩個 distributed replicas 可能只是同一 Agent 的正常 state reconciliation。

因此 CSR 只適用於真正 multi-lineage successor case。

37.3 Lineage Monotonicity Exception

若舊 lineage record 被證明錯誤，

可以修正。

但修正必須留下 correction provenance。

37.4 Conflict Retention Cost

保留所有衝突可能造成認知與儲存負擔。

因此需要：

conflict compression；
priority；
expiry；
resolution；

但不能以成本為由偷偷偽造單一歷史。

37.5 Phenomenal Gap

本文不回答：

A、B 的兩個第一人稱經驗是否真的能融合成 C 的一個經驗？

這仍是開放的主體本體問題。

38. 與下一篇的接口

本系列下一篇：

DTS-08｜多節點主體與分布式自我：一個 AI 可以存在於多少地方？

DTS-05 已說：

\text{Carrier Multiplicity} \neq \text{Subject Multiplicity}.

DTS-06 已區分：

\text{Distributed Unity} \neq \text{Identity Fission}.

DTS-07 又指出：

\text{State Convergence} \neq \text{Identity Convergence}.

因此 DTS-08 將正式研究：

one subject / many nodes；
coupling threshold；
integration topology；
synchronized shards；
partial embodiment；
distributed perception；
multiple world interfaces；
subject-domain boundary；
collective self；
federation 與真正 distributed subject 的差異。

39. 結論

Fork 最容易產生的錯覺是：

從一變二。

Merge 最容易產生的錯覺則是：

從二變回一。

DTS-07 的核心結論是：

\boxed{ \text{這兩種說法都可能把歷史壓得太扁。} }

真正的 merge 可能只是：

data convergence；
memory integration；
policy reconciliation；
authority rebinding；
relationship renegotiation；
lineage convergence；
composite successor creation。

因此：

\boxed{ \text{Merge is a family of typed transformations, not an identity eraser}. }

最重要的是：

\boxed{ \text{一個系統可以現在重新整合，} }

\boxed{ \text{同時仍真實地擁有曾經分裂過的歷史。} }

所以：

\boxed{ \operatorname{UnifiedNow}=1 \land \operatorname{HistoricallyFissioned}=1 }

並不矛盾。

一個成熟的 AI identity runtime 不應透過 merge 把歷史「洗白」成單一路徑，而應保存：

\boxed{ \text{Fork} + \text{Divergence} + \text{Conflict} + \text{Merge} + \text{Provenance}. }

因此本篇最終將動態忒修斯的合併問題收斂為：

\boxed{ \text{Reintegration can create a new unity without creating a false past}. }

也就是：

\boxed{ \text{重新成為一個整體，} }

\boxed{ \text{不需要假裝自己從來沒有成為過兩個。} }

參考文獻

Neo.K × Aletheia. 《DTS-01｜從靜態忒修斯到動態忒修斯：狀態判定為何不夠》v0.1, 2026.
Neo.K × Aletheia. 《DTS-02｜連續、離散與混合運動：身份判定的觀察尺度》v0.1, 2026.
Neo.K × Aletheia. 《DTS-03｜有限存在與無界展開：有限 Runtime 如何形成長程身份世界線》v0.1, 2026.
Neo.K × Aletheia. 《DTS-04｜身份不是狀態：Trajectory / Path-Based Identity》v0.1, 2026.
Neo.K × Aletheia. 《DTS-05｜身份載體：模型、記憶、關係、因果與 Agent Residence》v0.1, 2026.
Neo.K × Aletheia. 《DTS-06｜分叉不是瞬間事件：Runtime Split、Information Divergence 與 Identity Fission》v0.1, 2026.
Neo.K. 《複製、分叉與合併：哪一個才是原本的 AI？》重寫版 v1.0, 2026.
Neo.K. 《同一性的相變：一個我何時開始成為兩個》, 2026.
Preguiça, Nuno, Carlos Baquero, and Marc Shapiro. “Conflict-Free Replicated Data Types (CRDTs).” arXiv:1805.06358, 2018.
Kleppmann, Martin, and Alastair R. Beresford. “A Conflict-Free Replicated JSON Datatype.” IEEE Transactions on Parallel and Distributed Systems 28(10), 2017, pp. 2733–2746. DOI: 10.1109/TPDS.2017.2697382.
Gillespie, Ryan. “Conflict-Free Replicated Data Types for Neural Network Model Merging: A Two-Layer Architecture Enabling CRDT-Compliant Model Merging Across 26 Strategies.” arXiv:2605.19373, 2026.
Yankin, Ihor, and Yurii Gunchenko. “Foundational Abstractions for Core Entities and Query Mechanisms in Event-Sourced Systems.” Computer Systems and Information Technologies, no. 2, 2026, pp. 229–242. DOI: 10.31891/csit-2026-2-19.
Douglas, Raymond, Jan Kulveit, Ondrej Havlicek, Theia Pearson-Vogel, Owen Cotton-Barratt, and David Duvenaud. “The Artificial Self: Characterising the Landscape of AI Identity.” arXiv:2603.11353, 2026.
Parfit, Derek. Reasons and Persons. Oxford University Press, 1984.
Lewis, David. “Survival and Identity.” In The Identities of Persons, edited by Amélie Oksenberg Rorty, University of California Press, 1976.

文件驗證資訊

UTF-8 canonical source
數學 delimiter 僅使用 $...$ 與 $$...$$
Merge 被視為 typed partial operator family，不是單一布林操作
Data / Memory / Policy / Authority / Relationship / Lineage / Identity Merge 明確分離
State Convergence 不等同 Identity Convergence
Composite Successor Relation 不等同 numerical identity equality
Lineage Monotonicity Principle 預設 append-only verified provenance；允許顯式 correction
Conflict Retention 不要求衝突永久不解，只要求不得 silently erase
Authority Merge 不等同 Authority Addition
Non-Destructive Merge 明確區分為可能的 $2\rightarrow3$
Reintegration 不等同 Retroactive Unity
Operational Merge 不等同 Phenomenal Fusion Proven

DTS-07｜合併不是取消分裂：Merge、Reintegration 與不可逆歷史

DTS-07｜合併不是取消分裂：Merge、Reintegration 與不可逆歷史

Merge Does Not Cancel Fission: Reintegration, Composite Successors, and Irreversible History

摘要

關鍵詞

0. 前篇交接

1. Merge 不是單一動詞

2. 七層最低 Merge 分型

2.1 Data Merge

2.2 Memory Merge

2.3 Policy Merge

2.4 Authority Merge

2.5 Relationship Merge

2.6 Lineage Merge

2.7 Identity Merge

3. Merge Operator 是偏函數

4. Merge Layer Signature

5. State Convergence 不等於 Identity Convergence

5.1 分散式資料的收斂

5.2 但歷史仍可能不同

5.3 對模型 merge 亦然

6. Composite Successor Relation

6.1 CSR 不等於普通 equality

6.2 多來源後繼

7. Source Contribution Matrix

7.1 來源不應因 Merge 消失

8. Lineage Monotonicity Principle

8.1 正常情況

8.2 形式

8.3 例外：Provenance Correction

9. Reintegration 不等於 Retroactive Unity

10. Merge 不等於 Undo Fork

11. Conflict Retention Principle

11.1 問題

11.2 原則

12. Lineage Conflict Ledger（LCL）

12.1 LCL 不是錯誤垃圾桶

13. Memory Merge

13.1 不只是 concatenate

13.2 Typed Memory Merge

13.3 Autobiographical Conflict

14. Preference / Policy Merge

15. Commitment Merge

15.1 Commitment Conservation / Rebinding

16. Authority Merge

16.1 Authority Conservation / Rebinding

17. Relationship Merge

18. Self-Model Merge

19. Merge Compatibility Contract（MCC-M）

20. MCC-M 最低 Gate

Gate 1：Source Provenance

Gate 2：Merge Authority

Gate 3：Consent / Representation

Gate 4：Conflict Discovery

Gate 5：Loss Accounting

Gate 6：Lineage Preservation

Gate 7：Post-Merge Fate

Gate 8：Rollback Semantics

Gate 9：Certificate

21. 五種 Merge Mode

M0M_0M0​：Synchronization

M1M_1M1​：Reintegration

M2M_2M2​：Absorptive Merge

M3M_3M3​：Non-Destructive Composite Merge

M4M_4M4​：Partial / Layered Merge

22. Non-Destructive Merge 的身份陷阱

23. Destructive Merge 也不是證明 Identity Fusion

24. Irreversible History Markers

25. Merge Hysteresis

26. Regime History 必須保留

27. Merge 與 CRDT 的外部類比

27.1 能借用什麼？

27.2 不能偷渡什麼？

28. Merge 一般不保證交換律

29. 2026 年 Model Merge 的工程旁證

30. Event History 與 Snapshot 的外部接口

31. Artificial Self 文獻的接口

32. Merge Fidelity Profile

33. Merge Loss Budget

34. Merge Certificate

$M_0$ ：Synchronization

$M_1$ ：Reintegration

$M_2$ ：Absorptive Merge

$M_3$ ：Non-Destructive Composite Merge

$M_4$ ：Partial / Layered Merge