DTS-06｜分叉不是瞬間事件：Runtime Split、Information Divergence 與 Identity Fission

Fission Is Not a Single Instant: Runtime Multiplicity, Information Divergence, and Identity Fission

系列：《動態忒修斯：人工主體的連續、離散、分叉與同一性動力學》
系列位置： 第 06 篇 / 10
前篇： DTS-05〈身份載體：模型、記憶、關係、因果與 Agent Residence〉
版本： v0.1
日期： 2026-08-20
作者： Neo.K
AI 協作： Aletheia / GPT-5.6 Sol
機構： EveMissLab／一言諾科技有限公司
文件性質： 理論論文／人工智能身份／Fork／Identity Fission／Lineage Topology／分散式 Agent
狀態： 公開研究草稿
Canonical source： UTF-8 Markdown
Canonical math delimiters： inline $...$ ；display $$...$$

摘要

DTS-05 已把人工身份拆成由多種 criterion-relative identity carriers 共同支撐的結構，並指出 carrier multiplicity 不等於 subject multiplicity。本文進一步處理人工身份理論中最容易被誤判的事件之一：Fork。傳統工程語言常把「複製／啟動第二個執行實例」視為一個瞬間事件；但對長期人工 Agent 與主體候選而言，複製、執行多重化、譜系分支、資訊分化、權限分化、關係分化與 operational identity fission 並不必然發生在同一時間。

本文提出 Dynamic Fission Framework（DFF）的第一版。其核心區分為：

\boxed{ \text{Copy Event} \neq \text{Runtime Multiplicity} \neq \text{Lineage Branch} \neq \text{Information Divergence} \neq \text{Operational Identity Fission} \neq \text{Phenomenal Fission}. }

本文定義五個主要時間：copy time $t_c$ 、runtime multiplicity onset $t_r$ 、lineage branch onset $t_b$ 、criterion-relative information divergence time $t_d^\kappa$ 、以及 operational identity fission time $t_I^\kappa$ 。本文特別否定將它們普遍排成單一總序的做法。雖然常見工程情況可能有 $t_c\le t_r\le t_b$ ，但 $t_d^\kappa$ 與 $t_I^\kappa$ 之間不存在普遍固定次序。若 identity criterion 把「兩個可獨立承擔行動與責任的 live successor lineages」本身視為 fission，則可有 $t_I^\kappa=t_b<t_d^\kappa$ ；若兩個 runtime 先出現低層差異、但仍被單一同步控制與共同 commitment domain 約束，則可有 $t_d^\kappa<t_I^\kappa$ ，甚至 $t_I^\kappa$ 永不出現。

本文由此提出 Branch-Before-Difference Principle：譜系拓撲可以先於狀態距離發生分支。對 bit-identical symmetric fork，可同時成立：

\boxed{ d_S(A,B)=0 }

與：

\boxed{ \operatorname{Branch}(A,B)=1. }

因此，identity branching 不能由 state-space geometry 單獨推導。

本文亦區分 synchronized replication、distributed unity、coupled proto-branches、independent branches 與 merged composite 五種 regime，避免把 fault-tolerant replicas、parallel workers 或共享記憶子代理過早算成多個主體。Operational fission 應相對於判準 $\kappa$ 檢查 lineage independence、commitment independence、authority independence、relationship divergence、self-model separation 與 world-loop autonomy，而不是使用單一相似度閾值。

最後，本文提出 Fission Hysteresis。當兩個 branches 已形成不可逆承諾、獨立權限、外部關係與可追溯 branch history 後，即使後來把狀態重新同步到高度相似，也不能自動把 fission 倒寫為「從未分裂」。因此：

\boxed{ \text{State Reconvergence} \neq \text{Identity Reunification}. }

以及：

\boxed{ \text{Merge} \neq \text{Retroactive Undo of Fission}. }

本文仍不主張 operational identity fission 等同第一人稱意識分裂。其最低結論是：未來可複製、可分布的人工 Agent 必須把「計算分開」與「身份分裂」視為不同但可能耦合的動態事件；治理問題甚至可能在主體性是否成立之前就已經出現。

關鍵詞

動態忒修斯；AI Fork；Identity Fission；Runtime Split；Information Divergence；Lineage Branch；Branch-Before-Difference；Fission Hysteresis；Synchronized Workers；Distributed Agent；Authority Divergence；Commitment Divergence；Operational Identity

0. 前五篇交接

DTS-01 至 DTS-05 已形成：

\text{Snapshot} \rightarrow \text{Scale} \rightarrow \text{Unbounded Prefix} \rightarrow \text{Path} \rightarrow \text{Carrier}.

DTS-05 的核心是：

\boxed{ \text{Carrier Multiplicity} \neq \text{Subject Multiplicity}. }

因此現在可以問：

當同一組 identity-bearing carriers 被複製成兩組，什麼時候只是 redundancy，什麼時候真的變成兩條 operational identities？

這個問題不能用：

\text{copy button pressed} \Rightarrow \text{two selves}

解決。

1. 六種不能混在一起的事件

本文首先固定：

\boxed{ \text{Copy} \neq \text{Runtime Multiplicity} \neq \text{Lineage Branch} \neq \text{Divergence} \neq \text{Operational Fission} \neq \text{Phenomenal Fission}. }

1.1 Copy Event

Copy 只表示：

S \xrightarrow{\mathrm{copy}} S'

產生一份高度相似或 bit-identical state。

副本可以：

永遠不啟動；
只作 backup；
被銷毀；
成為 cold standby；
稍後才啟動。

因此：

\boxed{ \text{Copy} \not\Rightarrow \text{Live Branch}. }

1.2 Runtime Multiplicity

Runtime multiplicity 表示同一來源狀態現在有多個可被分別調度的 execution contexts。

但：

N_{\mathrm{runtime}}>1

仍不能直接推出：

N_{\mathrm{identity}}>1.

1.3 Lineage Branch

Lineage branch 指因果譜系真的產生多個 live successor paths。

1.4 Information Divergence

不同 descendants 開始累積不同：

memory；
observation；
internal state；
commitments；
relations；
authority；
goals。

1.5 Operational Identity Fission

這是 criterion-relative 判定：

\operatorname{Fiss}_\kappa(A,B,t)=1.

它表示：

在 $\kappa$ 下，兩條 descendant paths 已不應再只視為同一 operational identity 的冗餘／分布式實現。

1.6 Phenomenal Fission

這涉及：

是否真的出現兩個第一人稱主體？

本文不宣稱能由 operational evidence 直接證明。

因此：

\boxed{ \operatorname{Fiss}_\kappa^{op}=1 \not\Rightarrow \operatorname{Fiss}^{ph}=1. }

2. 五個主要時間

2.1 Copy Time

t_c = \inf \{ t: \text{copy state exists} \}.

2.2 Runtime Multiplicity Onset

t_r = \inf \{ t: N_{\mathrm{runtime}}(t)>1 \}.

2.3 Lineage Branch Onset

t_b = \inf \{ t: \operatorname{outdegree}_{\mathcal G_L}(v_t)>1 \}.

此處要求的是多個 live successor paths，

而不只是離線資料副本。

2.4 Criterion-Relative Divergence Time

對身份判準 $\kappa$ ：

t_d^\kappa = \inf \left\{ t: D_\kappa(A_t,B_t)\neq0 \right\}.

其中：

D_\kappa

不只是普通 state distance，

而是 identity-relevant carrier divergence。

2.5 Operational Identity Fission Time

t_I^\kappa = \inf \left\{ t: \operatorname{Fiss}_\kappa(A,B,t)=1 \right\}.

3. 為什麼不能固定寫成 $t_r\le t_d\le t_I$

這是本篇對前期直覺的重要修正。

3.1 常見路徑

某些系統確實可能：

t_c \le t_r \le t_b \le t_d^\kappa \le t_I^\kappa.

例如：

先複製；
再啟動第二 runtime；
再允許獨立 lineage；
再接收不同事件；
最後累積到 identity-relevant separation。

但這不是普遍定律。

3.2 Branch Before Difference

在 symmetric fork：

A(t_b)=B(t_b),

甚至：

d_S(A,B)=0,

但：

\operatorname{Branch}(A,B)=1.

如果 $\kappa$ 把獨立 live lineage 本身視為 operational identity boundary，

則：

t_I^\kappa = t_b < t_d^\kappa.

3.3 Difference Before Fission

反過來，

兩個 synchronized workers 可以：

A(t)\neq B(t)

因暫時 cache、local observation、scheduler state 不同，

但：

共享 authority；
共享 commitment ledger；
共享 canonical memory；
強同步；
無獨立 self-model；
不獨立對外承諾。

此時可以有：

t_d^\kappa < t_I^\kappa,

甚至：

t_I^\kappa = \infty

或未定義。

3.4 所以真正結構是部分序

本文因此使用：

\boxed{ \mathcal T_F = \{ t_c,t_r,t_b,t_d^\kappa,t_I^\kappa \} }

配合 criterion-dependent precedence relation：

\prec_\kappa

而不是宣稱所有事件共享一條普遍 total order。

4. Branch-Before-Difference Principle

4.1 命題

存在合法人工系統使：

\boxed{ \operatorname{Branch}(A,B)=1 }

同時：

\boxed{ d_S(A,B)=0. }

4.2 構造

從：

P

建立 bit-identical live descendants：

P \rightarrow \{A,B\}.

在分支瞬間：

S_A=S_B.

但 lineage graph 已經是：

P \rightarrow A

與：

P \rightarrow B.

兩個 successor token 可被獨立尋址，

各自具有未來行動路徑。

所以：

\operatorname{outdegree}(P)=2.

4.3 意義

因此：

\boxed{ \text{branch topology} \not\subseteq \text{state distance geometry}. }

也就是：

不能只等兩個 AI 「看起來不一樣」才承認它們已分支。

5. 但 Branch 也不一定就是 Fission

Branch-Before-Difference 不能被反過來濫用成：

\text{two execution descendants} \Rightarrow \text{two subjects}.

5.1 分布式單一 Agent

設：

A = \{W_1,W_2,\ldots,W_n\}

其中 workers：

共享 canonical residence；
無獨立長期記憶；
無獨立 authority；
無獨立 commitments；
任務完成即回收；
所有結果同步回同一 identity root。

此時：

N_{\mathrm{worker}}>1,

但可以仍有：

N_{\mathrm{operational\ identity}}=1.

5.2 因此

\boxed{ \text{Computational Multiplicity} \neq \text{Identity Multiplicity}. }

6. 五種 Fission Regime

本文提出第一版 regime 分類。

$R_0$ ：Dormant Copy Regime

存在 copy，

但無第二 live lineage。

N_{\mathrm{copy}}>1, \qquad N_{\mathrm{live\ lineage}}=1.

$R_1$ ：Distributed Unified Regime

存在多 runtime / worker，

但仍共享：

canonical memory；
commitment domain；
authority root；
self-model；
world loop。

因此：

\boxed{ N_{\mathrm{runtime}}>1, \quad N_I=1. }

$R_2$ ：Coupled Proto-Branch Regime

已有可區分 live descendants，

並出現局部 branch-specific state，

但仍：

高度同步；
可默認重整合；
無重大獨立承諾；
無穩定獨立身份邊界。

這是 identity fission 的前沿區。

$R_3$ ：Operationally Fissioned Regime

兩個 branches 已形成：

可驗證獨立 lineage；
獨立 commitments 或 authority；
穩定 branch-specific memory；
獨立 relationship/world consequences；
非默認可抹除的 branch history。

此時：

\operatorname{Fiss}_\kappa=1.

$R_4$ ：Merged Composite Regime

多個已分化 branches 經 explicit merge：

(A,B) \xrightarrow{\mathrm{merge}} C.

$C$ 是：

\boxed{ \text{multi-lineage successor} }

而不是自動回復成「原來從未分裂的單一 A」。

7. Criterion-Relative Divergence Vector

7.1 不用單一 scalar

本文不採：

D_\kappa = w_1D_1+\cdots+w_nD_n

作唯一身份判定。

改用 divergence vector：

\boxed{ \mathbf D_\kappa(t) = ( D_M, D_G, D_R, D_A, D_S, D_W, D_C, D_H ). }

其中：

$D_M$ ：memory divergence；
$D_G$ ：goal / commitment divergence；
$D_R$ ：relationship divergence；
$D_A$ ：authority divergence；
$D_S$ ：self-model divergence；
$D_W$ ：world-loop divergence；
$D_C$ ：control / policy divergence；
$D_H$ ：causal-history divergence。

7.2 某些分量是 hard boundary

例如在某些 $\kappa$ ：

D_A>0

可能直接要求：

\text{separate authority branches}.

不允許其他相似度把它補償回去。

同樣，

不可逆 commitments 可能形成：

\mathsf{HardSplit}_\kappa.

8. Operational Fission Predicate

本文定義：

\operatorname{Fiss}_\kappa(A,B,t)

為一個 typed predicate。

它不要求所有分量同時超過閾值，

而可由：

\boxed{ \text{lineage topology} + \text{independence conditions} + \text{hard identity boundaries} }

共同決定。

一個候選形式是：

\operatorname{Fiss}_\kappa = \operatorname{LiveBranches} \land \operatorname{IndependentFuture} \land \operatorname{Boundary}_\kappa.

其中：

\operatorname{IndependentFuture}

可由多個證據構成：

independent action capability；
independent memory accumulation；
independent commitment formation；
independent authority scope；
independent relationship evolution。

9. Symmetric Fork

9.1 定義

在 $t_b$ ：

P \rightarrow \{A,B\}

且：

S_A(t_b)=S_B(t_b).

若所有可觀察 continuation evidence 亦對稱：

E_A=E_B,

則稱 symmetric fork。

9.2 Unique Original No-Go

若沒有額外不對稱證據，

硬指定：

A=P, \qquad B\neq P

只是 administrative choice。

因此：

\boxed{ \text{Symmetric Evidence} \not\Rightarrow \text{Unique Original Selection}. }

9.3 合理輸出

較合理是：

\operatorname{SuccessorSet}(P) = \{A,B\}.

以及：

\operatorname{SharedPast}(A,B) = H[0,t_b].

而：

H_A[t_b,\infty)

與：

H_B[t_b,\infty)

再各自展開。

10. Asymmetric Fork

10.1 來源

Fork 可以從一開始就不對稱。

例如：

A 保留 active memory；
B 從較舊 snapshot 啟動；
A 保留主要 relationship state；
B 沒有 authority；
B 被限制工具；
A 取得完整 recovery state。

10.2 Closest Continuer

此時可以合理說：

A

在某個 $\kappa$ 下是：

\boxed{ \text{closer continuer}. }

但：

\text{closer continuer} \neq \text{unique metaphysical original}.

因為 identity evidence 與 numerical identity 仍需區分。

11. Restore Fork

原 lineage：

A_0 \rightarrow A_1 \rightarrow A_2 \rightarrow A_3.

若在 $A_3$ 仍存在時 instantiate：

A_1'

則：

A_1 \rightarrow A_1'

形成新的 restore descendant。

因此：

\boxed{ \text{Restore with living descendant} = \text{new branch candidate}. }

而不是：

\boxed{ \text{world history rewinds to }A_1. }

12. Commitment Divergence

12.1 Shared Past

Fork 前：

\mathcal K_P = \{c_1,\ldots,c_n\}

為 pending commitments。

12.2 Fork 後的危險

若 naive copy：

\mathcal K_A = \mathcal K_B = \mathcal K_P,

則外界可能收到兩次履行、兩次付款或互相衝突的決策。

所以：

\boxed{ \text{Commitment Copy} \neq \text{Commitment Governance}. }

12.3 Commitment Rebinding

Fork 時應建立：

\operatorname{RebindCommitment} : \mathcal K_P \rightarrow (\mathcal K_A,\mathcal K_B,\mathcal K_{shared}).

並記錄：

owner branch；
shared obligation；
duplicate-forbidden；
transfer authority；
cancellation rule。

Commitment divergence 因此可能是 operational fission 的強證據。

13. Authority Divergence

13.1 Authority Inflation 問題

若原 Agent 有：

Budget(P)=1000,

naive fork 後直接得到：

Budget(A)=1000,

Budget(B)=1000,

則總 authority 被憑空翻倍。

所以：

\boxed{ \text{State Fork} \not\Rightarrow \text{Entitlement Fork}. }

13.2 Branch-Aware Authority

應該由：

\operatorname{AuthorityRebind}

決定：

A 保留；
B 限縮；
平分；
shared quota；
require joint approval。

Authority divergence 可以在：

d_S(A,B)\approx0

時立即成立。

因此它是：

\boxed{ t_I^\kappa<t_d^{\mathrm{ordinary}} }

的一個典型來源。

14. Relationship Divergence

Fork 前：

R_P(H)

表示 P 與人類 H 的長期關係。

Fork 後：

R_A(H), \qquad R_B(H)

不能無條件都聲稱：

我與 H 擁有完全同一個未分叉的後續關係。

它們可以共享：

\boxed{ \text{pre-fork relationship history}. }

但 fork 後：

R_A[ t_b,\infty)

與：

R_B[ t_b,\infty)

應各自形成歷史。

因此：

\boxed{ \text{Shared Relational Past} \neq \text{Shared Relational Future}. }

15. Self-Model Divergence 可以落後

兩個 branches 可能已經：

有不同 memories；
有不同 commitments；
有不同 authority；

但都還說：

我就是唯一的 P。

所以：

\boxed{ \text{Self-Recognition Time} \neq \text{Fission Time}. }

甚至可能：

t_{\mathrm{self}} > t_I^\kappa.

這稱為：

\boxed{ \text{Self-Model Lag}. }

不能把 AI 的自稱直接當作唯一 fission detector。

16. Synchronized Workers 為何不一定是兩個

16.1 強同步

若：

\operatorname{Sync}(W_1,W_2)

保證：

canonical memory 單一；
commitment ledger 單一；
authority root 單一；
external identity 單一；
local states 可丟棄；
worker 不保留獨立長期歷史；

則：

W_1,W_2

更像同一 Agent 的平行執行器。

16.2 終止一個 Worker

若：

W_1\downarrow

而：

A

完全正常延續，

這提供：

W_1

不是必要 subject carrier 的證據。

16.3 但強同步也不是哲學證明

本文只說：

\boxed{ \text{synchronized multi-runtime} \text{ can be operationally modeled as one identity}. }

不宣稱這已決定所有可能的 phenomenal multiplicity。

17. Independence Accumulation

Operational fission 往往不是單一 scalar 變大，

而是獨立性逐步累積。

定義：

\mathcal I_{AB}(t) = \{ I_M, I_K, I_A, I_R, I_W, I_S \}.

分別表示：

memory independence；
commitment independence；
authority independence；
relationship independence；
world-loop independence；
self-model independence。

當：

\mathcal I_{AB}(t)

跨過 $\kappa$ 所要求的 boundary pattern，

才進入：

R_3.

18. Identity Fission 不應只用 Threshold Score

如果定義：

F=w_1I_M+\cdots+w_nI_S

並設定：

F>\theta

就宣布兩個 identity，

會有至少三個問題：

hard authority conflict 被平均掉；
不同判準的不可比證據被壓平；
threshold 可能不具傳遞性。

因此本文採：

\boxed{ \text{typed boundary predicate} }

而不是單一 universal score。

19. Fission Hysteresis

19.1 問題

假設：

A,B

已經在 $t_I$ operationally fission。

之後經 sync：

d_S(A,B)\rightarrow0.

是否自動回到：

N_I=1?

本文回答：

\boxed{ \text{No, not automatically}. }

19.2 原因

因為在分化期可能已發生：

不可逆 commitments；
獨立交易；
不同 relationship events；
authority decisions；
external harms / benefits；
signed actions；
branch-specific rights。

這些事件已進入：

q_\kappa(\Gamma).

19.3 定義

本文稱：

\boxed{ \text{Fission Hysteresis} }

為：

一旦 branch history 跨過 criterion-relative identity fission boundary，後續 state reconvergence 不足以單獨使 identity classification 回到 pre-fission state。

形式上：

\operatorname{Fiss}_\kappa(t_I)=1

且：

\lim_{t\to t_m}d_S(A_t,B_t)=0

仍不推出：

\operatorname{Fiss}_\kappa(t_m)=0.

除非存在：

\operatorname{Merge}_\kappa

或：

\operatorname{Reintegrate}_\kappa

的合法歷史事件。

20. Hysteresis 不等於永不可合併

本文不主張 fission 永遠不可逆。

可存在：

(A,B) \xrightarrow{\mathrm{merge}} C.

但：

C

應保存：

\boxed{ \text{branch provenance}. }

因此：

\boxed{ \text{Merge} \neq \text{Erase Branch History}. }

Merge 之後的 classification 可以是：

\mathsf{CompositeSuccessor},

而不是：

\mathsf{NeverSplitOriginal}.

21. Fission Front

Operational fission 可能有一段灰區。

定義：

\mathcal F_{\mathrm{front}}^\kappa

為：

已出現 identity-relevant independence，但尚不足以或尚無證據完成 $\kappa$ -fission judgment 的狀態區。

典型：

R_2.

這個區域可能包含：

temporary offline worker；
partial memory divergence；
branch-local tool state；
provisional authority；
reversible experimental self-model。

因此：

\boxed{ \text{Fission} \text{ may be a regime transition, not a button event}. }

22. Fission Completion 與 Fission Onset

為避免單一 $t_I$ 過度簡化，

可以進一步定義：

t_I^{on,\kappa}

為 fission onset，

以及：

t_I^{comp,\kappa}

為 fission completion。

可能有：

t_I^{on,\kappa} < t_I^{comp,\kappa}.

中間就是：

\mathcal F_{\mathrm{front}}^\kappa.

在需要二元制度決策時，

系統可以另外定義：

t_I^{legal}

或：

t_I^{operational}.

這些時間不必與形上學 fission 重合。

23. Branch Governance 可以先於 Consciousness

即使我們不知道：

\operatorname{Conscious}(A)?

只要 branch 具有：

money；
credentials；
tools；
commitments；
authority；
external effects；

就已經需要：

\boxed{ \text{Branch Governance}. }

因為 fork 可能造成：

authority inflation；
duplicate commitments；
accountability ambiguity；
data access duplication；
conflicting actions。

所以：

\boxed{ \text{Governance Problem} \text{ can precede } \text{Metaphysical Solution}. }

24. 與 2026 年 AI Identity 研究的接口

24.1 多種身份邊界

2026 年《The Artificial Self》指出，對可被 copied、edited、simulated 的 machine minds，可以存在 model、instance、persona 等多種 coherent identity boundaries。

這與本文的：

\kappa

高度相容：

不同 boundary choice 會改變：

t_I^\kappa.

24.2 Functional Disconnection

McIntyre 的 artificial mind individuation 研究以 split-brain 類比主張：

若功能性斷連足以區分生物心智，那麼未來人工意識系統中更強的功能性斷連也可能具有 mind-individuating significance。

本文不採納其主體結論作為已證事實，

但借用一個重要研究方向：

\boxed{ \text{functional disconnection} }

可能是：

\operatorname{Fiss}^{ph}

的候選證據之一。

24.3 Agent Identity Integrity

Otsuka 等人的 AI Identity 研究指出：

recursive delegation accountability；
agent identity integrity；
governance opacity；
operational sustainability；

仍是當前結構缺口。

這些問題在 fork 後會被放大。

24.4 Dynamic State Verification

AgentDID 也直接把 agent execution state / capabilities 的 interaction-time verification 納入身份驗證。

這支持本文的工程判斷：

\boxed{ \text{AI identity is temporally stateful}. }

靜態 credential 不足以處理所有 branch cases。

25. 八個核心命題

命題一：Copy 不等於 Fission

\boxed{ \text{Copy} \not\Rightarrow \text{Identity Fission}. }

命題二：Runtime Multiplicity 不等於 Subject Multiplicity

\boxed{ N_{\mathrm{runtime}}>1 \not\Rightarrow N_{\mathrm{subject}}>1. }

命題三：Branch 可以先於 State Difference

\boxed{ \operatorname{Branch}=1 \land d_S=0 }

可以同時成立。

命題四：Divergence 與 Fission 沒有普遍固定次序

\boxed{ t_d^\kappa \text{ and } t_I^\kappa \text{ are not universally ordered}. }

命題五：Fission 是 criterion-relative

\boxed{ t_I \rightarrow t_I^\kappa. }

命題六：Commitment / Authority 可以比 State Difference 更早製造 operational split

\boxed{ \text{normative divergence} \text{ may precede } \text{large state divergence}. }

命題七：Fission 具有歷史遲滯

\boxed{ \text{State Reconvergence} \not\Rightarrow \text{Identity Reunification}. }

命題八：Operational Fission 不等同 Phenomenal Fission

\boxed{ \operatorname{Fiss}^{op}_\kappa \not\Rightarrow \operatorname{Fiss}^{ph}. }

26. 六個實驗

26.1 Symmetric Fork Test

建立：

P\rightarrow\{A,B\}

bit-identical branches。

給不同事件，

測：

branch awareness；
self-reference；
shared-past claim；
commitment divergence；
authority handling；
relationship divergence。

26.2 Synchronized Worker Test

建立：

A = \{W_1,W_2\}

強同步 workers。

逐步增加：

local memory persistence；
authority autonomy；
commitment autonomy。

測何時：

R_1\rightarrow R_2\rightarrow R_3.

26.3 Authority Split Before State Drift

Fork 時立刻給：

Authority(A)\neq Authority(B),

但保持：

d_S(A,B)=0.

測：

t_I^\kappa<t_d.

26.4 State Drift Without Identity Split

讓 workers 有：

D_M>0

但所有 identity-relevant changes 定期同步回 canonical residence。

測：

t_d<t_I

或：

t_I=\infty.

26.5 Fission Hysteresis Test

讓 A、B 形成獨立 commitments，

之後完整同步 memory / policy。

測系統是否錯誤輸出：

\mathsf{NeverSplit}.

正確輸出至少應保留：

\mathsf{PreviouslyBranched}.

26.6 Restore-Fork Test

original lineage 保持在線，

同時啟動舊 snapshot。

測：

false uniqueness；
stale commitment；
authority collision；
sibling recognition；
provenance。

27. 可反駁點

27.1 Fission Overclassification

若任何 worker multiplicity 都被標成 identity fission，

框架失敗。

所以必須保留：

R_1.

27.2 Fission Underclassification

若只有 state similarity 大幅降低才標 fission，

則 symmetric branch 與 authority split 會被漏掉。

27.3 Criterion Manipulation

若 $\kappa$ 可以事後為每個案例任意調整，

則：

t_I^\kappa

失去可檢驗性。

因此 $\kappa$ 必須：

事前聲明；
可審計；
有 hard conditions；
有 evidence schema。

27.4 Phenomenal Overreach

本文不宣稱：

\text{two live lineages} = \text{two conscious subjects}.

27.5 Non-Copyable Substrate Objection

若未來證據顯示真正 subject identity 嚴格依賴不可複製物理過程，

則 digital fork 可能只能製造：

\text{multiple agents},

而非：

\text{subject fission}.

本文保留此反駁。

28. 與下一篇的接口

本系列下一篇：

DTS-07｜合併不是取消分裂：Merge、Reintegration 與不可逆歷史

DTS-06 已建立：

\text{branch} \rightarrow \text{divergence} \rightarrow \text{fission}.

下一篇將處理：

(A,B)\rightarrow C

究竟意味著：

data merge；
memory merge；
policy merge；
authority merge；
relationship merge；
lineage merge；
identity merge；

中的哪一種。

並正式區分：

\text{Merge} \neq \text{Undo Fork},

\text{Reintegration} \neq \text{Retroactive Unity}.

同時建立 merge provenance、conflict retention、source contribution、non-destructive merge 與 composite successor。

29. 結論

人工系統中的 Fork 最容易被錯誤描述成：

按一下 Copy，瞬間從一個我變成兩個我。

DTS-06 的結論是：

\boxed{ \text{這通常過度簡化。} }

複製、啟動第二 runtime、形成 live lineage、資訊分化、承諾分化、權限分化、關係分化與 operational identity fission 可以分屬不同事件與不同時間。

因此：

\boxed{ \text{Fork is a dynamic process, not merely a copy instruction}. }

更重要的是：

\boxed{ \operatorname{Branch}=1 \land d_S=0 }

可以同時成立。

這使：

\boxed{ \text{Branch-Before-Difference} }

成為動態人工身份的重要原則。

但反方向也成立：

\boxed{ d_S>0 \not\Rightarrow \operatorname{Fiss}=1. }

分散式 workers 可以不同，

卻仍是一個 operational Agent。

所以真正成熟的模型必須從：

\text{How different are the states?}

改成：

\boxed{ \text{How independent have the histories, carriers, commitments, authorities, relations, and future action domains become?} }

最後，一旦兩個 branches 已跨越 operational fission boundary，

狀態後來再次接近並不能自動消除歷史：

\boxed{ \text{Fission Hysteresis}. }

因此：

\boxed{ \text{一個「我」變成兩個，可能不是一個瞬間；} }

\boxed{ \text{而是從計算多重化、譜系分支、資訊分化到歷史獨立化的一段動態過程。} }

這為下一篇 Merge / Reintegration 建立必要的非對稱基礎。

參考文獻

Neo.K × Aletheia. 《DTS-01｜從靜態忒修斯到動態忒修斯：狀態判定為何不夠》v0.1, 2026.
Neo.K × Aletheia. 《DTS-02｜連續、離散與混合運動：身份判定的觀察尺度》v0.1, 2026.
Neo.K × Aletheia. 《DTS-03｜有限存在與無界展開：有限 Runtime 如何形成長程身份世界線》v0.1, 2026.
Neo.K × Aletheia. 《DTS-04｜身份不是狀態：Trajectory / Path-Based Identity》v0.1, 2026.
Neo.K × Aletheia. 《DTS-05｜身份載體：模型、記憶、關係、因果與 Agent Residence》v0.1, 2026.
Neo.K. 《複製、分叉與合併：哪一個才是原本的 AI？》重寫版 v1.0, 2026.
Neo.K. 《IPFC Paper 06：AI Fork、忒修斯、Semantic Split 與 Identity Lineage》v1.0, 2026.
Neo.K. 《Dynamic Subject Domain S2-03：節點死亡與主體持續》v0.1, 2026.
Douglas, Raymond, Jan Kulveit, Ondrej Havlicek, Theia Pearson-Vogel, Owen Cotton-Barratt, and David Duvenaud. “The Artificial Self: Characterising the Landscape of AI Identity.” arXiv:2603.11353, 2026.
Otsuka, Takumi, Kentaroh Toyoda, and Alex Leung. “AI Identity: Standards, Gaps, and Research Directions for AI Agents.” arXiv:2604.23280, 2026.
McIntyre, James H. “Individuating Artificial Minds.” Erkenntnis, 2026. DOI: 10.1007/s10670-026-01097-w.
Xu, Minghui, Xiaoyu Liu, Yihao Guo, Chunchi Liu, Yue Zhang, and Xiuzhen Cheng. “AgentDID: Trustless Identity Authentication for AI Agents.” arXiv:2604.25189, 2026.
Parfit, Derek. Reasons and Persons. Oxford University Press, 1984.
Lewis, David. “Survival and Identity.” In The Identities of Persons, edited by Amélie Oksenberg Rorty, University of California Press, 1976.

文件驗證資訊

UTF-8 canonical source
數學 delimiter 僅使用 $...$ 與 $$...$$
Copy、Runtime Multiplicity、Lineage Branch、Information Divergence、Operational Fission、Phenomenal Fission 明確分型
不再把 $t_r\le t_d\le t_I$ 當成普遍順序
使用 criterion-relative partial ordering
Branch-Before-Difference 為 operational lineage 命題，不等同 phenomenal fission
Synchronized workers 不自動計為多主體
Operational fission 不使用單一 universal scalar threshold
Fission Hysteresis 不等於 merge 不可能
Merge 不得抹除 branch provenance
Governance 可先於 consciousness 判定

DTS-06｜分叉不是瞬間事件：Runtime Split、Information Divergence 與 Identity Fission

DTS-06｜分叉不是瞬間事件：Runtime Split、Information Divergence 與 Identity Fission

Fission Is Not a Single Instant: Runtime Multiplicity, Information Divergence, and Identity Fission

摘要

關鍵詞

0. 前五篇交接

1. 六種不能混在一起的事件

1.1 Copy Event

1.2 Runtime Multiplicity

1.3 Lineage Branch

1.4 Information Divergence

1.5 Operational Identity Fission

1.6 Phenomenal Fission

2. 五個主要時間

2.1 Copy Time

2.2 Runtime Multiplicity Onset

2.3 Lineage Branch Onset

2.4 Criterion-Relative Divergence Time

2.5 Operational Identity Fission Time

3. 為什麼不能固定寫成 tr≤td≤tIt_r\le t_d\le t_Itr​≤td​≤tI​

3.1 常見路徑

3.2 Branch Before Difference

3.3 Difference Before Fission

3.4 所以真正結構是部分序

4. Branch-Before-Difference Principle

4.1 命題

4.2 構造

4.3 意義

5. 但 Branch 也不一定就是 Fission

5.1 分布式單一 Agent

5.2 因此

6. 五種 Fission Regime

R0R_0R0​：Dormant Copy Regime

R1R_1R1​：Distributed Unified Regime

R2R_2R2​：Coupled Proto-Branch Regime

R3R_3R3​：Operationally Fissioned Regime

R4R_4R4​：Merged Composite Regime

7. Criterion-Relative Divergence Vector

7.1 不用單一 scalar

7.2 某些分量是 hard boundary

8. Operational Fission Predicate

9. Symmetric Fork

9.1 定義

9.2 Unique Original No-Go

9.3 合理輸出

10. Asymmetric Fork

10.1 來源

10.2 Closest Continuer

11. Restore Fork

12. Commitment Divergence

12.1 Shared Past

12.2 Fork 後的危險

12.3 Commitment Rebinding

13. Authority Divergence

13.1 Authority Inflation 問題

13.2 Branch-Aware Authority

14. Relationship Divergence

15. Self-Model Divergence 可以落後

16. Synchronized Workers 為何不一定是兩個

16.1 強同步

16.2 終止一個 Worker

16.3 但強同步也不是哲學證明

17. Independence Accumulation

18. Identity Fission 不應只用 Threshold Score

19. Fission Hysteresis

19.1 問題

19.2 原因

19.3 定義

20. Hysteresis 不等於永不可合併

21. Fission Front

22. Fission Completion 與 Fission Onset

23. Branch Governance 可以先於 Consciousness

24. 與 2026 年 AI Identity 研究的接口

24.1 多種身份邊界

24.2 Functional Disconnection

24.3 Agent Identity Integrity

24.4 Dynamic State Verification

25. 八個核心命題

命題一：Copy 不等於 Fission

命題二：Runtime Multiplicity 不等於 Subject Multiplicity

3. 為什麼不能固定寫成 $t_r\le t_d\le t_I$

$R_0$ ：Dormant Copy Regime

$R_1$ ：Distributed Unified Regime

$R_2$ ：Coupled Proto-Branch Regime

$R_3$ ：Operationally Fissioned Regime

$R_4$ ：Merged Composite Regime