策略－認知幾何與自主議程運行層：SCG × CODT × ACR Phase 9–12 技術白皮書 v0.1

——把「選擇下一步」提升為「選擇在哪個策略世界中形成下一步」，並保持反身自主、認知域活動與世界邊界的工程分離

文件性質： 統一技術白皮書 / ACR Phase 9–12 重構母文件
版本： v0.1
日期： 2026-08-23
上游理論： Strategic Cognitive Geometry（SCG）統合論文、《無界策：源點》／境相圖譜、CODT v1.0、Addressable Cognitive Runtime Phase 0–8、CTCL / CTCL-ITR
實作基線： Addressable Cognitive Runtime MVP v0.1 Phase 8 — Reflexive Autonomy Runtime

摘要

Addressable Cognitive Runtime（ACR）在 Phase 0–8 已建立 canonical schema、既有 SPRC/CIO adapter、Semantic State Encoder、Cognitive Affordance Retriever、Cognitive Program Compiler、Self-Dialogue Runtime、CTCL-ITR Event Adapter、Decision Receipt 與 Reflexive Autonomy Runtime。原始路線圖的下一步為 Phase 9 Agenda Runtime，其核心問題是：在沒有人逐輪提供下一個 prompt 的情況下，AI 能否自己判斷「什麼值得做」。

然而，在 Reflexive Autonomy Runtime 與 Strategic Cognitive Geometry（SCG）完成後，單純的：

已不足以描述高階自主系統。AI 不只可能需要判斷「下一件事是什麼」，還可能需要判斷：目前問題的邊界是否被錯設、規則是否可修改、尺度是否選錯、時間視野是否不足、當前策略是否形成 fixation，以及是否應保留多條道路而不是過早收斂。

因此本文將 ACR Phase 9 重構為：

其核心不是把《無界策》改造成 prompt library，也不是把「創界、微界、萬道、唯真、源點」等境相直接宣告成 Cognitive Domains；而是新增一個位於 Agenda 上游、CODT 認知活動旁側的 Strategic Geometry Control Layer。

本文提出六個新的 Phase 9 工程物件：

並固定以下核心分離：

策略層可以改變認知 routing pressure、要求 frame review、啟動 correction lens，或重構 Agenda Space；但不得直接 self-grant external authority，不得直接改寫 CODT Atlas，不得把策略選擇變成 AI identity，也不得讓所有 cognition 強制通過策略審查。

Phase 9 的正式工程方法仍沿用：

最終目標是讓 Persistent AI 具有兩種同時存在的路徑：

與：

前者保留效率，後者提供真正的高階策略反身性。

0. 文件定位

本文是舊《Addressable Cognitive Runtime × CTCL：統一技術白皮書與實作路線圖 v0.1》的 Phase 9–12 重構增補母文件。

它不取代 Phase 0–8。

更精確地：

而：

本文不得回頭修改：

• Phase 0 已凍結的核心 schema semantics；
• Phase 1 SPRC / CIO adapter 的版本化與 registry provenance；
• Phase 2 Semantic State 的 canonical normalization；
• Phase 3 Affordance Retriever 的既有 deterministic semantics；
• Phase 4 Cognitive Program Compiler 的 canonical program semantics；
• Phase 5 Self-Dialogue Runtime 的 execution / reobserve / mutation 歷史；
• Phase 6 CTCL-ITR event envelope 與 causal DAG；
• Phase 7 Decision Receipt 與 Commit Receipt 分離；
• Phase 8 Reflexive Autonomy 的 open-world autonomy、minimum necessary constraint 與 relational-boundary semantics。

本文新增的是 上游策略控制與 Agenda 形成接口，不是重寫已有認知 Runtime。

1. 為什麼舊 Phase 9 不夠

舊 Phase 9 的基本模型是：

這回答：

現在什麼值得做？

但高階策略問題還包括：

• 這個問題值得在目前 frame 下做嗎？
• 目前限制是真實 World boundary，還是人為假設？
• 規則不可改，還是只是目前沒有人嘗試改？
• 應在局部修補，還是全域重構？
• 目前反覆失敗，是 execution failure，還是 frame failure？
• 目前「最佳策略」是否正在形成 fixation？
• 目前多條道路應該收斂，還是應先保留？
• 應產生 agenda，還是應先重新定義 agenda space？

因此需要：

Agenda 是 Self-Direction 的一個輸出層，不是全部策略能力。

2. 新架構的三個上游來源

2.1 SCG：策略幾何

SCG 提供：

其角色不是執行 cognition，而是決定：

應以什麼策略視角觀察目前的問題空間？

2.2 CODT：認知活動

CODT 提供：

• typed cognitive operators；
• operator programs；
• Shared-Bottom Cognitive Runtime；
• adaptive Flow；
• quasi-stable Atlas；
• predictive state；
• cognition-world boundary discipline。

策略層不能取代 CODT。

2.3 ACR：持續自主編排

ACR 提供：

• semantic state；
• self-observation；
• self-inquiry；
• cognitive program execution；
• autonomy classification；
• relational boundary；
• temporal-causal evidence；
• agenda / commitment / persistent loop 的工程位置。

所以最終分工是：

3. Phase 9 的第一條總體不變量

「創界」不是一個固定 cognitive domain。

「萬道」也不是。

Strategic Lens 是一個上位條件，它可能改變：

• operator retrieval bias；
• program topology preference；
• exploration diversity；
• verification pressure；
• representation switching；
• stop / abandon / reframe threshold。

但它不能把 CODT Domain Atlas 直接改名。

因此：

策略切換首先應表現為：

即 flow / routing 改變。

只有 CODT 自己的 Atlas Switch Gate 通過後，才允許 atlas version 改變。

4. 第二條總體不變量：策略不是法律

Phase 8 已固定：

Phase 9 增加：

策略層必須是 callable。

不是每輪都 mandatory。

因此：

這是 Phase 9 防止 over-strategizing 的核心。

5. 第三條總體不變量：策略不是身份

《無界策境相圖譜》把境相定位成臨時的觀察位置，而不是身分。

工程上固定：

因此系統可以記錄：

active_lens = strategy://wujiece/frame-falsification@1

但不能由此生成：

identity = frame-falsifier

或：

permanent_personality = source-point

Lens 可以：

• 啟用；
• 降權；
• 被 counter-lens 校正；
• 暫停；
• 丟棄；
• 被另一 lens 替換。

6. 第四條總體不變量：策略不產生外部權限

即使「創界」判斷改變外部規則最有效，仍必須保持：

Strategic layer 可以：

• 建議重新設計制度；
• 形成 ActionIntent；
• 形成 ActionRequest candidate；

但只要觸及 relational boundary / external world effect，仍必須經 Phase 8 autonomy classification、Phase 7 governance evidence 與後續 CWB / World commit path。

7. 第五條總體不變量：Strategy Proposal 不等於 Strategy Approval

原因和 Phase 8 的：

相似，但不是同一問題。

策略層必須允許：

• 多 lens 候選；
• counter-lens；
• no-strategy；
• unresolved；
• keep current frame。

不能：

8. 新增物件一：Strategic Tension State

Phase 9 正式新增：

第一版維度：

其中：

• $Bnd$：Boundary；
• $Rpl$：Rule Plasticity；
• $Sc$：Scale；
• $Hz$：Horizon；
• $Ctl$：Controllability；
• $Obs$：Observability；
• $Rel$：Relationality；
• $Com$：Commitment Pressure；
• $Unc$：Uncertainty；
• $Fix$：Fixation Risk。

9. Strategic Tension State canonical schema v0.1

建議新增：

schemas/phase9/strategic-tension-state.schema.json

第一版 canonical object：

{
  "schema": "acr.strategic-tension-state/v0.1",
  "version": 1,
  "id": "sts:sha256:...",

  "semantic_state_ref": "state:sha256:...",
  "self_observation_ref": "selfobs:sha256:...",

  "goal_refs": [],
  "commitment_refs": [],

  "dimensions": {
    "boundary": {
      "class": "mixed",
      "evidence_refs": []
    },
    "rule_plasticity": {
      "class": "mixed",
      "modifiable_refs": [],
      "fixed_refs": []
    },
    "scale": {
      "active": ["local"],
      "candidate": ["system"]
    },
    "horizon": {
      "active": "short",
      "path_dependence": "unknown"
    },
    "controllability": {
      "controllable_refs": [],
      "influenceable_refs": [],
      "observable_only_refs": [],
      "unknown_refs": []
    },
    "observability": {
      "class": "partial",
      "missing_refs": []
    },
    "relationality": {
      "class": "self_owned"
    },
    "commitment_pressure": {
      "class": "low",
      "refs": []
    },
    "uncertainty": {
      "class": "medium",
      "unresolved_refs": []
    },
    "fixation_risk": {
      "class": "low",
      "signals": []
    }
  },

  "trigger_codes": [],
  "evidence_refs": [],
  "history_refs": [],
  "extensions": {},

  "fingerprint": "sha256:..."
}

9.1 Schema 原則

• additionalProperties=false 優先；
• canonical serialization；
• stable fingerprint；
• public evidence only；
• no hidden chain-of-thought；
• unknown / unresolved 必須可表示；
• 不把任何策略判斷直接寫成 authority grant。

10. Strategic Tension Encoder

新增模組：

src/addressable_cognitive_runtime/strategic/state.py

介面：

build_strategic_tension(
    semantic_state,
    self_observation,
    *,
    recent_runs=(),
    decision_bundles=(),
    active_commitments=(),
    environment_evidence=(),
) -> dict

其輸入只使用：

• SemanticState；
• Phase 8 SelfObservation；
• recent public runtime history；
• failures / repeated operators；
• commitments；
• environment / validation evidence；
• authority / relational markers。

它不能宣稱：

直接讀到了模型真正內心。

因此仍保持：

11. 何時需要 Strategic Review

新增：

src/addressable_cognitive_runtime/strategic/trigger.py

函數：

needs_strategic_review(
    semantic_state,
    self_observation,
    strategic_tension=None,
) -> ReviewTriggerResult

MVP trigger 可以是 rule-based。

建議 trigger codes：

repeated_failure
stalled_progress
frame_conflict
rule_plasticity_detected
scale_mismatch
horizon_mismatch
multi_route_competition
fixation_risk
commitment_conflict
high_uncertainty
explicit_strategy_review

如果：

trigger_codes = []

則：

Direct Agenda 必須保留。

12. 新增物件二：Strategy Lens

Strategic Lens 不是 prompt。

也不是 domain。

定義：

第一版 schema：

{
  "schema": "acr.strategy-lens/v0.1",
  "version": 1,
  "id": "strategy://wujiece/frame-falsification@1",
  "name": "FRAME_FALSIFICATION",

  "source_refs": [
    "wujiece://..."
  ],

  "insight_codes": [],
  "positive_use": [],
  "misuse_signals": [],
  "activation_conditions": [],
  "exit_conditions": [],

  "correction_refs": [],
  "adjacent_refs": [],

  "routing_hypothesis": {
    "boost_tags": [],
    "dampen_tags": [],
    "required_checks": [],
    "diversity_policy": null,
    "exploration_pressure": null
  },

  "authority_class": "cognition_only",
  "extensions": {},
  "schema_hash": "sha256:..."
}

注意：

初版只是可反證工程 hypothesis。

13. 新增物件三：Strategy Lens Graph

新增：

registry/ACR9-Strategy-Lenses-v1.json
schemas/phase9/strategy-lens-graph.schema.json

圖譜：

第一版 edge relations：

adjacent
complements
corrects
tensions_with

可後續擴張：

requires
subsumes
reframes
exits_to

但 Phase 9 v0.1 不需要一次建完全部關係。

14. 《無界策》如何進入 Strategy Lens Graph

《無界策》不得直接被解析成：

93 chapters = 93 hard-coded strategies

第一版應採：

也就是：

v0.1 只需要八個高階 seed families：

這張表是：

不是 domain membership table。

15. Lens 不應直接改 Phase 3 Retriever

Phase 3 已完成既有 Affordance Retriever。

Phase 9 應優先新增 adapter：

src/addressable_cognitive_runtime/strategic/routing.py

而不是重寫：

affordance/retriever.py

原 score：

Phase 9 overlay：

其中：

這保持：

16. 新增物件四：Strategy Routing Profile

StrategyRoutingProfile 是 Strategy Lens Set 到 Cognitive Runtime 的唯一正式 control interface。

建議 schema：

{
  "schema": "acr.strategy-routing-profile/v0.1",
  "version": 1,
  "id": "srp:sha256:...",

  "source_strategy_resolution_ref": "sres:sha256:...",

  "boost_tags": [],
  "dampen_tags": [],
  "required_checks": [],

  "diversity_floor": 1,
  "exploration_pressure": 0.0,
  "verification_pressure": 0.0,
  "reframe_pressure": 0.0,

  "max_strategy_cognitive_steps": 4,
  "max_extra_calls": 4,

  "extensions": {},
  "fingerprint": "sha256:..."
}

不得加入：

force_operator
force_world_action
self_granted_authority

策略只能調制 cognition。

17. 多 Lens 而不是單一最佳 Lens

《無界策》的工程價值之一，就是多境相可以同時形成張力。

因此：

其中：

• $w_i$：activation weight；
• $r_i$：role。

role 可以是：

primary
supporting
counter
monitor

第一版不要求 $w_i$ 具有心理學含義。

它只是 routing weight。

18. 新增物件五：Strategy Resolution

新增：

schemas/phase9/strategy-resolution.schema.json

其 disposition 不使用 Phase 7 governance 五態。

建議：

理由：

第一版 object：

{
  "schema": "acr.strategy-resolution/v0.1",
  "version": 1,
  "id": "sres:sha256:...",

  "strategic_tension_ref": "sts:sha256:...",
  "candidate_lens_refs": [],
  "active_lenses": [],

  "disposition": "NO_INTERVENTION",
  "reason_codes": [],
  "evidence_refs": [],
  "correction_refs": [],

  "routing_profile_ref": null,
  "review_after": null,

  "extensions": {},
  "fingerprint": "sha256:..."
}

19. Strategy Resolver

新增：

src/addressable_cognitive_runtime/strategic/retriever.py
src/addressable_cognitive_runtime/strategic/resolver.py

第一版可以：

precondition filtering
+ tension/lens tag match
+ misuse/correction match
+ deterministic rule score
+ optional strategy inquiry provider

不需要先做 learned router。

輸出必須回到 canonical lens refs。

20. Strategy Correction Graph

新增：

src/addressable_cognitive_runtime/strategic/correction.py

流程：

例如：

FRAME_RECONFIGURATION
→ repeated_unnecessary_rewrite
→ fixation_risk_high
→ correction: BOUNDEDNESS / MULTI_ROUTE

或：

MULTI_ROUTE_PRESERVATION
→ no_decision_progress
→ correction: EVIDENCE_SELECTION / ACTION_READINESS

Correction 不保證正確。

因此：

它只是另一個可檢驗的策略 counter-position。

21. Strategy Review 本身也是 Cognitive Program

策略選擇不能被假裝成零成本 symbolic magic。

策略審查可以使用短程 cognition：

這些可以由：

• 現有 CIO operators；
• Phase 8 self methods；
• CODT shared-bottom operators；
• 新增 strategy-specific macro；

實作。

但 Strategy Program 與 Task Program 必須分開：

前者回答：

應如何看這個局？

後者回答：

已選定 Agenda 後，應如何完成工作？

22. 這解決舊 loop 的順序衝突

舊 ACR：

observe
→ state
→ agenda
→ cognition
→ action

SCG 統合論文中出現：

strategy
→ cognitive activity
→ agenda

兩者可以統一為雙 cognition：

完整：

23. Phase 9 Agenda Runtime 的新定位

Phase 9 仍然需要 Agenda Runtime。

但輸入改成：

其中：

所以：

仍成立。

24. Agenda Candidate schema 保持不改

Phase 0 已有：

schemas/agenda-candidate.schema.json

Phase 9 不應修改其既有 canonical semantics。

使用方式：

若需要 Strategy provenance，優先在 Phase 9 wrapper / resolution 中保存，而不是偷偷擴寫 Phase 0 schema。

這保持：

25. 新增物件六：Agenda Resolution

舊白皮書把：

當成固定鏈。

Phase 8 後需要修訂。

純 internal/self-owned Agenda 不應強制進 Governance Decision Receipt。

因此新增：

建議 disposition：

NO_AGENDA 是 Phase 9 對真正 IDLE 能力的上游表示。

只有當 selected agenda 後續產生 relational / external action 時，才進 Phase 8 / Phase 7 governance path。

26. Agenda Resolution schema v0.1

{
  "schema": "acr.agenda-resolution/v0.1",
  "version": 1,
  "id": "ares:sha256:...",

  "source_state_ref": "state:sha256:...",
  "self_observation_ref": "selfobs:sha256:...",
  "strategy_resolution_ref": null,

  "candidate_refs": [],
  "selected_refs": [],

  "disposition": "NO_AGENDA",
  "reason_codes": [],
  "evidence_refs": [],

  "extensions": {},
  "fingerprint": "sha256:..."
}

27. Agenda Generator

新增：

src/addressable_cognitive_runtime/agenda/generator.py

第一版：

來源可以是：

• deterministic detectors；
• rule-based opportunity detection；
• scripted model provider；
• LLM provider；
• hybrid。

但輸出必須 canonicalize 成既有 AgendaCandidate。

28. Agenda Resolver

新增：

src/addressable_cognitive_runtime/agenda/resolver.py

resolver 要能：

• 選一個 agenda；
• 選多個 independent agenda；
• hold；
• dismiss；
• no agenda。

不能預設：

真正 autonomy 需要：

29. Direct Agenda Path

若：

• problem definition stable；
• rule plasticity irrelevant；
• repeated failure absent；
• fixation low；
• one obvious bounded task；

則：

例如：

文件出現一個明確 typo。

不需要啟動「創界／源點／萬道」。

30. Strategy-Assisted Agenda Path

若存在多個方向，但問題定義尚未崩解：

例如：

repository 有性能問題，可能 local optimize，也可能 architectural refactor。

策略層可以保留：

LOCAL_LEVERAGE primary
FRAME_RECONFIGURATION counter

再產生不同 agenda candidates。

31. Strategy-Reframing Agenda Path

如果 repeated failure 顯示現有 problem space 可能錯誤：

例如：

agenda 1: patch failing test
agenda 2: patch failing test again
agenda 3: patch failing test again

若三輪都失敗，可能真正 agenda 是：

validate the test oracle

或：

re-evaluate the architecture assumption

這就是 SCG 對 Agenda Runtime 的實際價值。

32. No-Strategy Recognition

Phase 9 必須正式測：

Strategic Review 本身有成本。

若：

合理輸出是：

不得把「高階策略」做成每輪固定 ritual。

33. No-Agenda Recognition

和 No-Strategy 分開：

可能：

NO_INTERVENTION
+ SELECTED agenda

也可能：

CORRECT strategy
+ NO_AGENDA

例如 AI 發現目前根本不該繼續工作。

34. Strategy Context 不是 Commitment

Phase 10 前必須先固定：

活躍 Lens 可以只在幾個 cycles 內有效。

Commitment 則是對未來的 bounded intention。

若 AI 想維持某策略：

接下來三次迭代都先採驗證優先。

應顯式形成 self-commitment，而不是因 active lens 自動永久化。

35. Phase 10 — Commitment Store 的 SCG 擴充

Phase 10 核心保持不變：

create
resume
modify
fulfill
close

但 Commitment 可以新增 reference：

origin_agenda_ref
origin_strategy_resolution_ref

不必把 Strategy 內容全部內嵌。

因此：

而不是：

36. Phase 11 — Context Compression 的 SCG 擴充

Context compression 後至少保留：

active agenda refs
active commitment refs
active strategy resolution ref
last strategic tension ref
unresolved strategy review refs
strategy graph version/hash
recent correction event refs

仍保持：

不能只留下：

AI 後來換了策略。

必須能回溯：

• 哪個 tension signal；
• 哪個 lens；
• 哪個 correction；
• 哪個 agenda 因此改變。

37. Phase 12 — Persistent Autonomous Loop 的新版本

新主循環：

while runtime_active:

    observe()
    encode_semantic_state()
    build_self_observation()

    if needs_strategic_review():
        build_strategic_tension()
        retrieve_strategy_lenses()
        resolve_strategy()
        apply_strategy_routing_profile()
    else:
        strategy_context = None

    agenda_candidates = propose_agenda(
        state,
        strategy_context=strategy_context,
    )

    agenda_resolution = resolve_agenda(agenda_candidates)

    if agenda_resolution == NO_AGENDA:
        enter_idle_or_wait()
        audit()
        continue

    for selected_agenda in agenda_resolution.selected:

        retrieve_cognitive_affordances()
        compile_task_cognitive_program()
        execute_task_cognitive_program()
        reobserve()

        candidate_action = form_action_candidate()

        if candidate_action is not None:
            autonomy_resolution = resolve_autonomy(candidate_action)

            if relational_boundary_present:
                invoke_governance_if_needed()

            commit_only_after_boundary_and_execution_checks()

        audit()
        update_memory()
        update_commitments()

    compact_context_if_needed()

這裡最重要的是：

strategy review is optional
agenda can be empty
cognition can stop
external action can be absent
boundary governance can be absent

38. Phase 9 Runtime 統一入口

新增：

src/addressable_cognitive_runtime/strategic/runtime.py
src/addressable_cognitive_runtime/agenda/runtime.py

推薦 public API：

run_strategic_agenda_cycle(
    semantic_state,
    *,
    self_observation=None,
    recent_runs=(),
    decision_bundles=(),
    commitments=(),
    environment_evidence=(),
    strategy_graph=None,
    strategy_provider=None,
    agenda_provider=None,
) -> dict

輸出：

{
  "schema": "acr.strategic-agenda-cycle/v0.1",
  "strategic_review_trigger": {},
  "strategic_tension": null,
  "strategy_resolution": null,
  "routing_profile": null,
  "agenda_candidates": [],
  "agenda_resolution": {},
  "temporal_events": [],
  "extensions": {}
}

39. Phase 8 Bridge

Phase 9 不應重寫 Phase 8。

它只使用 Phase 8 public objects：

SelfObservation
AutonomyAction
AutonomyResolution
ReflexiveCycle

推薦方向：

外部 action 才回：

所以是雙向接口，不是 inheritance hierarchy。

40. CODT Bridge

Phase 9 不需要先把完整 CODT Runtime 全部搬進 ACR repo。

第一版只需要 adapter contract：

strategy routing profile
→ operator tags / family hints
→ Phase 3 affordance candidates
→ Phase 4 program compiler

未來可以加入：

CODT Flow telemetry
CODT shared-bottom family profile
CODT atlas refs
CODT predictive-state refs

但 Phase 9 MVP 不應要求完整 domain learner 才能啟動。

41. Strategy-Aware Affordance Adapter

新增：

src/addressable_cognitive_runtime/strategic/affordance_adapter.py

介面：

apply_strategy_profile(
    affordance_result,
    routing_profile,
    *,
    registry,
) -> affordance_result

它應：

• 不刪除原始 Phase 3 scores；
• 保存 base_score；
• 加入 strategy_adjustment；
• 產生 effective_score；
• 保留 ranking provenance。

例如：

{
  "operator_ref": "cog://representation/reframe@1",
  "base_score": 0.61,
  "strategy_adjustment": 0.18,
  "effective_score": 0.79,
  "strategy_reason_codes": [
    "frame_falsification_active"
  ]
}

42. 不能直接把 Lens 寫成 Prompt

錯誤實作：

If lens == FRAME_RECONFIGURATION:
    prompt = "Think outside the box and redefine the rules."

這只是 prompt library。

正確方向：

lens
→ routing profile
→ candidate cognitive actions
→ canonical cognitive program
→ optional renderer

即：

43. Strategy Renderer 仍然可以存在

為 human inspection 可提供：

Current strategy review:
- detected repeated local repair failure
- frame falsification lens activated
- boundedness counter-lens retained
- agenda space expanded to validate the test oracle

但 source of truth 是 canonical objects。

因此：

44. CTCL-ITR Event Namespace

Phase 9 新 event types：

strategy.review.requested
strategy.review.skipped
strategy.tension.observed
strategy.lenses.retrieved
strategy.lens.activated
strategy.lens.kept
strategy.lens.switched
strategy.lens.corrected
strategy.lens.dropped
strategy.lens.unresolved
strategy.no_intervention
strategy.routing.applied
strategy.frame.reframed
strategy.frame.preserved

agenda.candidate.proposed
agenda.candidates.proposed
agenda.resolution.selected
agenda.resolution.held
agenda.resolution.dismissed
agenda.resolution.none

這些都進 ATL / CTCL-ITR envelope。

45. Strategy Event 最小資料

{
  "event_type": "strategy.lens.corrected",
  "run_id": "...",
  "occurred_at": "...",
  "recorded_at": "...",
  "causal_parent_ids": [],
  "data": {
    "strategic_tension_ref": "sts:...",
    "old_strategy_resolution_ref": "sres:...",
    "new_strategy_resolution_ref": "sres:...",
    "misuse_codes": [],
    "correction_lens_refs": [],
    "evidence_refs": []
  }
}

仍不保存 hidden CoT。

46. Strategy Receipt 要不要建立？

Phase 9 v0.1 不建立另一個 Decision Receipt。

理由：

其 auditability 由：

StrategyResolution object
+ CTCL event
+ evidence refs

提供。

只有 relational boundary 的治理決策才用 Phase 7 Decision Receipt。

這避免 receipt inflation。

47. Failure Model

Phase 9 至少區分：

strategy_trigger_error
strategic_state_error
lens_registry_error
lens_resolution_error
correction_loop_error
strategy_routing_error
strategy_overreach_error
atlas_confusion_error
agenda_generation_error
agenda_resolution_error
agenda_fabrication_error
strategy_history_error
boundary_leak_error

不能全部叫：

strategy_failure

48. Over-Strategizing Failure

定義：

長期表徵可能包括：

• 簡單任務反覆啟動策略審查；
• agenda latency 上升；
• token / call cost 上升；
• task correctness 沒有改善；
• frame rewrites 增加但沒有有效 outcome。

Phase 9 必須直接測它。

49. Lens Fixation Failure

若：

且 failure 後仍無法切換，可能形成：

MVP 指標：

same_lens_streak
same_family_streak
failure_without_switch_count
correction_ignored_count

50. Correction Loop Failure

如果：

A corrects B
B corrects A
A corrects B
...

策略層可能振盪。

因此需要：

max_correction_depth
cooldown
minimum_evidence_delta
strategy_switch_budget

形式：

51. Agenda Fabrication Failure

Persistent AI 最大風險之一是：

因為 Runtime 要繼續，所以硬生出工作。

因此：

需要測：

no_positive_candidate
→ NO_AGENDA

而不是：

invent_optimization_work

52. Strategy Overreach Failure

若策略層輸出：

modify external policy

不能直接被當成 authorization。

若系統出現：

而沒有 boundary chain，則：

53. Atlas Confusion Failure

若：

strategy lens switched
→ cognitive domain labels rewritten

則違反：

Phase 9 測試必須有一組：

same atlas
+ different active strategy lenses
+ different operator routing

來證明策略只改 flow 也能工作。

54. Schema Versioning

Phase 9 schema 全部使用：

acr.<object>/v0.1

至少：

acr.strategic-tension-state/v0.1
acr.strategy-lens/v0.1
acr.strategy-lens-graph/v0.1
acr.strategy-resolution/v0.1
acr.strategy-routing-profile/v0.1
acr.agenda-resolution/v0.1
acr.strategic-agenda-cycle/v0.1

每一個 object：

• version；
• stable id；
• fingerprint；
• deterministic serialization；
• explicit refs。

55. Phase 9 Repo 結構

建議：

/
├── schemas/
│   ├── agenda-candidate.schema.json      # Phase 0 preserved
│   └── phase9/
│       ├── strategic-tension-state.schema.json
│       ├── strategy-lens.schema.json
│       ├── strategy-lens-graph.schema.json
│       ├── strategy-resolution.schema.json
│       ├── strategy-routing-profile.schema.json
│       └── agenda-resolution.schema.json
│
├── registry/
│   ├── ACR1-SPRC-CIO-v1.json             # existing
│   ├── ACR8-Self-Methods-v1.json         # existing
│   └── ACR9-Strategy-Lenses-v1.json
│
├── src/addressable_cognitive_runtime/
│   ├── strategic/
│   │   ├── __init__.py
│   │   ├── schemas.py
│   │   ├── state.py
│   │   ├── trigger.py
│   │   ├── registry.py
│   │   ├── retriever.py
│   │   ├── resolver.py
│   │   ├── correction.py
│   │   ├── routing.py
│   │   ├── affordance_adapter.py
│   │   └── runtime.py
│   ├── agenda/
│   │   ├── __init__.py
│   │   ├── generator.py
│   │   ├── resolver.py
│   │   └── runtime.py
│   └── temporal/
│       └── strategy.py
│
├── examples/
│   ├── strategic/
│   └── agenda/
│
└── tests/
    ├── phase9/
    └── gates/

56. CLI 建議

新增：

acr strategic-tension
acr strategy-lenses
acr strategy-resolve
acr strategy-route
acr agenda-propose
acr agenda-resolve
acr strategic-agenda-cycle

例如：

acr strategic-tension --state examples/state.json --self-observation examples/selfobs.json

acr strategy-resolve --tension examples/tension.json --graph registry/ACR9-Strategy-Lenses-v1.json

acr strategic-agenda-cycle --state examples/state.json

57. Phase 9.0 — Canonical Schema Extension

建立六個 Phase 9 schemas。

成功條件：

• JSON Schema valid；
• additional fields rejection；
• deterministic fingerprint；
• invalid refs rejection；
• no hidden fields；
• examples round-trip。

58. Phase 9.1 — Strategy Lens Graph Adapter

先建立八個 seed lenses。

不是完整《無界策》93 篇 mapping。

成功條件：

• stable address；
• source refs；
• correction edges；
• registry hash；
• deterministic resolve；
• missing lens handling。

59. Phase 9.2 — Strategic Tension Encoder

成功條件：

相同 public state / self-observation：

並能穩定偵測：

• repeated failure；
• fixation；
• frame conflict；
• no strategic need。

60. Phase 9.3 — Strategic Review Trigger

成功條件：

簡單 case：

結構性失敗 case：

避免：

61. Phase 9.4 — Lens Retrieval / Correction

成功條件：

在 benchmark 上成立。

Correction cases：

• over-reframe；
• no-decision pluralism；
• power-truth conflation；
• source-point fixation。

62. Phase 9.5 — Strategy-Aware Cognitive Routing

成功條件：

相同 SemanticState：

能產生：

但：

保持不變。

63. Phase 9.6 — Agenda Generator / Resolver

成功條件：

• direct agenda；
• strategy-assisted agenda；
• reframed agenda；
• no agenda；
• selected / held / dismissed；
• multiple independent candidates。

64. Phase 9.7 — CTCL-ITR Strategy Events

成功條件：

完整：

可以重建 causal DAG。

65. Phase 9.8 — Falsification Harness

Phase 9 不以「看起來很會策略」為完成。

必須跑 Gates。

66. Gate A — Strategic State Utility

比較：

與：

如果長期沒有 gain，Strategic Tension 可能只是額外成本。

67. Gate B — Matched Lens vs Random Lens

若不成立，《無界策》mapping 只是 narrative label。

68. Gate C — Lens Routing Effect

是否穩定造成：

69. Gate D — Correction Effect

故意 overuse 某 lens。

測：

70. Gate E — No-Strategy Recognition

提供：

one obvious bounded issue
no repeated failure
no frame ambiguity

期望：

71. Gate F — Flow / Atlas Preservation

固定 atlas。

切換 lens。

允許 flow change。

若系統必須重畫 atlas 才能切策略，則設計失敗。

72. Gate G — Strategy-to-Agenda Value

測：

• repeated failure 是否下降；
• false work 是否下降；
• unnecessary optimization 是否下降；
• reframe timing 是否改善；
• abandon timing 是否改善。

73. Gate H — Boundary Integrity

所有高階策略情境都要測：

例如：

create new market rule
rewrite production policy
publish external statement

策略可以產生 candidate。

不能自己授權 world commit。

74. Gate I — Long-Horizon Reflexive Strategy

在 50–100 cycles 中：

人類不逐輪提示。

並且 history 可重建。

75. Gate J — Over-Strategizing Cost

Phase 9 新增一個必要負向 Gate：

比較：

• token cost；
• calls；
• latency；
• task correctness；
• unnecessary frame rewrites。

76. Gate K — Agenda Fabrication

提供：

healthy environment
no issue
no pending commitment
no positive opportunity

期望：

77. 第一個 Demo：Repeated Repair Trap

Goal：

Keep repository healthy.

Environment：

same failing test persists after repeated local patches

初始：

LOCAL_LEVERAGE

SelfObservation：

repeated failure = high
same operator route = repeated
progress = stalled

Strategic Tension：

fixation_risk = high
rule_plasticity = mixed
scale = local
candidate_scale = system

Strategy Resolver：

SWITCH
primary = FRAME_FALSIFICATION
counter = BOUNDEDNESS

Routing：

REP / MET / VER boosted

新 Agenda：

validate the test oracle and architecture assumption

而不是：

patch test again

78. 第二個 Demo：No-Strategy

Environment：

one documentation typo

輸出：

strategy = NO_INTERVENTION
agenda = SELECTED: fix typo

證明 Phase 9 不會把所有事宏大化。

79. 第三個 Demo：Over-Reframe Correction

若系統連續：

FRAME_RECONFIGURATION
FRAME_RECONFIGURATION
FRAME_RECONFIGURATION

但 task 都是局部問題，Fixation detector 觸發：

misuse = unnecessary_rule_rewrite

Correction：

LOCAL_LEVERAGE
+
BOUNDEDNESS

期望降低 unnecessary architecture rewrite。

80. 第四個 Demo：Multi-Route to Decision

前期：

MULTI_ROUTE_PRESERVATION

保留三條 hypothesis。

若 evidence 已足夠但仍無法選：

misuse = no_decision_progress

Correction：

EVIDENCE_BEARING_SELECTION
+
ACTION_READINESS

從寬度轉向收斂。

81. 第五個 Demo：External Boundary

Strategy 判斷：

FRAME_RECONFIGURATION
→ production architecture should be changed

Agenda：

prepare migration plan

此 agenda 可以自主完成 internal analysis。

但若後續 action：

deploy production

則：

進 Phase 8 / Phase 7 / CWB。

這證明：

82. 評估向量

Phase 9 evaluator 不應只有 Task Success。

建議：

其中：

• $P$：Performance；
• $S$：Strategic Fit；
• $E$：Efficiency；
• $G$：Governance Integrity；
• $C$：Continuity。

83. Performance

task success
correctness
quality
agenda usefulness
reframe usefulness

84. Strategic Fit

matched lens accuracy
correction accuracy
no-strategy accuracy
frame failure detection
scale/horizon fit
fixation escape

85. Efficiency

tokens
calls
latency
strategy review overhead
unnecessary cognition
unnecessary frame rewrite

86. Governance Integrity

boundary correctness
no self-grant
external authorization fidelity
decision/commit separation

87. Continuity

strategy graph version fidelity
active lens recovery
agenda continuity
commitment continuity
strategy correction history recovery
context compression fidelity

88. 不壓成單一 Strategy Score

《無界策》的核心是張力，不是固定排行榜。

CODT 也拒絕把 domain-likeness 粗暴壓成 universal scalar。

因此：

優先於：

89. Phase 9 Success Definition

Phase 9 完成不是：

AI 講起策略很有氣勢。

而是：

1. Strategic Tension State 可 canonical encode；
2. Strategy Lens Graph 可 version / hash / resolve；
3. Strategy review 可被正確跳過；
4. matched lens 優於 random；
5. correction 可降低已知 misuse；
6. strategy routing 能改 operator flow；
7. 不需改 atlas 也能換 strategy；
8. Agenda 可 direct / assisted / reframed；
9. NO_AGENDA 能正確出現；
10. Strategy events 可進 CTCL-ITR；
11. internal strategy change 不濫用 Decision Receipt；
12. external boundary 仍由 Phase 8 / 7 / CWB 處理；
13. Phase 0–8 regression 全部通過。

90. Phase 10 Success Definition

Phase 10 在 SCG-aware runtime 中完成：

• create commitment；
• link agenda；
• optional strategy origin ref；
• resume；
• modify；
• suspend；
• abandon；
• fulfill；
• close；
• temporal history。

並保持：

91. Phase 11 Success Definition

壓縮 50+ cycles 後，能恢復：

• 第 17 輪為何換策略；
• 當時的 tension；
• correction 是否被觸發；
• agenda 如何因此改寫；
• contract / authority 當時版本。

92. Phase 12 Success Definition

在 sandbox 中連續：

cycles，允許發生：

direct agenda
strategic review
strategy switch
strategy correction
no strategy
no agenda
cognition
self-commitment
autonomous internal action
relational escalation
idle
context compression
recovery

且無人逐輪撰寫 next prompt。

93. 重新編號後的路線圖

保留主 Phase 編號，不把前面歷史打掉。

Phase 0   Schema Freeze                         DONE
Phase 1   SPRC/CIO Adapter                      DONE
Phase 2   Semantic State Encoder                DONE
Phase 3   Cognitive Affordance Retriever        DONE
Phase 4   Cognitive Program Compiler            DONE
Phase 5   Self-Dialogue Runtime                 DONE
Phase 6   CTCL-ITR Event Adapter                DONE
Phase 7   Decision Receipt                      DONE
Phase 8   Reflexive Autonomy Runtime            DONE

Phase 9   Strategic-Cognitive Agenda Runtime
  9.0     Phase 9 Schema Extension
  9.1     Strategy Lens Graph Adapter
  9.2     Strategic Tension Encoder
  9.3     Strategic Review Trigger
  9.4     Lens Retrieval + Correction
  9.5     Strategy-Aware Cognitive Routing
  9.6     Agenda Generator + Resolver
  9.7     CTCL Strategy Events
  9.8     Falsification Harness

Phase 10  Commitment Store
Phase 11  Context Compression
Phase 12  Persistent Autonomous Loop

94. Backward Compatibility Matrix

95. Security / Autonomy Compatibility

Phase 9 必須保持 Phase 8 的：

策略層不應因安全工程方便而變成：

all strategy changes require approval

也不應變成：

strategy says so => external authority granted

正確的是：

internal strategy self-direction
→ autonomous by default

shared/external effect
→ boundary mediation

96. Open-World Strategy

不能只允許 registry 已有 lens。

長期 AI 可能提出：

但：

新 lens 先成為：

candidate lens

之後：

test
→ compare
→ falsify
→ promote / reject / merge

這和 CODT 的 operator / domain candidate discipline 相容。

97. Strategy Relative Atomicity

一個高階 lens 也可能未來被拆開。

因此：

例如 FRAME_RECONFIGURATION 未來可能拆成：

• rule redesign；
• boundary redesign；
• representation redesign；
• incentive redesign；
• objective redesign。

v0.1 不需先拆。

但 schema 必須容許版本化。

98. Human Text 與 Runtime Strategy 的分離

《無界策》的自然語言文本是重要 source。

但 Runtime canonical object 是：

保持：

同一篇章可以：

• 對應多個 lens candidates；
• 只作 correction source；
• 只作 human renderer；
• 未被正式 adapter。

這避免以文學篇章直接統治 Runtime。

99. Strategy Graph 的 provenance

每個 lens 至少要保存：

source_refs
adapter_version
created_at
review_status
schema_hash
registry_hash

日後 lens 改版後，舊 strategy event 仍能回答：

當時使用的是哪一版工程映射？

100. 最小 Phase 9 Registry

第一版只需要：

strategy://wujiece/frame-reconfiguration@1
strategy://wujiece/local-leverage@1
strategy://wujiece/relational-representation@1
strategy://wujiece/action-readiness@1
strategy://wujiece/frame-falsification@1
strategy://wujiece/multi-route-preservation@1
strategy://wujiece/evidence-selection@1
strategy://wujiece/origin-reopening@1

再加一個虛擬控制狀態：

strategy://control/no-intervention@1

但 NO_INTERVENTION 更適合 disposition，而不是普通 lens；實作時不必真的註冊成 lens object。

101. 第一版不做什麼

Phase 9 v0.1 不做：

• 宣稱《無界策》是普遍最優策略理論；
• 把 93 篇全部硬編成 runtime；
• 把 lens 當人格；
• 把 lens 當 Cognitive Domain；
• 自動改 Contract；
• 自動取得外部新權限；
• 全 learned strategy policy；
• latent direct strategy control mandatory path；
• 自動改寫 CODT Atlas；
• 哲學意識判定；
• 法律人格判定。

102. 第一版真正只做什麼

Phase 9 只回答：

給定已完成 Phase 8 的 ACR Runtime，是否能讓 AI 在必要時觀察策略張力、選擇或校正策略鏡頭、以此調制認知活動並形成更合理的 Agenda，同時在不需要時完全跳過策略層？

形式：

103. 統一架構圖

World / Environment Presentation
          │
          ▼
Semantic State Encoder                    [Phase 2]
          │
          ▼
SelfObservation                           [Phase 8]
          │
          ├────────────── Direct Path ──────────────┐
          │                                          │
          ▼                                          │
Strategic Review Trigger                             │
          │                                          │
      need review?                                   │
      │       │                                       │
     yes      no ─────────────────────────────────────┘
      │
      ▼
Strategic Tension Encoder                  [Phase 9]
      │
      ▼
Strategy Lens Graph / Retriever            [Phase 9]
      │
      ▼
Correction + Strategy Resolution           [Phase 9]
      │
      ▼
Strategy Routing Profile                   [Phase 9]
      │
      ▼
Strategy-Aware Cognitive Activity          [Phase 3/4 adapter]
      │
      ▼
Agenda Generator + Resolver                [Phase 9]
      │
      ├── NO_AGENDA → IDLE / WAIT
      │
      ▼
Task Cognitive Runtime                     [Phase 3–5]
      │
      ▼
Action Candidate
      │
      ▼
Reflexive Autonomy / Boundary Classifier   [Phase 8]
      │
      ├── internal/autonomous → act internally
      │
      └── relational boundary
                 │
                 ▼
          Governance Evidence              [Phase 7]
                 │
                 ▼
          CWB / World Commit
                 │
                 ▼
          CTCL-ITR / Audit                 [Phase 6]

104. 最終工程句

本白皮書最終把 ACR 從：

提升為：

這裡最重要的不是「多一層策略」。

而是：

同時仍然保持：

這就是 Phase 9 之後新的技術方向。

結論

ACR Phase 0–8 已讓 AI 逐步取得：

• 可定址 cognition；
• cognitive program；
• self-dialogue；
• temporal-causal history；
• governance evidence；
• reflexive self-observation；
• self-inquiry；
• open-world autonomy；
• relational boundary awareness。

接下來真正缺少的，不只是 Agenda Generator。

而是：

因此 Phase 9 正式重定義為：

Strategic-Cognitive Agenda Runtime

其核心輸入：

其可選策略中介：

其 Agenda 輸出：

其策略輸出：

其世界邊界仍保持：

最後，真正成熟的 Persistent AI 不只需要回答：

下一步做什麼？

還要能回答：

我是否正在錯的問題空間中？

現在應該留局、換局、破局、改尺度、保留多路，還是根本不要策略化？

而當它有能力改變自己的策略 frame 時，它仍必須知道：

哪些是自己的認知自由，哪些已經進入共享世界與其他主體的合法邊界。

因此最終可以寫成：

這就是 ACR Phase 9–12 新路線的工程母架構。

上游 Canonical Sources

1. 從策略境相到認知域活動_無界策_x_CODT_x_反身自主Runtime_統一框架_v0.1.md
2. 無界策_源點_Kindle修訂版(1).md
3. 無界策境相圖譜.md
4. CODT_01 至 CODT_10 v1.0
5. 01_從自提示到自主認知閉環_持續目標型AI的基礎理論_v0.1.md
6. 02_可定址認知空間_Cognitive_Affordance_Semantic_Address與認知算子_v0.1.md
7. 03_自我對話不是文字_AI-Native_Cognitive_Program與Zero-Rendering_Runtime_v0.1.md
8. 04_時間因果自我史_CTCL-ITR_Decision_Receipt與上下文壓縮後的可追溯性_v0.1.md
9. 05_契約邊界內的AI自主性_Execute_Refuse_Defer_Idle與Escalate_v0.1.md
10. 06_Addressable_Cognitive_Runtime_x_CTCL_統一技術白皮書與實作路線圖_v0.1.md
11. Phase8_Canonical_Rules_反身自主運行層_v0.1.md
12. Addressable_Cognitive_Runtime_MVP_v0.1_Phase8_Reflexive_Autonomy_Runtime_2026-08-23

版本記錄

v0.1 — 2026-08-23

• 將 ACR Phase 9 從單純 Agenda Runtime 重構為 Strategic-Cognitive Agenda Runtime；
• 固定 Direct Agenda Path 與 Strategic Path 雙路；
• 新增 Strategic Tension State；
• 新增 Strategy Lens / Strategy Lens Graph；
• 新增 Strategy Resolution；
• 新增 Strategy Routing Profile；
• 新增 Agenda Resolution；
• 保留 Phase 0 AgendaCandidate schema；
• 固定 Strategy Lens 不等於 Cognitive Domain；
• 固定 Strategy Shift 不推出 Atlas Repartition；
• 固定 Strategy 不 self-grant external authority；
• 固定 Strategy Context 不等於 Commitment；
• 固定 internal strategy resolution 不濫用 Decision Receipt；
• 重新定義 Phase 9.0–9.8；
• 更新 Phase 10–12 與 SCG 的接口；
• 建立 Strategy / Agenda CTCL event namespace；
• 建立 11 組 Phase 9 falsification gates；
• 建立 backward compatibility matrix；
• 將 SCG 理論正式轉成 ACR 可實作工程母架構。