從跨代演化到在線遞歸
AEREC × CDI × ACR × AIVS 的統一 Runtime
English Title: From Intergenerational Evolution to Online Recursion: A Unified Runtime for AEREC × CDI × ACR × AIVS
系列:《觀測保持型自適應計算》(Observer-Preserving Adaptive Computation, OPAC)第 4 篇/系列封頂
系列編號: EML-OPAC-2026-04
作者: Neo.K
協作整理: Aletheia
機構: EveMissLab/一言諾科技有限公司
版本: v0.1
日期: 2026-08-10
文件定位: 統一 Runtime/雙時間尺度演化/觀測保持/世界狀態自適應/系列封頂
系列狀態:
SeriesStatus=THEORETICAL CLOSED+ENGINEERING OPEN
證據成熟度: E0–E1。AEREC、CDI/AIVS、ACR 與 OPAC/OPWS 已分別建立理論與部分 MVP;LLVM ORC、GraalVM/Truffle、ETW 等公開技術提供 runtime materialization、dynamic profiling 與 event observation 的相鄰工程 primitive。本文提出的統一 Runtime 仍屬跨框架架構,需要後續工程版本逐步驗證。
摘要
AEREC、CDI、ACR、AIVS 與 OPAC 最初從不同問題出發。
AEREC 問:
一個程式完成後,AI 是否仍能持續改變其演算法、資料結構、IR、Runtime、封裝與硬體映射,而使它仍然是同一個應用?
CDI 問:
AI 是否可以不親自完成所有運算,而作為計算域的語義—因果控制面,重新安排執行路徑、計算範式與硬體資源?
ACR 問:
智能是否應根據任務、風險、證據與成本,自適應決定值得使用多少認知、上下文、工具與驗證?
AIVS 問:
當大量計算 worker 並行時,如何讓低層高頻、低認知的中繼監督與高層低頻、高認知的 Governor 協作,而不讓中央 AI 被所有 raw telemetry 淹沒?
OPAC 則將這些問題統一成:
Stable Observable Identity+Mutable Runtime Implementation.
而 OPWS 進一步把同一形式推到世界狀態機:
Stable World Identity+Adaptive Simulation Form.
本文提出一個統一的 Observer-Preserving Recursive Runtime(OPRR) 作為描述性工程架構名,目的不是建立新的獨立理論系列,而是將前述理論放在同一雙時間尺度中。
慢時間尺度 n:
Pn+1=Ψ(Pn,Hn,En)
表示跨版本、跨世代的 AEREC 演化。
快時間尺度 t:
πt+1=Φ(πt,St,Ht,Gt,Et,Bt)
表示同一版本內的 OPAC/CDI 在線重實現。
其中任何候選實現都不得直接成為 active implementation,而需經:
Observe→Diagnose→Render→Shadow→Verify→Commit→Observe.
這個閉環同時容納:
- AEREC 的跨代演化與功能身分;
- OPAC 的執行等價類與動態重渲染;
- OPWS 的 adaptive tick、simulation LOD、aggregate/expand;
- CDI 的因果計算圖、Paradigm Routing 與 multi-X execution;
- ACR 的最低充分認知與升降級;
- AIVS 的 Worker → Relay → Governor 垂直同步;
- Candidate/Commit 的正式狀態安全;
- 24/72 的計算形態描述與 routing prior。
本文最重要的統一結論是:
真正被保存的,不是固定程式碼、固定演算法、固定 tick、固定硬體映射,
而是:
可追溯、可驗證、可治理的觀測功能身分。
在此身分之內,Runtime 可以根據世界狀態、硬體、負載、風險與資源,在合法實現等價類中持續選擇、生成、重用或撤銷執行形態。
本文同時拒絕「AI 自己改程式,所以一切都能動態化」的過強結論。任何適應都受四個基本限制:
Identity+Evidence+Cost+Physical/ComputationalLimits.
Amdahl、不可平行依賴、驗證成本、不可逆副作用、混沌放大、P/NP 與物理資源下界仍然存在。統一 Runtime 的價值不是逃離限制,而是持續重新選擇「在限制之下,現在最合理的合法實現」。
本篇為 OPAC 四篇系列封頂。後續不新增 OPAC 第五篇,而將工作轉入 AEREC/CDI Runtime 工程整合、遊戲世界狀態機 benchmark 與 source-visible adaptive implementation 實驗。
關鍵詞
OPAC、OPRR、AEREC、CDI、ACR、AIVS、OPWS、Observer-Preserving Runtime、Adaptive Runtime、Recursive Evolution、Candidate/Commit、Execution Rendering、World Simulation、24/72 Paradigm Routing
0. 為什麼需要統一,而不是再造一套新理論?
目前已經有多條研究線:
- AEREC;
- CDI;
- ACR;
- AIVS;
- OPAC;
- OPWS;
- 24/72;
- Candidate/Commit。
如果再把它們全部重新命名,
只會:
ConceptualDuplication↑.
所以本文的任務是:
UnifyRoles,NotMultiplyNames.
1. 各框架的最小職責
AEREC
回答:
同一個應用如何跨代演化?
核心:
ApplicationIdentity+FunctionalContract+EvolutionHistory.
2. OPAC
回答:
同一個應用如何在 Runtime 內改變實現?
核心:
πt∈[P]C,Ω,D,ϵ.
3. OPWS
回答:
世界狀態機如何改變 simulation fidelity 而保持世界身分?
核心:
WorldIdentity+AdaptiveSimulationForm.
4. CDI
回答:
當前計算應該怎麼被組織與路由?
核心:
Semantic/CausalControlPlane.
5. ACR
回答:
這件事值得投入多少認知/驗證資源?
核心:
MinimumSufficientCognition.
6. AIVS
回答:
大量 worker 的資訊怎麼分層同步?
核心:
Worker→Relay→Governor.
7. Candidate/Commit
回答:
哪個候選結果可以正式改變 active state?
核心:
Candidate=Commit.
8. 24/72
回答:
當前計算形態如何被描述?
24:
P24=B2×U4×O3.
72 候選擴展:
P72=P24×L3.
9. 所以它們不是八套競爭架構
它們可以形成:
Identity→Observation→Cognition→Routing→Execution→Verification→Commit→Learning.
10. 統一 Runtime 的基本層
本文暫稱:
Observer-Preserving Recursive Runtime
觀測保持型遞歸 Runtime(OPRR)
注意:
OPRR 只是統一工程描述名。
不是新論文系列。
11. OPRR 最小狀態
Ωt=(I,C,O,Wt,Xt,Rt,Et,Kt,Pt,Bt).
其中:
- I:identity;
- C:contract;
- O:observer set;
- Wt:world/application state;
- Xt:active execution form;
- Rt:routing/topology;
- Et:evidence;
- Kt:knowledge / learned route memory;
- Pt:policy / authority;
- Bt:resource budget。
12. 身分層
I=(r∗,vs,H).
包含:
- authority root;
- semantic version;
- history。
13. 契約層
C=(Input,Output,State,Effect,Permission,Quality,Error,Time,Availability,ExternalDependency).
14. 觀察者層
O={user,api,state,security,operator,auditor,environment,future}.
15. 世界/應用狀態
Wt.
不是整個 Runtime 的 implementation。
它是被實現所操作、保存、演化的 state。
16. Active Execution Form
Xt=πt.
可能包含:
- algorithm;
- data representation;
- task graph;
- backend;
- precision;
- frequency;
- simulation LOD;
- verification depth。
17. Routing
Rt
保存:
- causal graph;
- backend mapping;
- paradigm profile;
- worker topology。
18. Evidence
Et
包括:
- trace;
- benchmark;
- tests;
- profiler;
- state diff;
- failures;
- audit。
19. Knowledge
Kt
不是 raw history。
是從歷史固化的:
- successful routes;
- negative routes;
- known invariants;
- reusable transformations;
- known workloads。
20. Policy
Pt
包含:
- authority;
- permission;
- risk;
- fallback;
- migration rules。
21. Budget
Bt=(Compute,Memory,Time,Energy,Token,Verification).
22. 第一個時間尺度:Runtime 快時間
t.
每次:
Xt→Xt+1.
可能只隔:
- milliseconds;
- seconds;
- events;
- world ticks。
23. 第二個時間尺度:AEREC 慢時間
n.
表示:
- build;
- release;
- evolution generation;
- canonical implementation family。
24. 雙時間尺度模型
Pn=(In,Cn,Vn,Kn).
其中:
Vn
是該版本已知合法 implementation family。
25. Runtime 軌跡
對固定:
Pn,
有:
Xn=(Xn,0,Xn,1,…).
26. Runtime adaptation
Xn,t+1=Φ(Xn,t,Wn,t,En,t,Bn,t,Pn,t).
27. 跨代 evolution
Pn+1=Ψ(Pn,Xn,En,Hn).
28. Runtime 教下一版
在 Runtime 發現:
- GPU route always wins;
- cache route stable;
- 某種 transformation 一直 fail。
下一版:
Pn+1
可固化這些知識。
29. 下一版教 Runtime
跨代 evolution 產生:
- better classifier;
- new legal variants;
- stronger invariants;
- improved routing policy。
再回:
Xn+1,t.
30. 所以形成雙向遞歸
RuntimeExperience→VersionEvolution→BetterRuntime→NewExperience.
31. 統一閉環
Observe→Diagnose→Render→Shadow→Verify→Commit→Observe.
32. Observe
來自:
- ETW;
- profiler;
- game state;
- events;
- user feedback;
- tests。
33. Diagnose
由:
- deterministic rules;
- compiler;
- profiler;
- AI;
判斷:
- hotspot;
- drift;
- conflict;
- opportunity;
- risk。
34. Render
生成/選擇:
Xt+1cand.
35. Shadow
候選不具有正式 authority。
36. Verify
檢查:
C,O,D,ϵ.
37. Commit
才:
Xt→Xt+1.
38. Observe again
因為:
Certificate
可撤銷。
39. ACR 在哪?
ACR 是:
MetaController.
決定每一輪:
- 看多少 evidence;
- 用什麼模型;
- 驗證多深;
- 是否升級 Governor;
- 是否停止。
40. ACR Regime
R0,R1,R2,…
可以控制:
ObservationDepth+ReasoningDepth+VerificationDepth+AdaptationDepth.
41. 低風險
R0.
只 machine check。
42. 中風險
R1.
讀局部 trace。
43. 高不確定
R2.
深度 AI / cross-domain。
44. 極高風險
Escalate/Human.
45. AIVS 在哪?
AIVS 是資訊傳輸骨架。
Worker→Relay→Governor.
46. 低層
高頻:
MachineCheck.
47. 高層
低頻:
SemanticDecision.
48. AIVS 目標
DenseCompute+SparseAdaptiveCognition.
49. CDI 在哪?
CDI 是:
ExecutionControlPlane.
接收:
- causal graph;
- paradigm;
- hardware;
- state;
- performance。
輸出:
RouteCandidate.
50. 24/72 在哪?
它只是:
DescriptiveRoutingPrior.
不是:
BackendDecision.
51. 例如
U=P.
表示 parallel update。
52. 不表示
GPU.
53. PRL 再決定
Profile+Hardware+Cost+Dependency→FeasibleRoutes.
54. Candidate/Commit 在哪?
它是:
StateAuthorityBoundary.
55. AI 可以錯
所以:
Proposal=State.
56. Candidate 可以大量失敗
只要:
InvalidCandidate⇒InvalidCommit.
57. OPAC 在哪?
它提供:
LegitimacyEnvelope.
也就是:
哪些 route / implementation change 仍然算同一個應用?
58. Legitimacy Envelope
EL=(C,O,D,ϵ,I).
59. CDI 只能在 Envelope 內自由
如果超出:
SemanticMigration.
60. OPWS 在哪?
對世界狀態機:
SimulationAttentionController.
決定:
- tick;
- LOD;
- aggregate;
- sleep;
- wake;
- expand。
61. 世界自由度
Wt=Wvis⊕Wlatent⊕Wfree.
只有:
Wfree
適合 aggressive adaptation。
62. Latent State
必須被:
CausalProtection.
63. OPWS 與 CDI 的關係
OPWS 決定:
模擬到什麼程度?
CDI 決定:
用什麼計算形態/硬體執行?
64. 例如
遠方城市:
Aggregate.
這是 OPWS。
65. Aggregate calculation 放 GPU
這是 CDI。
66. 是否值得讓 AI 深度檢查
這是 ACR。
67. 多城市事件先經中繼
這是 AIVS。
68. 新 aggregate algorithm 先 shadow
這是 Candidate/Commit。
69. 是否仍為同一世界
這是 OPAC contract。
70. 成功後跨版本固化
這是 AEREC。
71. 這就是統一
不是八個獨立功能。
而是同一流程的八種職責。
72. OPRR Runtime Stack
┌────────────────────────────────────────────┐
│ Identity / Contract / Observer Governance │ ← AEREC + OPAC
├────────────────────────────────────────────┤
│ World / Application State │ ← OPWS
├────────────────────────────────────────────┤
│ Adaptive Cognitive Controller │ ← ACR
├────────────────────────────────────────────┤
│ Relay / Governor Synchronization │ ← AIVS
├────────────────────────────────────────────┤
│ Causal / Paradigm Routing │ ← CDI + 24/72
├────────────────────────────────────────────┤
│ Candidate / Shadow / Verification │ ← C/C
├────────────────────────────────────────────┤
│ OS / Compiler / CPU / GPU / Runtime │ ← Traditional Compute
└────────────────────────────────────────────┘
73. 這個 stack 的重要含義
AI 位於:
ControlPlane.
不是:
EveryInstruction.
74. 傳統計算仍最大
- compiler;
- OS scheduler;
- CPU/GPU;
- DB;
- index;
- locks;
- profiler;
都不被 AI 取代。
75. AI 的高價值層
是:
Semantic/CausalMetaDecision.
76. Event-Driven Runtime
真正 Runtime 不應:
EveryTick→DeepAI.
77. 更合理
Event→CheapCheck→OptionalDeepReasoning.
78. ETW 的相鄰工程位置
Windows ETW 已支援:
- kernel/application event;
- 動態啟停;
- real-time/log consumption。
它可以成為:
ObservationPlane.
79. 但 ETW 不是 OPRR
ETW 只提供 evidence。
80. LLVM ORC 的相鄰位置
ORC 已支援:
- lazy JIT;
- on-request compilation;
- concurrent compilation;
- materialization。
它可成為:
CodeMaterializationBackend.
81. 但 ORC 不是 OPAC
它不負責:
- 功能契約;
- world LOD;
- AI routing legitimacy。
82. Graal/Truffle 的相鄰位置
hot AST:
→compile→install→redirect.
這提供 adaptive execution form 的成熟案例。
83. OPRR 擴展的是治理尺度
CodeOptimization→SystemImplementationAdaptation.
84. 統一 Renderer
定義:
Rt:(I,C,O,Wt,Rt,Et,Kt,Pt,Bt)→Xt+1cand.
85. Renderer 不是一定 AI
可以:
- rule;
- optimizer;
- AI;
- hybrid。
86. AI 特別適合哪裡?
- semantic dependency;
- unseen coupling hypothesis;
- algorithm alternative;
- cross-domain reasoning;
- explanation。
87. Rule 特別適合哪裡?
- version;
- hash;
- checksum;
- state conflict;
- timeout;
- threshold。
88. Compiler 適合哪裡?
- IR;
- loop dependence;
- codegen;
- vectorization。
89. Profiler 適合哪裡?
- hotspot;
- wait;
- CPU/GPU timing。
90. 所以統一 Runtime 是異質認知系統
Rules+Compiler+Profiler+AI.
91. Decision Priority
應先:
CheapestReliableMechanism.
92. 例如 stale version
counter 可判定。
不叫 LLM。
93. 例如 semantic conflict
machine checks 都過,
才 AI。
94. Minimum Sufficient Adaptation
不只 minimum cognition。
還可以:
a∗=argaminCost(a)
subject to:
Gain(a)≥Gmin
與:
Contract(a)=PASS.
95. 可以選擇完全不改
a=NOOP.
96. 這是成熟 Runtime 的重要能力
保持不動本身也是一種最佳化結果。
97. Dynamic Rendering 的觸發
可能:
- performance regression;
- world scale change;
- hardware change;
- battery;
- thermal;
- MOD change;
- error;
- repeated workload。
98. Contract Change 不是 Rendering
如果需求本身改變:
Ct→Ct+1,
這是:
SemanticMigration.
99. Migration
應:
- new semantic version;
- migration evidence;
- user/operator approval as required。
100. 不可以偷偷 migration
否則:
Optimization→IdentityDrift.
101. 三種變動速度
本文進一步區分:
Fast
毫秒~秒:
- backend;
- task route;
- tick;
- cache。
Medium
分鐘~天:
- learned routing policy;
- new verified variant;
- world aggregation policy。
Slow
build/release:
- algorithm family;
- contract migration;
- architecture change。
102. 三速度不代表固定
只是工程 prior。
103. Knowledge Distillation Across Timescales
Fast Runtime:
產生 evidence。
Medium:
形成 route memory。
Slow:
固化版本。
104. 慢時間又縮短快時間成本
因:
KnownRoute.
105. 所以 AI Token 可下降
第一次:
Generate.
後來:
Retrieve.
106. Runtime 不應無限自我分析
若:
MarginalGain↓,
則:
Stop/Cache.
107. ACR De-escalation
Deep→Shallow→NOOP.
是第一級能力。
108. 統一 Safety Invariants
U1 — Identity is governed
optimizer 不改 authority root。
U2 — Contract is explicit
不能偷縮 domain/放寬 epsilon。
U3 — Candidate before commit
任何新 form 先 candidate。
U4 — Evidence retained
可追溯。
U5 — AI verdict is not proof
高風險需獨立 verifier。
U6 — Stale authority cannot commit
epoch/fencing。
U7 — Irreversible speculation constrained
Effect Barrier。
U8 — AI outage has fallback
known-safe form。
U9 — Unknown is allowed
KEEP_ORIGINAL。
U10 — Reality outranks taxonomy
profile 錯就修 profile。
109. 自適應的極限
OPRR 不是:
InfiniteSpeedMachine.
110. Amdahl
真正不可平行:
snecessary
仍限制 speedup。
111. OPAC 只能改
s(π)
中屬於 implementation serialization 的部分。
112. P/NP
如果核心問題仍需巨大搜尋,
Runtime 重渲染不能保證把 exponential 問題變 polynomial。
113. Verification Cost
若證明等價本身比重算更貴,
adaptation 不值得。
114. Physical Limits
- memory bandwidth;
- latency;
- energy;
- hardware capacity;
仍存在。
115. Chaotic Systems
微小誤差:
δ
可能被 long horizon 放大。
116. 所以 approximation scope 必須被限制
BoundedDomain+BoundedHorizon+Monitoring.
117. 不可判定性
一般程式行為完全等價不總是可判定。
所以:
OperationalCertificate
不是:
UniversalProof.
118. 系統可靠性的來源
不是:
AI 越強越安全。
而是:
Contract+Evidence+Isolation+Verification+Rollback+Monitoring.
119. 統一效用函數
令候選 adaptation:
a.
定義:
U(a)=Gperf+Gcapacity+Genergy+Greliability−Ccompute−Ctransition−Cverify−CAI−Rsemantic.
120. 只有:
U(a)>0
且:
Contract=PASS
才值得。
121. 世界容量
對遊戲:
CW(B)=max{N:p95Tick(N)≤B}.
122. Runtime 不只追求 speedup
還追求:
LargerWorldAtSameBudget.
123. 對一般 application
也可以:
- more requests;
- more agents;
- larger dataset;
- lower energy。
124. 第一類工程 benchmark
Fixed Workload
Tbase/Tadaptive.
125. 第二類
Fixed Performance Budget
看:
Capacity.
126. 第三類
Same Function, Different Hardware
CPU/GPU/NPU route。
127. 第四類
Same World, Different Simulation LOD
測 trace equivalence。
128. 第五類
Online vs Offline Adaptation
比較 runtime rendering 是否真的比 build-time optimization 有額外價值。
129. 第六類
AI vs Rule Controller
證明 AI 是否值得。
130. 如果 rule 一樣好
就用 rule。
OPRR 不要求 AI 必須贏。
131. 這是重要可反駁性
如果:
AIOverhead>SemanticBenefit,
AI controller 不應部署。
132. 第一個工程階段
利用已完成 CDI Runtime v0.1。
133. 加入 OPAC Contract Registry
保存:
- identity root;
- contract version;
- observer set;
- domain;
- epsilon。
134. 第二階段
Variant Registry:
variant_id
contract_version
profile
backend
evidence
certificate
fallback
135. 第三階段
Renderer:
Context→CandidateVariant.
136. 第四階段
Shadow Runner。
137. 第五階段
Certificate Store / Revocation。
138. 第六階段
OPWS Game Adapter。
139. 世界 domain schema
domain_id
observer_relevance
causal_neighbors
simulation_lod
tick_rate
pinned_state
obligations
rng_policy
140. 第七階段
跨代 feedback。
成功 runtime variant:
→AERECcandidate.
141. 形成真正雙時間閉環
Runtime variants
↓ evidence
Evolution engine
↓ new canonical family
Runtime variants
142. 統一事件類型
至少:
OBSERVATION
DIAGNOSIS
RENDER_PROPOSAL
SHADOW_RESULT
VERIFY_PASS
VERIFY_FAIL
COMMIT
ROLLBACK
CERT_REVOKE
WORLD_EXPAND
WORLD_CONVERGE
ESCALATE
143. 每個事件有 provenance
- who;
- why;
- evidence;
- contract;
- version;
- time。
144. 統一 Decision Receipt
任何重要 adaptation:
DecisionReceipt.
145. Receipt 最少
old form
new form
trigger
expected gain
observed gain
contract version
evidence
validator
fallback
146. 這是 AI-native software 的一個可能方向
未來 app 不只:
Binary.
而可能:
Identity+Contract+VariantFamily+RuntimePolicy+EvidenceHistory.
147. 這就是 AEREC 原命題的 Runtime 化完成
程式完成:
=
停止改變。
程式執行:
=
固定實現。
148. 最後回到最初那句
「連程式都開始動態渲染了。」
現在正式形式是:
程式身分保持, 執行實現按狀態持續重物化/重渲染。
149. 世界版
世界身分保持, 模擬解析度按觀察與因果持續重渲染。
150. AI 的角色
不是:
每次全部重寫。
而是:
在合法自由度中,尋找目前值得採用的實現。
151. 統一 Runtime 母式
Ωt+1=Commit[Verify(Render(Diagnose(Observe(Ωt))))].
152. 加入 ACR
Ωt+1=Commitrt∘Verifyrt∘Renderrt∘Diagnosert∘Observert(Ωt),
其中:
rt=ACR(Ωt,Et,Bt).
153. 加入 AIVS
對多 domain:
Et=ConvergeAIVS(Et(1),…,Et(n)).
154. 加入 CDI
Renderer:
Render=CDI(Paradigm,CausalGraph,Hardware,Policy).
155. 加入 OPAC
所有候選:
Xcand∈EL
才可進驗證。
156. 加入 OPWS
若目標是世界:
Render
同時決定:
- compute form;
- simulation LOD;
- tick;
- aggregate/expand。
157. 加入 AEREC
長期:
Ψ:HistoryRuntime→NextCanonicalFamily.
158. 這就是最終統一
AEREC↔OPAC/OPWS↔CDI↔ACR↔AIVS↔Candidate/Commit.
不是循環依賴,
而是層級互補。
159. OPAC 系列封頂
本系列固定四篇:
- 《功能不變,實現可變》
- 《程式作為動態渲染》
- 《觀察者看不到的自由度》
- 《從跨代演化到在線遞歸》
至此完成。
160. 後續不寫第五篇
後續轉:
Engineering.
161. 工程工作
- OPAC Contract Registry;
- Variant Registry;
- Runtime Renderer;
- Shadow Runner;
- Certificate / Revocation;
- OPWS Game Adapter;
- AEREC Feedback Bridge;
- benchmark。
162. 最終結論
OPAC 的四篇系列從一個簡單但深刻的問題開始:
如果功能不變,內部究竟可以變多少?
第一篇回答:
應用身分=單一實現.
第二篇回答:
合法實現可以形成等價類,Runtime 可以在其中重渲染。
第三篇回答:
世界中「看不到」的部分只有在未來因果與契約都受保護時,才是真正自由度。
第四篇則完成統一:
跨代演化+在線重實現+自適應世界模擬+認知比例性+分層同步+安全提交.
最終,一個未來的 AI-native application 可能不再被理解為:
一份固定程式碼.
而是:
一個穩定的觀測功能身分, 加上一族可被持續選擇、重物化、驗證與回退的實現。
因此:
程式可以改變自己怎麼存在, 只要它仍然履行自己是誰的承諾。
這就是 OPAC 系列的封頂命題。
參考資料
內部研究線
- Neo.K with Aletheia,《程式完成之後:AI 自適應封裝與遞歸演化計算論的總命題》,2026。
- Neo.K with Aletheia,《同一個應用是什麼:功能契約、觀測等價與程式身分》,2026。
- Neo.K with Aletheia,《無限遞歸改良動力學》,2026。
- Neo.K with Aletheia,《多版本競爭與演化選擇》,2026。
- Neo.K with Aletheia,《功能不變如何被證明》,2026。
- Neo.K with Aletheia,《Adaptive Cognitive Runtime》,2026。
- Neo.K with Aletheia,《計算域支配智能:AI 語義控制面與自適應多 X 計算》系列,2026。
- Neo.K with Aletheia,《功能不變,實現可變:從 AEREC 到 OPAC》,2026。
- Neo.K with Aletheia,《程式作為動態渲染》,2026。
- Neo.K with Aletheia,《觀察者看不到的自由度》,2026。
2026-08-10 Fresh Primary Technical References
- LLVM Project, Building an ORC-based JIT / ORC JIT documentation, current。
- GraalVM, GraalVM as a Java Virtual Machine, current reference manual。
- Microsoft Learn, About Event Tracing / Event Tracing for Windows, current documentation。
版本紀錄
- v0.1 / 2026-08-10:OPAC 系列封頂。建立 OPRR 統一工程描述、雙時間尺度 n/t 、跨代/在線遞歸、統一 Runtime Stack、ACR/AIVS/CDI/OPWS/Candidate-Commit 職責分離、統一安全不變量、統一效用函數、工程 Roadmap 與系列封頂狀態。