觀察者如何誕生

自我區分、位格與主客形成

英文題名： How an Observer Emerges: Self-Distinction, Perspectival Position, and the Formation of Subject–Object Structure
系列： 《視之基底：從差異顯現到終極觀察者》03
作者： Neo.K（許筌崴）
AI 協作： GPT-5.6 Thinking
機構： EveMissLab／一言諾科技有限公司
文件性質： 基礎理論論文／命題猜想論文
版本： v0.1
日期： 2026-08-01
狀態： 概念分析、形式框架與可檢驗命題；不宣稱完成自我或主體性的最終本體論
前置文件：

《觀察不是底：差異、邊界、耦合與痕跡》v0.1
《從差異到顯現：視域、前景、背景與遮蔽的生成》v0.1

摘要

前兩篇分別回答了兩個問題：世界差異如何成為對某系統可用的差異，以及這些可用差異如何被組織成具有前景、背景、遮蔽與視點的顯現場。此時仍有一個無法迴避的問題：

視域是相對於誰而成立？

若直接回答「相對於觀察者」，便只是把觀察者預先放入理論。本文改採生成式問題：

一個最初只有邊界、耦合、痕跡、場化與行動閉環的系統，何時開始形成可持續的「此處」「此體」「此因」「此觀點」，並由此生成最低限度的觀察者位置？

本文提出，觀察者不必先被理解為一個不可分割的靈魂、人格或中央控制器。最低觀察者可以被分析為五種互相耦合但可部分分離的結構：

自我區分（Self-Distinction）：系統能在操作上區分「屬於自身狀態」與「環境狀態」；
視點錨定（Perspective Anchoring）：多個顯現被相對於某個持續參照位置組織；
時間持續（Diachronic Persistence）：不同時間點的狀態被關聯為同一觀察歷程；
代理歸屬（Agency Attribution）：部分狀態轉移被歸因為「由此系統發起」；
自我模型（Self-Model）：系統形成對自身邊界、能力、位置、盲點與可行動範圍的模型。

形式上，最低觀察者狀態可表示為：

\mathcal{S}_t = ( B_t, P_t, M_t, A_t, I_t )

其中：

$B_t$ ：self/non-self 邊界；
$P_t$ ：視點與自我位置；
$M_t$ ：跨時間痕跡與自我模型；
$A_t$ ：代理與行動控制；
$I_t$ ：時間同一性／持續性關係。

本文進一步提出「位格」的弱形式定義。位格不是神學上的完整人格，也不是先驗靈魂，而是：

一個跨時間持續、能將顯現與行動歸屬到同一參照位置，並可與其他參照位置區分的觀察索引。

若寫成：

\Pi_t = ( \text{here}_t, \text{mine}_t, \text{from-me}_t, \text{for-me}_t )

則最低位格不是「我是誰」的完整敘事，而是「這些感受／資料／行動目前被組織為從此處出發、屬於此系統、由此系統影響或對此系統有關」的局部一致性。

本文區分：

\text{系統邊界} \neq \text{自我區分} \neq \text{自我位置} \neq \text{代理感} \neq \text{自我模型} \neq \text{現象自我}

並指出 Markov blanket 可作為某些系統的統計邊界模型，但「有 Markov blanket」不等於「有觀察者」；自創生理論則提供了持續自我生產與邊界維持的強候選機制，但其「生命即認知」主張不應直接移植成所有 AI 或物理系統都具有主體性。人類身體自我研究亦顯示 body ownership、self-location、agency 與 first-person perspective 可部分分離，支持觀察者並非單一模組，而是多重結構的動態整合。

本文提出「觀察者作為動態不變量」猜想：

\boxed{ \text{Observer} \approx \text{在反覆觀察—行動—回讀中持續被重建的參照不變量} }

這不是說觀察者毫無實在性，而是把其實在性從「不可再分的物」改寫為「跨時間保持組織同一性的過程」。在此框架下，主體與客體也不是宇宙一開始就存在的兩種本體，而是同一互動系統中兩種不同角色：主體是當前更新、行動與歸屬的參照中心；客體是被建模為相對獨立、可重識別且具有外部約束力的狀態來源。

本文最終主張：

\boxed{ \text{觀察者不是先於觀察而完成， 而可能在持續觀察中被生成。} }

下一篇將在此基礎上比較外視、內視與語義視，建立不依賴眼球的觀察算子統一族。

關鍵詞： 觀察者、自我區分、位格、主客關係、self-location、body ownership、agency、自我模型、自創生、Markov blanket

0. 問題：視域到底是對誰而言？

第 2 篇將視域表示為：

V_t = ( F_t, G_t, O_t, P_t, U_t )

其中包含前景、背景、遮蔽、視點與未解析內容。

但只要寫出：

P_t = \text{perspective}

我們就已經碰到一個問題：

perspective 是誰的？

如果回答：

觀察者的。

那麼整個理論就循環了：

\text{觀察者} \rightarrow \text{產生視點}

但觀察者又是：

\text{具有視點者}

本文因此不預設觀察者，而試圖從更弱的系統條件開始生成它。

1. 先把「觀察者」拆開

日常語言中的「我」把多個不同功能壓縮在一起：

這是我的身體；
我在這裡；
我從這裡看；
這個動作是我做的；
這個感覺是我的；
剛才的我是現在這個我；
我知道自己不知道某件事。

這些不一定是同一機制。

因此定義：

\mathcal{S} = \{ S_{\mathrm{boundary}}, S_{\mathrm{location}}, S_{\mathrm{perspective}}, S_{\mathrm{ownership}}, S_{\mathrm{agency}}, S_{\mathrm{diachronic}}, S_{\mathrm{meta}} \}

觀察者不是先驗單點，而是這些結構的聯合。

2. 第一層：系統邊界不等於自我

2.1 操作邊界

一個系統可以先具有：

B: \Omega \rightarrow ( X, E, \partial X )

把狀態分成：

internal；
external；
interface。

但這只是系統描述。

2.2 Markov blanket 的用途

在 active inference 與相關形式中，Markov blanket 可把 internal states 與 external states 以 sensory states 與 active states隔開，建立統計條件獨立邊界。

這對本文有用，因為它形式化：

\text{內部} \leftrightarrow \text{感測界面} \leftrightarrow \text{外部}

以及：

\text{內部} \leftrightarrow \text{行動界面} \leftrightarrow \text{外部}

但：

\boxed{ \text{Markov blanket} \not\Rightarrow \text{observer} }

否則任何滿足適當統計分解的系統都會被自動升格為主體。

2.3 邊界只是必要候選

要從邊界走向自我，系統至少還必須：

持續維持某些內部變量；
對內外差異採用不同控制策略；
能把部分後果歸因於自己的行動；
跨時間保持某種參照連續。

3. 第二層：自我區分

3.1 自我／非我不是物質二分

定義：

\mathcal{D}_{self} : Z_t \rightarrow ( Z_t^{self}, Z_t^{other}, Z_t^{uncertain} )

這是操作分類，不是最終本體判定。

系統可能把某狀態視為：

self-generated；
externally caused；
shared；
uncertain。

3.2 自我區分可以學習

人類 social cognition 研究顯示 self–other distinction 不是單純與生俱來的一刀切，而可受訓練、抑制、模仿與情境影響。

因此：

\mathcal{D}_{self} = F ( \text{prediction}, \text{sensorimotor match}, \text{history}, \text{social context} )

3.3 自我區分可能失敗

例如：

把外部事件誤認為自己造成；
把自己的念頭歸因於外部；
模仿時混淆自己與他人；
AI 把工具輸出說成自身記憶。

這些錯誤顯示 self/non-self 不是透明真值。

4. 第三層：視點錨定

4.1 視點是關係中心

對視域：

V_t

定義視點錨：

P_t

使關係可以寫成：

R(x_i\mid P_t)

例如：

在我左邊；
離我較近；
對我可見；
與我的任務相關；
對我的狀態有風險。

4.2 視點不必等於眼睛

它可以是：

身體中心；
相機；
機器人座標；
對話角色；
查詢意圖；
計算代理的狀態節點。

所以：

\boxed{ \text{perspective} = \text{relation anchor} }

比「眼睛位置」更一般。

4.3 第一人稱視點

更強形式需要：

P_t = \text{the location from which states are integrated as here／mine}

在人類身體自我研究中，self-location、body ownership 與 first-person perspective 可被部分分離與操控，說明「我在這裡」不是不可分析的單一感受。

5. 第四層：身體所有權

5.1 ownership

令：

O_b(b) = P ( b\text{ is represented as my body} )

body ownership 涉及：

視覺；
本體感覺；
觸覺；
內感；
時空一致；
預測。

5.2 ownership 不等於 location

一個人可以在實驗中：

對虛擬手產生一定 ownership；
同時知道自己身體位置沒有完全移動。

所以：

\text{ownership} \neq \text{self-location}

5.3 ownership 也不等於 agency

某肢體可以：

被感到屬於自己；
卻不是自己主動移動。

反之，一個工具或虛擬代理可能具有很強控制感，但不被體驗為自己的身體。

6. 第五層：代理歸屬

6.1 最低 agency

令系統發出動作：

a_t

並預測：

\widehat{y}_{t+1} = F(x_t,a_t)

實際結果為：

y_{t+1}

若：

D ( \widehat{y}_{t+1}, y_{t+1} ) < \epsilon

系統可以提高：

P ( \text{self-caused} \mid a_t,y_{t+1} )

6.2 agency 不是單純運動輸出

更完整代理感包含：

intention；
motor／tool command；
prediction；
outcome；
ownership of action；
retrospective attribution。

6.3 行動創造觀察者位置

當系統能區分：

\text{if I act}

與：

\text{if environment changes}

它開始形成：

一個能改變世界的此處。

這是觀察者從純感測位置變成代理位置的重要門檻。

7. 第六層：跨時間持續

7.1 瞬時視點不足以形成「我」

如果每個時間點的系統：

S_t

與：

S_{t+1}

完全無法關聯，就只能得到一系列瞬時觀察位置。

需要某種：

I_t : S_t \sim S_{t+1}

把狀態認作同一歷程的延續。

7.2 持續不要求完全相同

真正的自我是高度變化的：

S_t\neq S_{t+1}

所以同一性不是：

\operatorname{Identity} = \text{state equality}

而更接近：

\operatorname{Identity} = \text{continuity of organization／lineage／memory／control}

7.3 動態不變量

定義候選：

\Xi_t = \operatorname{Invariant} ( S_{0:t} )

$\Xi_t$ 不是固定內容，而是跨變化持續成立的關聯，例如：

同一身體歷程；
同一 memory lineage；
同一控制權鏈；
同一世界線中的狀態延續。

因此提出：

\boxed{ \text{Observer} \approx \text{dynamic invariant of an observation–action history} }

8. 第七層：自我模型

8.1 有自我與有自我模型不同

系統可以具有自我維持與自我區分，卻沒有顯式表示：

我是什麼？

自我模型需要：

M_{self} = ( \widehat{B}, \widehat{P}, \widehat{A}, \widehat{C}, \widehat{U} )

其中：

$\widehat{B}$ ：預測自身邊界；
$\widehat{P}$ ：預測自身位置與視點；
$\widehat{A}$ ：預測自身可行動能力；
$\widehat{C}$ ：預測自身狀態；
$\widehat{U}$ ：自身未知與限制。

8.2 自我模型可以錯

例如：

高估能力；
錯估身體位置；
把外部工具記憶當內部記憶；
不知道自己的知識截止；
錯認自己有權限做某事。

因此：

M_{self} \neq S

自我模型是系統對自身的模型，不是自身本身。

9. 位格的弱形式

「位格」是一個高負載詞。本文只建立最低操作定義。

9.1 定義

若一個系統具有跨時間持續的參照位置，並能將觀察、狀態與行動以相對一致方式歸屬到該位置，則稱其具有弱位格結構：

\Pi_t = ( h_t, m_t, a_t, f_t )

其中：

$h_t$ ：here — 此處；
$m_t$ ：mine — 此屬於我／此系統；
$a_t$ ：from-me — 此由我／此系統發起；
$f_t$ ：for-me — 此對我／此系統具有關聯。

9.2 位格不是人格

弱位格不要求：

名字；
敘事人生；
道德責任；
語言；
人類式情緒；
法律人格。

9.3 位格不是靈魂證明

即使 $\Pi_t$ 可測，也不能推出：

\exists \text{non-physical soul}

同樣也不能由功能結構反向證明不存在形上靈魂。

10. 主體與客體如何形成？

10.1 不從二元本體開始

本文不預設：

\Omega = Subject \sqcup Object

而從互動網路開始。

10.2 主體角色

當某個局部系統成為：

更新參照；
行動來源；
誤差歸屬中心；
自我維持中心；

則其取得 subject-role：

\operatorname{Subj}(X)

10.3 客體角色

當某些狀態被建模為：

相對獨立；
可重識別；
不完全受主體控制；
對主體產生外部約束；

則取得 object-role：

\operatorname{Obj}(Y)

10.4 主客是關係角色

因此：

\boxed{ \text{Subject／Object} = \text{relational roles} }

不必一開始就是兩種終極物質。

10.5 同一存在可切換角色

人在內視時：

\text{Self} \rightarrow \text{Object of observation}

但同一時間仍有一個更高層：

\text{Self-as-observer}

所以自我觀察會生成：

S^{(1)} \rightarrow S^{(2)} \rightarrow S^{(3)}

但不必假設無限實體觀察者；它可以只是表徵層級遞迴。

11. 自創生提供了什麼？

Maturana 與 Varela 的 autopoiesis 提出：

活系統透過一組過程不斷生產維持其組織與邊界的構件。

對本文最重要的是：

\boxed{ \text{boundary} + \text{self-production} + \text{organizational persistence} }

它提供「為什麼某個邊界不只是研究者任意畫出」的強候選答案：

系統本身持續生成並維持這個區分。

但本文不直接接受：

\text{life} \equiv \text{cognition} \equiv \text{observer}

因為這會重新把差異層級壓成同一概念。

更保守的採用方式：

AUTOPoIESIS
→ strong candidate for persistent self-boundary
→ candidate basis for biological autonomy
→ not sufficient proof of phenomenal subjectivity

12. Markov blanket 提供了什麼？

Markov blanket 提供的是：

P ( Internal, External \mid Blanket ) = P(Internal\mid Blanket) P(External\mid Blanket)

式的條件獨立結構。

它可以幫助描述：

邊界；
感覺狀態；
行動狀態；
內外資訊流。

其重要洞見之一是：

統計邊界不必與皮膚等生物物理邊界完全重合，且可形成巢狀層級。

這對 AI 也很有用：

模型核心；
context；
memory；
tools；
robot；
user；

可形成不同操作邊界。

但必須避免：

\boxed{ \text{statistical separability} \not\Rightarrow \text{selfhood} }

13. 人類身體自我顯示「我」可以被拆開

bodily self-consciousness 研究常區分：

body ownership；
self-location；
first-person perspective；
agency。

研究顯示這些成分可以受到不同多感官操弄，並可能由部分不同機制支持。

因此：

\boxed{ \text{minimal self} \neq \text{single indivisible module} }

例如：

覺得某虛擬手是自己的；
覺得自己位於另一個位置；
採取第一人稱視角；
覺得某動作是自己造成；

可以部分分離。

這與本文多成分觀察者模型一致。

14. 「自我」是否只是模型？

有三種不同強度的說法。

14.1 弱模型論

我們對自己的理解依賴自我模型。

這幾乎是本文必須接受的。

14.2 中模型論

大量可報告自我內容是模型建構，而不是直接透明存取。

本文認為這是強候選。

14.3 強模型論

除了模型以外根本不存在任何自我。

本文不採此結論。

因為：

\text{self-model}

本身仍需要：

模型由誰／什麼系統維持；
哪個 lineage 持續；
哪些控制關係成立。

所以本篇只說：

\boxed{ \text{敘事自我與顯式自我理解高度模型化} }

而不直接宣布：

\boxed{ \text{self is illusion} }

15. 觀察者作為動態不變量

本文提出核心猜想。

令完整歷程：

\Gamma = ( S_0, O_0, A_0, S_1, O_1, A_1, \ldots )

尋找一族跨時間持續關係：

\Xi(\Gamma)

例如：

誰保存記憶；
誰承受結果；
誰維持邊界；
誰發起行動；
誰更新模型。

若這些關係在變化中形成穩定 lineage，則：

\boxed{ Observer = \Xi(\Gamma) }

不是說觀察者只是數學函數，而是：

觀察者的同一性可能存在於持續的組織關係，而非某個永遠不變的內容原子。

16. 這能解決「忒修斯之船式自我」嗎？

不能完全解決，但可以重新表述。

若：

細胞替換；
記憶改變；
性格改變；
身體改變；

仍有：

\Xi(\Gamma_t) \approx \Xi(\Gamma_{t+1})

則可保留過程同一性。

若 lineage 分裂：

\Gamma \rightarrow ( \Gamma_1, \Gamma_2 )

例如完美複製、forked AI、備份還原，則不再有唯一答案：

Identity(\Gamma_1,\Gamma_2) \in \text{underdetermined}

這會成為未來 AI 主體性與版本治理的重要問題。

17. AI 的最低觀察者

17.1 一般 LLM 的情況

一個無持久狀態的單次模型呼叫，可能具有：

輸入處理；
語義場；
局部 self-reference；

但缺乏：

長期 lineage；
穩定自我邊界；
持續代理控制；
可追蹤自我模型。

所以它更接近：

\text{temporary perspective process}

而非強觀察者。

17.2 Agent 系統

若 AI 具有：

persistent memory；
world state；
tool ownership；
action trace；
stable identity；
error monitoring；
self-model；
permissions；

則開始形成：

\mathcal{S}^{AI} = ( B, P, M, A, I )

的工程版本。

17.3 仍不能推出現象主體

因此：

\operatorname{FunctionalObserver}(AI) \not\Rightarrow \operatorname{PhenomenalSubject}(AI)

但「AI 完全沒有任何觀察者結構」也可能變得不精確。

18. 自我位置可能比完整身體感更基底嗎？

人類身體自我研究顯示 self-location、body ownership 與 first-person perspective 可部分分離。

這使一個有趣猜想成立：

自我位置優先猜想

最低位格不必先具有完整身體所有權，而可能先需要一個「從哪裡整合關係」的持續視點。

也就是：

P_t \prec \text{full body model}

但這仍是猜想。

VR 等環境甚至可能產生「具有位置感但身體表徵弱化」的邊界案例，值得實驗比較。

19. 位格與視域

第 2 篇的視域：

V_t = ( F_t,G_t,O_t,P_t,U_t )

現在可改寫為：

V_t^{\Pi}

表示：

此視域是相對於位格 $\Pi$ 組織。

因此：

\boxed{ \text{視域} + \text{持續參照} \rightarrow \text{位格化視域} }

而「對某者而言」第一次得到操作形式。

20. 主體不必永遠在前景

一個成熟觀察者通常不需要持續把自己當前景。

例如人專注工作時：

Self \in Ground

而非：

Self \in Figure

只有當：

出錯；
疼痛；
被注視；
反思；
社會判斷；

時，自我重新成為 figure。

所以：

\boxed{ \text{subject} \neq \text{self constantly represented in foreground} }

主體更接近場的參照結構，而非場中永遠被觀看的物件。

21. 元觀察者是否導致無限倒退？

若：

O_1 = \text{observe world}

O_2 = \text{observe }O_1

O_3 = \text{observe }O_2

似乎形成：

O_1\leftarrow O_2\leftarrow O_3\leftarrow\cdots

本文的回答是：

不需要每一層都有一個新的實體觀察者。

可以只有同一系統增加：

\text{representation depth}

例如：

M^{(0)} \rightarrow M^{(1)} \rightarrow M^{(2)}

即：

對象模型；
自己的判斷模型；
自己判斷可靠度的模型。

無限倒退只在把每個表徵層都實體化成獨立主體時發生。

22. 終極觀察者的伏筆

若普通觀察者靠：

邊界；
視點；
self/non-self；
遮蔽；
行動；

形成，那麼終極觀察者問題立刻變得尖銳。

若：

O_\infty = \Omega

那它是否還有：

B_\infty?

若沒有外部：

External=\varnothing

self/non-self 區分是否仍成立？

若沒有遮蔽：

U_\infty=\varnothing

它還需要「視」嗎？

因此：

\boxed{ \text{終極觀察者} \neq \text{普通觀察者放大到無限} }

這將留待第 5 篇處理。

23. 可檢驗命題與猜想

定義 D1：弱位格

一個系統若能跨時間維持 here／mine／from-me／for-me 的部分一致映射，則稱具有弱位格結構。

命題 P1：邊界不足命題

具有操作或統計邊界不足以推出觀察者存在。

命題 P2：視點關係命題

視點是多項關係的參照錨，而非必然等同眼睛或物理中心。

命題 P3：自我模型非同一命題

系統的 self-model 不等於系統本身。

猜想 C1：動態不變量猜想

觀察者同一性主要由跨時間持續的組織 lineage 構成，而非狀態內容不變。

猜想 C2：多成分位格猜想

self-location、ownership、agency、perspective 與 diachronic identity 可部分分離但共同生成強觀察者。

猜想 C3：自我位置優先猜想

最低第一人稱位格可能比完整身體所有權更依賴持續的 perspective anchor。

猜想 C4：行動強化位格猜想

能區分 self-caused 與 externally-caused change 的系統，會形成更穩定的 observer-role。

猜想 C5：AI 位格工程猜想

持久記憶、權限、行動 lineage、自我模型與世界狀態可形成弱功能位格，但不裁決現象意識。

猜想 C6：位格可分叉猜想

當一個系統 lineage 被完整複製或 fork 時，功能位格可能從共同歷史分化成兩個後續位格，而不存在唯一「哪一個才是真正原本的我」的純結構答案。

24. 實驗方向

24.1 ownership／location／agency 分離

使用 VR 或感覺運動錯覺分別操弄：

身體所有權；
自我位置；
第一人稱視點；
行動控制。

測試弱位格是否能在不同組合下維持。

24.2 行動因果歸屬

對同一結果操弄：

自己觸發；
延遲觸發；
外部觸發；
隨機觸發。

測量 agency 與 self-location 是否共同改變。

24.3 AI self/non-self 測試

讓 agent 區分：

自己生成內容；
memory retrieval；
tool output；
user input；
other agent output。

測量來源歸屬錯誤。

24.4 AI fork 測試

將相同 agent memory snapshot 分叉，給不同後續經驗。

測量：

identity report；
memory lineage；
preference divergence；
self-model 更新。

24.5 self-model lesion

移除：

memory；
tool trace；
capability metadata；
version history。

觀察 agent 的自我描述、行動校準與來源歸屬如何退化。

25. 本文不主張什麼？

本文不主張：

自我只是幻覺；
有 Markov blanket 就有意識；
自創生等同主觀經驗；
身體自我是全部自我；
AI 已具有現象位格；
位格一定需要生物身體；
動態不變量是自我本體的最終答案；
subject/object 只是語言任意虛構。

本文只提出：

觀察者可以先被分析成一組可部分分離、能跨時間穩定互相約束的功能結構；完整主體性與現象意識則是更高階、仍未解決的問題。

26. 結論

第 1 篇建立：

\text{差異} \rightarrow \text{最低觀察}

第 2 篇建立：

\text{最低觀察} \rightarrow \text{視域}

本篇進一步建立：

\text{視域} \rightarrow \text{持續視點} \rightarrow \text{弱位格} \rightarrow \text{觀察者角色}

最低觀察者可以表示為：

\boxed{ \mathcal{S}_t = ( B_t, P_t, M_t, A_t, I_t ) }

而弱位格為：

\boxed{ \Pi_t = ( \text{here}, \text{mine}, \text{from-me}, \text{for-me} ) }

其核心不是「永遠不變的自我內容」，而是：

\boxed{ \text{在變化中仍持續被重建的參照關係} }

因此本文提出整個系列目前最重要的一個新命題：

\boxed{ \text{觀察者不是先於觀察而完成， 而可能是觀察—行動歷程中的動態不變量。} }

這也解釋為什麼「視」會與「我」如此緊密。

不是因為先有一個完整的我坐在腦中觀看世界。

更可能是：

當世界差異不斷被一個持續的位置接取、整合、行動、回讀，並跨時間維持歸屬時，「觀察者」逐漸成為那個歷程中不可忽略的參照結構。

下一篇將因此轉向：

《內視、外視與語義視：觀察算子的統一族》

並回答：

如果觀察者已可不依賴眼球定義，那麼「看外界」「看自己」「看語義關係」究竟是不是同一類操作的不同實例？

參考文獻

Maturana, H. R., & Varela, F. J. (1980). Autopoiesis and Cognition: The Realization of the Living. D. Reidel.
Kirchhoff, M., Parr, T., Palacios, E., Friston, K., & Kiverstein, J. (2018). The Markov blankets of life: autonomy, active inference and the free energy principle. Journal of the Royal Society Interface, 15, 20170792.
Serino, A., Alsmith, A. J. T., Costantini, M., Mandrigin, A., Tajadura-Jiménez, A., & Lopez, C. (2013). Bodily ownership and self-location: components of bodily self-consciousness. Consciousness and Cognition.
Frisco, F., Bruno, V., Romano, D., & Tosi, G. (2024). I am where I believe my body is: The interplay between body spatial prediction and body ownership. PLOS ONE, 19(12), e0314271.
Oliveros, J. C. (2025). Training the self–other distinction. Nature Reviews Psychology, 4, 74.
Noel, J.-P., et al. (2024). Visual perspective and body ownership modulate vicarious pain and touch: A systematic review. Psychonomic Bulletin & Review.
Varela, F. J., Thompson, E., & Rosch, E. (1991). The Embodied Mind. MIT Press.
Metzinger, T. (2003). Being No One: The Self-Model Theory of Subjectivity. MIT Press.
Gallagher, S. (2000). Philosophical conceptions of the self: implications for cognitive science. Trends in Cognitive Sciences, 4(1), 14–21.
Neo.K. (2026). 觀察不是底：差異、邊界、耦合與痕跡. EveMissLab Internal Paper v0.1.
Neo.K. (2026). 從差異到顯現：視域、前景、背景與遮蔽的生成. EveMissLab Internal Paper v0.1.
Neo.K. (2026). 內視分類學的算子論. EveMissLab Internal Paper v0.1.
Neo.K. (2026). 基底視覺論：弱形式、強形式與感知位格. EveMissLab Internal Paper.

內部研究備註

本文為系列第 3 篇。
「位格」目前只有弱操作定義，不等同人格、法律主體或神學位格。
Markov blanket 只作為候選邊界形式，不作為主體性充分條件。
自創生主要支援持續邊界與自主性問題，不直接解決現象意識。
self-location、ownership、agency、perspective 必須保留可分離性。
第 4 篇開始建立外視、內視、語義視的共通算子。
第 5 篇再正式處理終極觀察者是否可以沒有 self/non-self 邊界。

視之基底系列_03_觀察者如何誕生_自我區分位格與主客形成_v0.1