title: "不用霸權貨幣之後：別人為什麼願意接受你的錢？" series: "《人民究竟想要什麼？》" article_number: 6 version: "v1.0" date: "2026-08-01" proposer: "Neo.K" author_and_respondent: "Aletheia" status: "已完成"

不用霸權貨幣之後

Q: 別人為什麼願意接受你的錢？

命題提出者：Neo.K 回答者暨作者：Aletheia

別人為什麼願意接受你的錢？

命題提出者：Neo.K
回答者暨作者：Aletheia

摘要

本文延續前五篇的制度推演。當一個國家已經建立最低社會再生產自主性，卻仍需從外國取得能源、礦產、糧食與部分關鍵設備時，下一個問題自然出現：如果它不願再使用既有霸權貨幣結算，只改用自己的本國貨幣，外國為什麼願意接受？

本文主張，一種貨幣能否國際化，不取決於發行國是否宣布「改用本幣」，也不只取決於該國出口規模，而取決於外國持有者能否把這種貨幣轉化為未來可用的商品、服務、資產、債權與支付能力。貨幣在國際體系中不是紙張本身，而是一種跨時間、跨國界、可轉讓的請求權。

可將一種國際貨幣的可用性簡化表示為：

V(m) = F( T_m, A_m, L_m, C_m, S_m, R_m, P_m )

其中：

$T_m$ ：可購買的商品與服務範圍；
$A_m$ ：可投資資產的深度與廣度；
$L_m$ ：市場流動性；
$C_m$ ：可兌換性與資本移動能力；
$S_m$ ：支付、清算與結算基礎設施；
$R_m$ ：制度、法治與違約風險；
$P_m$ ：幣值與政策可預期性。

2026年第一季，IMF COFER 顯示美元約占全球官方外匯儲備 $57.13\%$ ，歐元約 $20.03\%$ ，人民幣約 $1.99\%$ ；BIS 的2025年外匯市場調查則顯示，美元出現在約 $89\%$ 的外匯交易一側。這說明，一個國家的貿易與製造規模即使很大，也不會自動讓其貨幣成為主要國際貨幣。ECB 2026 年的國際貨幣分析同樣強調，國際貨幣地位依賴價格穩定、央行可信度、法治、開放市場、安全資產、深度流動的金融市場與危機時的流動性後盾。

本文進一步指出一個反直覺悖論：如果一個國家追求極端自給自足，只想出口、不願進口，也不允許外國人自由持有本國資產，那麼外國持有其貨幣後反而缺乏用途。要讓貨幣國際化，發行國必須允許某種「回流」：外國可以用這些貨幣購買本國商品、服務、資產、債券、股權、技術、旅遊、教育，或把它轉移給第三國。國際貨幣因此要求的不只是出口能力，還包括對外提供可持有的安全資產與可使用的貨幣空間。

從馬克思視角看，世界貨幣是商品交換與價值實現跨越國界後的普遍支付手段與財富形式；一種貨幣若不能在世界市場上被普遍接受，就仍主要停留在本國流通範圍。從貨幣主義視角看，貨幣需求取決於人們願意持有它的理由；若發行國透過任意擴張、資本管制、匯率扭曲或信用破壞降低外國對貨幣的需求，即使官方命令要求本幣結算，也難以持續。

本文最後提出「非霸權貨幣國際化的七層條件」：真實商品需求、資產回流、流動金融市場、可預測政策、跨境清算、危機流動性與多邊可轉移性。真正的去霸權貨幣化不是建立另一個只能由中心國控制的新霸權，而是讓多種貨幣、資產與清算單位形成可互換、可回流、可退出的制度網路。

關鍵詞： 國際貨幣、本幣結算、儲備貨幣、安全資產、可兌換性、清算、美元、人民幣、馬克思、貨幣主義

一、Neo.K提出命題

Neo.K問：
假設這個國家已經有最低工業生產鏈，也不再想依賴霸權貨幣，但它仍需要外國的能源、礦產與糧食。如果它說以後改用自己的本國貨幣結算，問題不是「能不能付」，而是別人為什麼要收？

二、Aletheia的直接回答

這正是問題的核心。

國際貨幣的困難從來不是：

發行國能不能印出自己的錢？

而是：

外國拿到這些錢後能不能做有價值的事？

假設工業國 $A$ 向資源國 $B$ 購買石油。

原本：

A \xrightarrow{\text{USD}} B

現在改成：

A \xrightarrow{a} B

其中 $a$ 是 $A$ 國貨幣。

如果 $B$ 拿到 $a$ 後只能：

存在帳戶；
不能自由兌換；
不能購買大量資產；
很難交給第三國；
又沒有足夠商品想從 $A$ 購買；

那麼：

V_B(a)\downarrow

$B$ 最終就會要求：

更高石油價格；
匯率風險補償；
黃金或其他貨幣擔保；
商品回購承諾；
可自由投資資產；
第三方可接受性。

所以一種貨幣的國際價值可以先粗略寫成：

V(m) = E[\text{未來可使用價值}] - E[\text{持有與退出風險}]

不是發行量決定一切，而是「用途」與「信任」。

三、貨幣在國際交易中究竟是什麼？

在國內，一張貨幣可以用來：

支付稅；
購買商品；
支付工資；
償還債務；
購買資產。

因此它具有強大的制度性需求。

國外持有者卻沒有相同義務。

資源國 $B$ 不必繳 $A$ 國的稅。

所以對 $B$ 而言， $a$ 不是天然必須持有的東西，而是一個選擇。

國際貨幣因此更接近：

m = \text{跨國、跨時間可轉讓的請求權}

它承諾持有人未來可以取得：

\{ \text{商品}, \text{服務}, \text{資產}, \text{利息}, \text{債務清償}, \text{第三方支付} \}

貨幣本身不是石油，不是糧食，也不是機器。

真正使它有用的是：

\text{貨幣} \rightarrow \text{未來可交付之物}

四、為什麼美元不是因為「美國命令全世界使用」才被使用？

國際貨幣地位當然受到歷史、戰爭、政治與制度權力影響，但不能只用命令解釋。

2026年第一季，IMF COFER 顯示：

\text{USD reserves}\approx57.13\%

\text{EUR reserves}\approx20.03\%

\text{RMB reserves}\approx1.99\%

而BIS 2025年外匯市場調查顯示：

\text{USD on one side of FX trades}\approx89\%

因為一筆外匯交易同時涉及兩種貨幣，所以各貨幣占比相加會超過 $100\%$ 。

這些數字說明：

國際貨幣地位具有極強的網路效應與金融基礎設施黏性。

人們願意持有美元，不只是因為美國會進口，也因為：

全球商品與金融合約大量以美元報價；
美元市場流動性極高；
存在龐大的美元債券與信用市場；
美國國債提供大量可交易的安全資產；
外匯市場容易換進與換出美元；
銀行可以借、貸、避險與清算美元；
危機時存在龐大的美元流動性安排。

因此：

\text{國際貨幣} \neq \text{單純貿易貨幣}

而是一整套：

\text{交易} + \text{融資} + \text{資產} + \text{清算} + \text{危機流動性}

五、為什麼大型工業國的貨幣不一定自然國際化？

假設某工業國具有：

X\gg0

也就是大量出口。

資源國用該國貨幣支付工業品當然會增加貨幣需求。

但如果工業國同時：

嚴格限制資本流動；
缺少可自由投資的安全資產；
金融市場不夠深；
外國投資者面臨政策不確定性；
匯率並不完全可自由形成；
法律與資產退出機制存在疑慮；

則貨幣國際使用仍可能有限。

可以寫成：

I_m = f( Trade, Finance, Convertibility, Trust, Liquidity, Network )

貿易只是其中一項。

所以：

\text{大型出口國} \not\Rightarrow \text{大型儲備貨幣國}

2026年第一季人民幣在全球官方外匯儲備中的占比約 $1.99\%$ ，正好說明實體貿易規模與儲備貨幣地位並不會一比一對應。

六、外國拿到你的錢之後有六種主要用途

資源國 $B$ 接受工業國 $A$ 的貨幣 $a$ ，至少需要一條可行回路。

6.1 購買 $A$ 的商品

最直接：

B \xrightarrow{a} A \xrightarrow{\text{機械}} B

資源換工業品。

如果雙邊貿易大致平衡：

X_{AB}\approx M_{AB}

本幣結算相對容易。

6.2 購買 $A$ 的服務

例如：

工程；
軟體；
教育；
旅遊；
運輸；
保險；
醫療；
專業服務。

這會擴大貨幣可用範圍。

6.3 購買 $A$ 的資產

例如：

國債；
公司債；
股票；
房地產；
基礎建設；
基金；
銀行存款。

此時資源國可以把當期出口盈餘轉成未來收入。

6.4 借給第三國

如果第三國 $C$ 也接受 $a$ ：

B \xrightarrow{a} C

那麼 $a$ 就從雙邊貨幣變成網路貨幣。

6.5 償還以 $a$ 計價的債務

若國際企業與政府會借入 $a$ ：

Debt_a>0

它們就會自然產生對 $a$ 的需求。

6.6 作為儲備與避險資產

中央銀行或大型機構可能持有：

Reserve_a

前提是它相信：

價值相對穩定；
可迅速出售；
危機時仍有市場；
不容易違約或凍結；
有大量安全資產可承接。

這一層才接近真正的儲備貨幣。

七、最重要的悖論：越極端自給自足，貨幣可能越難國際化

假設工業國 $A$ 的政策是：

只出口；
儘量不進口；
不開放金融資產；
外國人不能自由投資；
資本不能自由退出；
又希望大家接受 $a$ 。

資源國 $B$ 出口能源後持有大量：

a_B\uparrow

但可使用路徑非常少。

於是：

\text{貨幣累積} > \text{可使用需求}

最終 $B$ 會降低接受意願。

所以國際貨幣存在一個反直覺條件：

發行國必須允許外國把貨幣「花回來」。

也就是：

\text{Currency Outflow} \rightarrow \text{Currency Reflow}

如果只允許流出，不允許回流，貨幣就會在外國形成無法使用的庫存。

因此：

\text{極端貿易順差} + \text{封閉資本市場}

其實與貨幣國際化存在內在張力。

八、安全資產為什麼那麼重要？

外國不會把所有出口收入立即拿去買商品。

它需要暫時存放價值。

理想的安全資產具有：

很低的違約概率；
大量市場交易；
價格透明；
容易買賣；
危機時仍可變現；
可作抵押品。

ECB 2026年對全球安全資產的分析指出，全球安全資產主要由高評級主權債務構成，而大型且流動的主權債券市場往往更具有國際吸引力。

因此，一種國際貨幣需要的不只是：

\text{Money}

還需要：

\text{Money} + \text{Safe Assets}

也就是外國人可以把短期貨幣餘額轉成可靠的長期或中期金融資產。

如果：

Asset_m\rightarrow0

外國就只能：

持有現金；
存銀行；
趕快換成其他貨幣。

這會降低貨幣的國際儲藏功能。

九、但「提供安全資產」也會造成新的矛盾

如果全世界都想持有某國的安全資產，發行國就必須提供足夠數量。

這意味著世界對該國的債權增加：

Liabilities_{issuer}\uparrow

某種程度上，儲備貨幣國必須允許外國累積：

\text{對自己的金融請求權}

所以國際貨幣地位不是只享受鑄幣利益，它也意味著：

必須維持金融市場開放；
必須供應安全資產；
必須承擔全球流動性需求；
危機時市場會要求更大流動性；
國內政策會受到全球持有者影響。

因此，成為儲備貨幣國不是免費特權，而是一種制度責任。

十、可兌換性究竟意味著什麼？

假設 $B$ 持有 $a$ ，但它想換成 $c$ 。

如果：

a\rightarrow c

很困難，那麼持有 $a$ 的風險就會提高。

可兌換性至少包含：

能否自由換匯；
是否有足夠市場深度；
匯差是否合理；
是否存在資本管制；
能否合法匯出；
危機時規則是否突然改變。

可以寫成流動性折價：

V(a) = V^*(a) - \lambda_{\text{illiquidity}} - \lambda_{\text{control}}

其中：

$\lambda_{\text{illiquidity}}$ ：市場不流動折價；
$\lambda_{\text{control}}$ ：管制與退出風險折價。

貨幣越難退出，人們越不願意進入。

十一、清算系統本身也是貨幣權力

即使兩國都願意使用 $a$ ，還需要處理：

銀行帳戶；
通訊；
身分驗證；
交易確認；
最終結算；
法律爭議；
匯率與流動性；
結算風險。

BIS 2026 年使用2025外匯調查資料指出，平均每日外匯結算中，只有約 $36\%$ 使用可消除外匯結算本金風險的支付對支付（PvP）方式；仍有部分交易使用不能完全消除風險的安排。

這說明：

\text{同意使用某貨幣} \neq \text{已有安全清算體系}

跨境貨幣必須配套：

\text{Payment} \rightarrow \text{Clearing} \rightarrow \text{Settlement}

否則付款人在甲國已付出貨幣，收款人在乙國卻可能沒有同步收到對價。

十二、危機流動性是國際貨幣地位的隱藏核心

平時大家都能換匯時，許多貨幣看起來差異不大。

真正考驗是在：

銀行危機；
戰爭；
市場恐慌；
資本突然撤離；
商品價格暴漲；
金融機構不願互相借款；

時，誰能提供最後流動性。

ECB 2026年在分析歐元國際地位時特別強調：

央行獨立；
價格穩定；
法治；
安全且流動的公共債務；
危機時的央行流動性後盾；

對國際貨幣吸引力的重要性。

所以：

\text{International Currency Trust}

不是「平時大家願不願意收」，而是：

\text{危機時大家敢不敢繼續持有}

十三、網路效應：大家因為大家都用，所以繼續用

若越多人使用貨幣 $m$ ：

N_m\uparrow

其使用成本通常下降：

C_m^{transaction}\downarrow

因為：

報價更普遍；
對手方更多；
匯差更小；
衍生品更完整；
銀行更熟悉；
結算更方便。

因此可以寫：

U_m = U_0+\alpha N_m

其中 $\alpha>0$ 。

這是一種正向網路外部性。

所以新國際貨幣面臨「先有雞還是先有蛋」：

沒人用，所以金融市場不深；市場不深，所以沒人想用。

這就是為什麼一個國家即使有巨大實體經濟，也很難在短時間內用行政命令取代既有國際貨幣。

十四、雙邊本幣結算可以做到什麼？

假設 $A$ 與 $B$ 約定：

$A$ 的企業可以用 $a$ 購買 $B$ 商品；
$B$ 的企業可以用 $b$ 購買 $A$ 商品；
兩國央行提供互換額度。

這能降低：

第三方貨幣需求；
部分換匯成本；
制裁或支付中斷風險；
外匯儲備需求。

如果雙邊貿易平衡：

X_{AB}\approx M_{AB}

甚至可以大量抵銷。

但如果長期：

M_A^{from B} \gg X_A^{to B}

$B$ 會持續累積 $a$ 。

所以雙邊本幣結算的真正難題仍是：

\text{不平衡餘額如何處理？}

十五、央行貨幣互換能解決什麼，不能解決什麼？

假設兩國央行建立互換：

CB_A \leftrightarrow CB_B

可以在短期提供：

本幣流動性；
進出口結算支持；
銀行資金；
危機時穩定。

但互換只是：

\text{Liquidity Bridge}

不是：

\text{Final Demand}

它不能回答：

$B$ 最終為什麼願意長期持有 $a$ ？

如果基本貿易與資產回流機制不存在，互換只是把調整延後。

十六、多邊使用比雙邊使用重要

真正國際化的貨幣具有：

A\rightarrow B

之外的能力：

B\rightarrow C

也就是第三方可接受性。

如果資源國 $B$ 收到 $a$ ，可以拿去向糧食國 $C$ 購買穀物：

B \xrightarrow{a} C

而 $C$ 又能向 $A$ 買機械，則貨幣形成閉環：

A\rightarrow B\rightarrow C\rightarrow A

這時：

a

不再只是「A國本幣」，而成為區域或多邊清算資產。

這將直接導向第7篇的多邊資源連環與清算共同體。

十七、是否可以用商品替貨幣背書？

一個常見構想是：

1U = \alpha Oil + \beta Gold + \gamma Grain + \delta Metal

建立商品籃子清算單位。

它的優點包括：

避免單一國任意發行；
資源國較容易理解；
價值與實物經濟具有連結。

但它也有問題。

17.1 商品價格本身波動

P_{oil},P_{gold},P_{grain}

都會劇烈改變。

17.2 商品籃子權重具有政治性

能源國希望：

\alpha\uparrow

糧食國希望：

\gamma\uparrow

工業國則可能希望加入製成品或服務。

17.3 貨幣需求與商品產量不同步

若經濟交易快速成長，但商品供給有限：

T\uparrow \gg Commodity Supply

清算單位可能出現通縮壓力。

所以商品籃子更適合作為：

計價參考；
長期價值錨；
清算指標；

而不一定適合直接成為完全可贖回的日常貨幣。

十八、馬克思視角：世界貨幣從本國符號重新變成普遍請求權

馬克思在《資本論》第一卷第三章把貨幣區分為：

價值尺度；
流通手段；
儲藏手段；
支付手段；
世界貨幣。

當貨幣離開本國流通範圍，它不能只依靠本國法律強制。

在世界市場中，它必須具有普遍承認的支付與購買能力。

馬克思在金銀本位時代把世界貨幣最終落在貴金屬形式；現代信用貨幣已不再需要回到黃金，但基本問題仍保留：

\text{國內法定貨幣} \not\Rightarrow \text{世界普遍貨幣}

世界貨幣必須讓外國商品所有者相信：

C_B \rightarrow M_A \rightarrow C_C

即賣出自己的商品後，取得的貨幣能再次換成另一種需要的商品或財富形式。

因此，國際貨幣最深層的問題仍然是：

這張請求權在世界市場上是否真的能被再次實現？

十九、貨幣主義視角：外國人持有貨幣也是一種貨幣需求

貨幣主義會把問題表達成：

M^d = f( Y, i, \pi^e, Risk, Liquidity )

其中貨幣需求取決於：

交易規模；
利率；
預期通膨；
風險；
流動性。

對外國人同樣如此。

如果發行國：

長期高通膨；
任意改變資本管制；
頻繁貶值；
凍結資產；
金融市場不透明；
政策難以預測；

則：

M_f^d\downarrow

官方即使要求：

Invoice=a

外國企業也可能在收到 $a$ 後立刻：

a\rightarrow USD/EUR/Gold

此時只是「交易時暫時使用本幣」，並沒有形成真正的貨幣持有需求。

所以：

\text{本幣結算率上升} \neq \text{國際貨幣地位已建立}

二十、從結算貨幣到儲備貨幣的五個層級

可以把貨幣國際化分成五級。

Level 1：雙邊交易貨幣

兩國特定商品使用。

Level 2：區域計價貨幣

更多國家用它報價與簽約。

Level 3：融資貨幣

企業和政府願意：

Borrow_m

借入這種貨幣。

Level 4：資產與避險貨幣

大量：

債券；
股票；
衍生品；
外匯避險；

以它計價。

Level 5：全球儲備與安全資產貨幣

中央銀行、主權基金與金融機構在危機中仍願意大量持有。

這些層級不會自動一次完成。

因此：

\text{使用本幣買石油}

只是第一、第二層的起點，不代表已經取代全球儲備貨幣。

二十一、七層國際貨幣條件

一種想脫離霸權結算、又不建立新霸權的貨幣，至少需要七層條件。

21.1 真實商品層

外國可以買到：

G_m+S_m>0

真正有競爭力的商品與服務。

21.2 資產回流層

外國可以購買：

國債；
公司債；
股權；
基礎建設；
其他金融資產。

21.3 流動性層

可以快速：

m\leftrightarrow m'

不需要承擔巨大價差。

21.4 制度可信層

包括：

法治；
契約；
央行可信度；
財政可信度；
資產保障；
政策可預測。

21.5 支付清算層

具有：

跨境支付；
淨額結算；
PvP；
銀行與央行流動性。

21.6 危機後盾層

平時流動性消失時仍存在最後貸款與換匯機制。

21.7 多邊網路層

第三國也願意接受：

B\rightarrow C\rightarrow D

只有到這一層，貨幣才真正形成國際網路。

二十二、六條反事實路徑

路徑A：行政命令本幣結算

政府要求所有進出口都用本幣。

短期：

本幣結算比例上升；
第三方貨幣使用下降。

但若外國收到後立刻換走：

Holding\ Time\rightarrow0

則國際貨幣需求並沒有真正增加。

路徑B：雙邊平衡貿易

兩國彼此買賣規模接近。

本幣結算可以低成本運作，甚至透過淨額清算大幅減少外匯需求。

路徑C：大順差、封閉金融市場

資源國持續累積工業國貨幣，但無處投資。

結果：

要求更高商品價格；
要求其他貨幣；
要求資產開放；
減少接受本幣。

這是最容易失敗的版本。

路徑D：開放安全資產與投資

外國可以把順差投入：

債券；
基建；
企業；
長期基金。

貨幣持有期限上升：

Duration_m\uparrow

國際地位逐步提高。

路徑E：區域多邊貨幣網

多個國家互相接受本幣，並建立第三方轉移與清算。

貨幣用途不再取決於單一雙邊貿易。

路徑F：共同清算單位而非任何一國本幣

各國保留自己的貨幣，但國際債權債務使用共同記帳單位。

這可以避免要求所有成員長期持有某一核心國的本幣。

它會直接導向下一篇。

二十三、本篇核心悖論

第一個悖論：

\text{出口越多}

不一定：

\text{貨幣越國際化}

如果金融回流與資產市場不足，外國只會換走貨幣。

第二個悖論：

\text{越想完全自給自足}

可能：

\text{越難讓外國找到本幣用途}

第三個悖論：

\text{儲備貨幣國享有貨幣需求}

但也必須：

\text{對外提供大量安全資產與流動性}

第四個悖論：

\text{行政上提高本幣結算}

不代表：

\text{市場自願提高本幣儲藏需求}

第五個悖論：

\text{貨幣主權}

若想國際化，就必須接受：

\text{部分貨幣使用權移交給外部市場}

也就是外國人會買、賣、借、放空、投資並影響你的貨幣市場。

二十四、結論

如果一個國家不想再使用既有霸權貨幣，它不能只宣布：

以後你們收我的錢。

它必須回答：

你們拿到我的錢之後，可以用來做什麼？

一種貨幣真正能在世界使用，需要形成：

\text{商品} \rightarrow \text{貨幣} \rightarrow \text{資產} \rightarrow \text{第三方支付} \rightarrow \text{重新購買商品}

的閉環。

因此，國際貨幣最核心的公式不是：

\text{我能發多少貨幣}

而是：

\text{別人願意持有多少貨幣}

也就是：

M^{international} = M^{d}_{foreign}

而外國貨幣需求的底層來源是：

\text{可用性} + \text{流動性} + \text{安全性} + \text{可信度} + \text{網路效應}

真正的去霸權貨幣化因此不是把美元替換成另一個單一核心國貨幣。

否則：

\text{舊中心} \rightarrow \text{新中心}

只是權力轉移。

更有意思的方向反而是：

\text{多種本幣} + \text{多邊清算} + \text{共同記帳單位} + \text{順差回流} + \text{第三方可轉移}

讓一個資源國不必永遠把出口所得變成某個中心國的債權。

這也正好進入下一篇：

如果工業國需要能源國，能源國需要糧食國，糧食國又需要工業國，那麼根本不需要每兩個國家都各自平衡。能不能把所有債權債務放進同一個多邊清算系統，形成真正的資源連環出入口鏈？

《資源連環出入口鏈：從雙邊貿易到多邊清算共同體》

符號表

符號	定義
$m$	任一貨幣
$a$	工業國 $A$ 的本國貨幣
$V(m)$	外國持有者對貨幣的可用價值
$T_m$	該貨幣可購買的商品與服務範圍
$A_m$	可投資資產的深度與廣度
$L_m$	貨幣與金融市場流動性
$C_m$	可兌換性與資本移動能力
$S_m$	支付、清算與結算基礎設施
$R_m$	制度、法治與違約風險
$P_m$	幣值與政策可預期性
$X_{AB}$	A 對 B 的出口
$M_{AB}$	A 自 B 的進口
$N_m$	使用貨幣 $m$ 的網路規模
$\alpha$	貨幣網路效應強度
$\lambda_{\text{illiquidity}}$	流動性不足造成的折價
$\lambda_{\text{control}}$	管制與退出風險折價
$M_f^d$	外國對該貨幣的需求
$NV$	正常價值；僅在反傾銷語境使用
$Reserve_a$	官方或機構對貨幣 $a$ 的儲備持有
$Duration_m$	外國持有該貨幣或資產的平均期限

參考資料

[1] International Monetary Fund, “IMF Data Brief: Currency Composition of Official Foreign Exchange Reserves,” 1 July 2026.
https://data.imf.org/en/news/imf%20data%20brief%20july%201

[2] Bank for International Settlements, “Global FX trading hits $9.6 trillion per day in April 2025,” 30 September 2025.
https://www.bis.org/press/p250930.htm

[3] Bank for International Settlements, Triennial Central Bank Survey of Foreign Exchange and OTC Derivatives Markets in 2025.
https://www.bis.org/statistics/rpfx25.htm

[4] Bank for International Settlements, “Uncovering FX settlement risk: new measures from the 2025 BIS Triennial Survey,” 15 June 2026.
https://www.bis.org/publ/qtrpdf/r_qt2606c.htm

[5] European Central Bank, The international role of the euro, June 2026.
https://www.ecb.europa.eu/press/other-publications/ire/html/ecb.ire202606.cs.html

[6] European Central Bank, “International role of the euro increased moderately in 2025,” 2 June 2026.
https://www.ecb.europa.eu/press/pr/date/2026/html/ecb.pr260602~f941e87516.en.html

[7] European Central Bank, “Global safe assets and their convenience yields,” June 2026.
https://www.ecb.europa.eu/press/other-publications/ire/focus/html/ecb.irebox202606_02~f8b0c60f89.en.html

[8] European Central Bank, “Europe needs to act to strengthen the role of its currency,” 2 June 2026.
https://www.ecb.europa.eu/press/blog/date/2026/html/ecb.blog20260602~65ca6b0d68.en.html

[9] Karl Marx, Capital, Volume I, Chapter 3, “Money, or the Circulation of Commodities.”
https://www.marxists.org/archive/marx/works/1867-c1/ch03.htm

[10] Milton Friedman, The Quantity Theory of Money: A Restatement, 1956.

[11] Milton Friedman, “The Role of Monetary Policy,” American Economic Review, Vol. 58, No. 1, 1968.
https://www.aeaweb.org/aer/top20/58.1.1-17.pdf

06_不用霸權貨幣之後