---
title: "SRBC Theory Validation Program — Round 11：Three-Way Semantic Merge / Branch Reconciliation"
author: "Neo.K with Aletheia (GPT-5.6 Sol)"
institution: "EveMissLab / 一言諾科技有限公司"
version: "v0.1"
date: "2026-09-23"
language: "zh-TW"
document_type: "Three-Way Semantic Merge / Branch Reconciliation Validation Report"
status: "Round 11 corrected r2 completed"
---

# SRBC Theory Validation Program — Round 11

## Three-Way Semantic Merge / Branch Reconciliation

**作者：** Neo.K with Aletheia (GPT-5.6 Sol)  
**機構：** EveMissLab / 一言諾科技有限公司  
**日期：** 2026-09-23  
**版本：** v0.1  

---

## Canonical Source Note

本報告以 UTF-8 Markdown 保存；數學 source 僅使用 ` $...$ ` 與 `$$...$$`。

本輪建立 common ancestor、Branch A、Branch B 的 three-way semantic merge。

第一版測試器曾犯一個直接違反 SRBC-03 的型別錯誤：把不同 queries 的答案放進同一 answer set，錯誤產生 QRU。該中間結果已作廢。

正式結果使用：

```text
engine_revision = r2_per_query_resolution
```

所有 QRC / QRU / QDU 均逐 query 計算。

---

# 0. 本輪問題

Round 10 的處理方式是：

> conflict 就 reject / rebase。

Round 11 開始真正回答：

$$
\boxed{
\text{兩個 diverged semantic branches 到底能不能 merge？}
}
$$

我們需要區分：

1. 欄位可合併；
2. semantic intent 可合併；
3. query answer 可合併；
4. provenance 是否必須保留。

---

# 1. Test Matrix

八類，每類 1000：

| class | n | correct | accuracy |
|---|---:|---:|---:|
| auto_disjoint | 1000 | 1000 | 100.00% |
| same_intent | 1000 | 1000 | 100.00% |
| query_equivalent_conflict | 1000 | 1000 | 100.00% |
| query_sensitive_conflict | 1000 | 1000 | 100.00% |
| dependency_interaction | 1000 | 1000 | 100.00% |
| evidence_conflict | 1000 | 1000 | 100.00% |
| nuisance_conflict | 1000 | 1000 | 100.00% |
| root_conflict | 1000 | 1000 | 100.00% |

總：

$$
\boxed{
8000
}
$$

cases。

classification：

$$
\boxed{
8000/8000
}
$$

符合 scenario oracle。

---

# 2. Auto Disjoint Merge

兩 branch 改不同、互不依賴的 semantic keys。

union merge 後重新 build closure。

結果：

- 1000/1000 auto merge；
- merge order failures：
  $$
  \boxed{
  0
  }
  $$
- 所有 relevant queries 在 merged state：
  $$
  \boxed{
  \operatorname{QRC}.
  }
  $$

---

# 3. Same-Intent Coalesce

兩 branch 對同一 key 寫完全相同 target。

結果：

$$
\boxed{
1000/1000
}
$$

直接 coalesce。

不需要製造假 conflict。

---

# 4. Query-Equivalent Semantic Conflict

1000 組：

$$
B_A\neq B_B
$$

且 state hash：

$$
\boxed{
1000/1000
\text{ different}.
}
$$

但：

$$
Q(B_A)=Q(B_B)
$$

在：

$$
\boxed{
1000/1000
}
$$

成立。

因此：

$$
\boxed{
M_{\mathrm{sem}}
=
\operatorname{CONFLICT}
}
$$

與：

$$
\boxed{
\operatorname{QRC}=1
}
$$

可以同時成立。

這是本輪最重要的 SRBC 結果之一。

---

# 5. Query-Sensitive Conflict

1000 組 same-key semantic alternatives：

$$
Q(B_A)\neq Q(B_B)
$$

在：

$$
\boxed{
1000/1000
}
$$

成立。

所以：

$$
\boxed{
\operatorname{QRU}=1.
}
$$

---

# 6. Dependency Interaction：最重要的反直覺結果

1000 組 parent / child branch。

例如：

$$
B_A:
\text{change MH-C1 parent semantics},
$$

$$
B_B:
\text{change MH-C2 local parameter}.
$$

兩個 absolute patches 在 state level：

$$
A;B
=
B;A
$$

竟然：

$$
\boxed{
1000/1000
}
$$

成立。

也就是 state bytes 完全 commute。

但 branch intent preservation：

$$
\boxed{
1000/1000
}
$$

失敗。

所以：

$$
\boxed{
\text{state commutativity}
\not\Rightarrow
\text{semantic merge safety}.
}
$$

這直接否定「只要 patch 可交換就自動 merge」這種設計。

---

# 7. Dependency Conflict 的 post-merge query state

1000 個 dependency-interaction cases：

- any QRU：
  $$
  \boxed{
  236
  }
  $$
- any QDU：
  $$
  \boxed{
  764
  }
  $$

MH parent 擴張時，children 缺新：

$$
p_3,\ell_3
$$

binding，因此常進：

$$
\boxed{
\operatorname{DERIVATION\_UNRESOLVED}
\Rightarrow
\operatorname{QDU}.
}
$$

BER parent / child interaction則可形成不同 defined answers，因而進 QRU。

---

# 8. Evidence Conflict

同一 evidence metadata 在兩 branch 不同。

1000/1000：

- semantic query 仍 QRC；
- evidence merge 保持 conflict。

因此：

$$
\boxed{
\text{evidence conflict}
\not\Rightarrow
\text{semantic query conflict}.
}
$$

但也不能把一支 evidence 靜默覆蓋掉。

---

# 9. Metadata Conflict

純 nuisance / rendering metadata conflict：

$$
\boxed{
1000/1000
}
$$

當前 query 仍閉合。

這種 conflict 可以由 UI policy 處理，但必須和 semantic conflict 分型。

---

# 10. Root Identity Conflict

兩 branch 對同一 source root 產生不同 identity。

1000/1000：

$$
Q(B_A)=Q(B_B)
$$

在目前 benchmark query 下成立，

但：

$$
\boxed{
\text{source ancestry still conflicts}.
}
$$

所以 root identity 不能因 query equality 被消失。

---

# 11. Field-Only Merge Baseline

傳統三方 merge：

```text
same key + different value => conflict
different keys => auto merge
```

會產生兩種相反錯誤。

## Dangerous false merge

dependency interaction：

$$
\boxed{
1000
}
$$

個全部被 field-only baseline 錯誤 auto-merge。

## Query-level over-conflict

query-equivalent semantic conflict：

$$
\boxed{
1000
}
$$

個全部被當成一般 conflict，

雖然當前 query 其實已經 QRC。

這不代表 canonical semantic conflict 應消失，而是表示 query-facing runtime 不必因此停止回答。

---

# 12. Query-Only Merge Baseline

如果只問：

> 目前 query answer 一樣嗎？

一樣就 collapse branch。

本輪會把：

- query-equivalent semantic conflict；
- evidence conflict；
- metadata conflict；
- root identity conflict；

共：

$$
\boxed{
4000
}
$$

cases 的 branch identity 靜默丟掉。

所以：

$$
\boxed{
\text{query quotient}
\neq
\text{semantic erasure}.
}
$$

---

# 13. Reversibility

所有 8000 merge artifacts 都保存：

- ancestor hash；
- branch A patch；
- branch B patch。

從 ancestor 重放兩支：

branch reconstruction failures：

$$
\boxed{
0.
}
$$

所以 conflict 不是一句：

```text
cannot merge
```

而是可重建、可再開、可讓 future query 重新觀察的 artifact。

---

# 14. Per-Query Resolution

正式結果：

| class | all relevant queries QRC | any QRU | any QDU |
|---|---:|---:|---:|
| auto_disjoint | 1000 | 0 | 0 |
| same_intent | 1000 | 0 | 0 |
| query_equivalent_conflict | 1000 | 0 | 0 |
| query_sensitive_conflict | 0 | 1000 | 0 |
| dependency_interaction | 0 | 236 | 764 |
| evidence_conflict | 1000 | 0 | 0 |
| nuisance_conflict | 1000 | 0 | 0 |
| root_conflict | 1000 | 0 | 0 |

這裡特別重要：

不同 query 的答案從不被混在同一 answer set。

multi-query closure 表示成：

$$
\boxed{
Q_i
\mapsto
\mathbf R_{Q_i}.
}
$$

---

# 15. Semantic Merge 與 Query Closure 的真正關係

現在可以明確分四種。

## A. Semantic merged + query closed

一般 auto merge。

## B. Semantic conflict + query closed

query-equivalent / evidence / metadata / root conflicts。

## C. Semantic conflict + QRU

query-sensitive alternatives。

## D. Semantic conflict + QDU

dependency mutation 導致某些 candidate derivations 不再定義。

所以：

$$
\boxed{
\text{merge status}
\neq
\text{query resolution status}.
}
$$

這是 Round 11 最核心的結論。

---

# 16. Branch Intent Preservation

three-way merge gate 不應只問：

$$
\Delta_A
\cap
\Delta_B
=
\varnothing?
$$

還應問：

$$
\boxed{
Q_{\mathrm{intent},A}
(
M
)
=
Q_{\mathrm{intent},A}
(
B_A
)
?
}
$$

以及 B 同理。

若另一支 branch 讓本支原本的推導結果改變，即使 state patch commutes，也應升級為：

```text
DEPENDENCY_INTERACTION_CONFLICT
```

而不是 auto merge。

---

# 17. Round 11 修正了自己的測試器

第一版 auto-disjoint cases 同時追兩個不同 queries。

測試器把：

$$
Q_1(M),
\quad
Q_2(M)
$$

放進同一 answer set，錯誤標 QRU。

這次直接被 SRBC 自己的 query typing 抓出。

修正後：

$$
\boxed{
\text{per-query resolution only}.
}
$$

中間結果不列入正式 evidence。

---

# 18. Merge Artifact

v0.11 建議：

```yaml
merge:
  ancestor_hash: ...
  branch_a_patch: ...
  branch_b_patch: ...

  direct_conflicts: ...
  dependency_interactions: ...

  semantic_merge:
    status: merged | conflict

  queries:
    Q1:
      qrc: ...
      qru: ...
      qdu: ...
      answers: ...

  reconstruction:
    reversible: true
```

---

# 19. 本輪對 SREG 的意義

SREG 原本的：

$$
\text{Branch}
\rightarrow
\text{Merge}
$$

現在不再是「把兩份東西合在一起」。

更準確是：

$$
\boxed{
\text{Branch}
\rightarrow
\text{Three-Way Diff}
\rightarrow
\text{Dependency Re-evaluation}
\rightarrow
\text{Per-Query Quotient}
\rightarrow
\text{Canonical Merge or Reversible Conflict}.
}
$$

---

# 20. 下一輪

Round 12 最自然是：

$$
\boxed{
\text{Conflict Resolution / Clarification Optimization}.
}
$$

也就是對 Round 11 留下的 semantic conflict：

1. 找最小 distinguishing commitments；
2. 產生 clarification question；
3. 計 expected branch elimination；
4. 人／agent 回答後套 resolution patch；
5. 重新 merge；
6. 量 closure cost；
7. 檢查是否誤殺 query-neutral branch。

這會把 SRBC-05 的：

$$
\kappa_Q,
\quad
P_{\mathrm{clarify}},
\quad
\operatorname{EIG}
$$

真正接到 branch reconciliation runtime。

---

# 附錄 A：Classification

| class | n | correct | accuracy |
|---|---:|---:|---:|
| auto_disjoint | 1000 | 1000 | 100.00% |
| same_intent | 1000 | 1000 | 100.00% |
| query_equivalent_conflict | 1000 | 1000 | 100.00% |
| query_sensitive_conflict | 1000 | 1000 | 100.00% |
| dependency_interaction | 1000 | 1000 | 100.00% |
| evidence_conflict | 1000 | 1000 | 100.00% |
| nuisance_conflict | 1000 | 1000 | 100.00% |
| root_conflict | 1000 | 1000 | 100.00% |

---

# 附錄 B：Post-Merge Query Resolution

| class | all relevant queries QRC | any QRU | any QDU |
|---|---:|---:|---:|
| auto_disjoint | 1000 | 0 | 0 |
| same_intent | 1000 | 0 | 0 |
| query_equivalent_conflict | 1000 | 0 | 0 |
| query_sensitive_conflict | 0 | 1000 | 0 |
| dependency_interaction | 0 | 236 | 764 |
| evidence_conflict | 1000 | 0 | 0 |
| nuisance_conflict | 1000 | 0 | 0 |
| root_conflict | 1000 | 0 | 0 |

---

# 附錄 C：Machine Results

```json
{
  "round": "SRBC Theory Validation Round 11",
  "engine_revision": "r2_per_query_resolution",
  "cases": 8000,
  "classification": {
    "auto_disjoint": {
      "n": 1000,
      "correct": 1000
    },
    "same_intent": {
      "n": 1000,
      "correct": 1000
    },
    "query_equivalent_conflict": {
      "n": 1000,
      "correct": 1000
    },
    "query_sensitive_conflict": {
      "n": 1000,
      "correct": 1000
    },
    "dependency_interaction": {
      "n": 1000,
      "correct": 1000
    },
    "evidence_conflict": {
      "n": 1000,
      "correct": 1000
    },
    "nuisance_conflict": {
      "n": 1000,
      "correct": 1000
    },
    "root_conflict": {
      "n": 1000,
      "correct": 1000
    }
  },
  "reversibility": {
    "branch_reconstruction_failures": 0
  },
  "auto_merge_order_independence": {
    "failures": 0
  },
  "post_merge_resolution_by_class": {
    "auto_disjoint": {
      "all_relevant_queries_qrc": 1000,
      "any_qru": 0,
      "any_qdu": 0
    },
    "same_intent": {
      "all_relevant_queries_qrc": 1000,
      "any_qru": 0,
      "any_qdu": 0
    },
    "query_equivalent_conflict": {
      "all_relevant_queries_qrc": 1000,
      "any_qru": 0,
      "any_qdu": 0
    },
    "query_sensitive_conflict": {
      "all_relevant_queries_qrc": 0,
      "any_qru": 1000,
      "any_qdu": 0
    },
    "dependency_interaction": {
      "all_relevant_queries_qrc": 0,
      "any_qru": 236,
      "any_qdu": 764
    },
    "evidence_conflict": {
      "all_relevant_queries_qrc": 1000,
      "any_qru": 0,
      "any_qdu": 0
    },
    "nuisance_conflict": {
      "all_relevant_queries_qrc": 1000,
      "any_qru": 0,
      "any_qdu": 0
    },
    "root_conflict": {
      "all_relevant_queries_qrc": 1000,
      "any_qru": 0,
      "any_qdu": 0
    }
  },
  "independent_checks": {
    "dependency_interaction_state_commutes": 1000,
    "dependency_interaction_intent_mismatch": 1000,
    "query_equivalent_branch_states_distinct": 1000,
    "query_equivalent_answers_same": 1000,
    "query_sensitive_answers_different": 1000,
    "auto_union_oracle_failures": 0,
    "coalesce_oracle_failures": 0
  },
  "baselines": {
    "field_only": {
      "dangerous_false_merges_dependency_interaction": 1000,
      "query_level_overconflicts_on_q_equivalent": 1000
    },
    "query_only": {
      "semantic_collapses_when_query_closed": 4000
    }
  },
  "discarded_intermediate_result": {
    "reason": "The first pass incorrectly pooled answers from different queries into one answer set for auto-disjoint cases.",
    "fix": "All QRC/QRU/QDU judgments are now per-query; case-level summaries never union heterogeneous answer domains."
  }
}
```

---

# 附錄 D：Artifacts

- `SRBC_Theory_Validation_Round11_Report_v0.1_2026-09-23.md`
- `SRBC_Core_Patch_v0.11_2026-09-23.md`
- `semantic_merge_protocol_v011.yaml`
- `round11_semantic_merge.py`
- `results_round11.json`
- `results_round11_replay.json`
- `merge_cases_round11.jsonl`
- `input_certificates_v07/*.json`
- `validation.json`