---
title: "SRBC Core Patch v0.3：Layer-Specific Error Monotonicity、Parsing Debt 與 Source-Fidelity 修正"
version: "v0.3"
date: "2026-09-23"
status: "Round 03 validation-driven patch candidate"
---

# SRBC Core Patch v0.3

本 patch 建立在 v0.2 的 partial-query 修正之上，新增 Round 03 所暴露的層級錯誤非對稱。

---

# 1. 四種錯誤方向必須分層

令真實 source commitments 為：

$$
\Gamma.
$$

令 parser 產生：

$$
\widehat\Gamma.
$$

令真實合法 completion family 為：

$$
\mathfrak I(\Gamma).
$$

令 completion generator 實際枚舉：

$$
\widehat{\mathfrak I}.
$$

必須區分：

## 1.1 Source false negative

parser 漏掉真 commitment：

$$
\widehat\Gamma
\subset
\Gamma.
$$

因此通常：

$$
\mathfrak I(\Gamma)
\subseteq
\mathfrak I(\widehat\Gamma).
$$

即模型空間被放大。

在 query / admissibility 制度不變的條件下：

$$
\boxed{
\operatorname{QRC}
(
\mathfrak I(\widehat\Gamma)
)
\Rightarrow
\operatorname{QRC}
(
\mathfrak I(\Gamma)
).
}
$$

所以純 commitment deletion 不能從一個原本非 QRC 的 source 製造 false QRC。

它的主要風險是：

$$
\boxed{
\text{false ambiguity / over-conservatism}.
}
$$

---

## 1.2 Source false positive

parser 憑空加入 commitment：

$$
\Gamma
\subset
\widehat\Gamma.
$$

因此：

$$
\mathfrak I(\widehat\Gamma)
\subseteq
\mathfrak I(\Gamma).
$$

這可以直接造成：

$$
\boxed{
\text{false QRC}.
}
$$

所以 invented commitment、scope strengthening、role misbinding、negation loss 都屬高風險。

---

## 1.3 Completion false negative

即使 $\Gamma$ 正確，branch generator 可能漏掉合法模型：

$$
\widehat{\mathfrak I}
\subset
\mathfrak I(\Gamma).
$$

這同樣會縮小模型族，因此：

$$
\boxed{
\text{completion omission can create false QRC}.
}
$$

所以「parser 漏讀通常保守」不能被錯誤外推成「漏 branch 也保守」。

---

## 1.4 Completion false positive

若 generator 加入 inadmissible 模型：

$$
\mathfrak I(\Gamma)
\subset
\widehat{\mathfrak I},
$$

則主要風險是：

$$
\boxed{
\text{false QRU / false ambiguity}.
}
$$

---

# 2. Layer-Specific Monotonicity Matrix

| Layer | Error | Model-set effect | Primary risk |
|---|---|---|---|
| source→commitment | false negative | enlarge | false ambiguity |
| source→commitment | false positive | shrink | false QRC |
| commitment→completion | false negative | shrink | false QRC |
| commitment→completion | false positive | enlarge | false ambiguity |

這個矩陣應進入 SRBC runtime 的安全設計。

---

# 3. Parsing Debt

新增：

$$
D_{\mathrm{parse}}
$$

表示：

- 未識別片語；
- negation uncertainty；
- role binding uncertainty；
- temporal scope uncertainty；
- discourse update uncertainty；
- contradictory source；
- unparsed paraphrase；
- parser disagreement。

因此：

$$
D_Q
=
(
D_{\mathrm{parse}},
D_{\mathrm{amb},Q}^{+},
D_{\mathrm{inj},Q},
D_{\mathrm{verify},Q},
D_{\mathrm{frontier},Q}
).
$$

---

# 4. Source Fidelity 必須和 Resolution 分開

Round 03 發現：

即使：

$$
(D_Q,V_Q)
=
(\operatorname{TOTAL},\operatorname{SINGLE}),
$$

也可能因 parser 把：

$$
K=0
$$

讀成：

$$
K=1
$$

而得到錯誤唯一答案。

因此僅保存：

$$
\mathbf R_Q=(D_Q,V_Q,E_Q)
$$

不足以表示 source-to-answer 正確性。

新增：

$$
F_{\mathrm{src}}
$$

表示 source fidelity / grounding state。

建議：

$$
\boxed{
\mathbf S_Q
=
(
F_{\mathrm{src}},
D_Q,
V_Q,
A_Q,
E_Q
).
}
$$

其中：

$$
A_Q
$$

為 canonical answer payload / answer set。

QRSRC 必須把：

$$
F_{\mathrm{src}}
$$

納入 closure gate。

---

# 5. Contradiction State

source 自身可能同時支持：

$$
\lambda
$$

與：

$$
\neg\lambda.
$$

此時不應 last-write-wins。

新增：

$$
\operatorname{SourceConflict}.
$$

它和 QDU 不同：

- QDU：query 在合法 completion 中未充分定義；
- SourceConflict：source constraints 本身不一致或版本未解。

因此 parser 應輸出：

```yaml
source_fidelity:
  contradiction: true | false
  unresolved_spans: []
  parser_confidence: ...
```

---

# 6. Resolution Signature 不等於 Answer Correctness

兩個系統都可能判：

$$
\operatorname{QRC}
$$

但給不同單一答案。

所以評估至少要分：

1. state accuracy；
2. answer-set accuracy；
3. source-fidelity accuracy；
4. certificate correctness。

不得只看 QRC / QRU / QDU label。

---

# 7. QRSRC v0.3 Gate

QRSRC 除 v0.2 條件外，新增：

1. source contradiction 已清除或顯式標記；
2. $D_{\mathrm{parse}}$ 已低於聲明閾值；
3. source-fidelity evidence 已保存；
4. completion coverage evidence 已保存；
5. answer payload $A_Q$ 已綁定 certificate；
6. branch omission risk 已聲明。

---

# 8. 安全優先序

如果資源有限，優先防：

$$
\boxed{
\text{source FP}
+
\text{completion FN}
}
$$

因為二者都會縮小 completion family，最容易製造 dangerous false closure。

相較之下：

$$
\boxed{
\text{source FN}
+
\text{completion FP}
}
$$

較常導向保守的 false ambiguity。

這不是說後者無害，而是錯誤代價方向不同。