# 後人類主動可行域論 03
## 差異、不平等與支配：後人類能力差距究竟由誰放大？
### Difference, Inequality, and Domination: What Actually Amplifies Posthuman Capability Gaps?

**系列：** 後人類主動可行域論（Active Posthuman Feasible-Space Theory, APFST）  
**篇次：** 03  
**定位：** 後人類不平等／制度放大與支配轉換篇  
**語言：** 繁體中文  
**版本：** v0.1  
**日期：** 2026-09-21  

**作者：** Neo.K  
**機構：** EveMissLab／一言諾科技有限公司  

---

## 摘要

後人類技術最常見的倫理批評之一，是「能力增強會造成巨大不平等」。這個擔憂具有現實基礎，但它經常把三個不同問題壓縮成同一件事：個體差異、結果不平等與支配。本文提出：

$$
\boxed{
\text{Difference}
\neq
\text{Inequality}
\neq
\text{Domination}
}
$$

一個人比另一個人更強、更聰明、更長壽，只能直接推出能力差異；只有當這些差異進一步被轉換成資源、機會、地位與制度位置差距時，才形成結構性不平等；而只有當某主體的優勢可以系統性壓縮他者的可行選擇空間、退出能力、主權或未來路徑時，問題才進入支配。

本文提出「制度增益」（Institutional Gain）與「制度記憶」（Institutional Memory）兩個核心變量。人的異質性提供初始差異，但制度決定差異被放大多少、保留多久，以及能否遞迴轉換成更多下一輪優勢。可概念化為：

$$
\boxed{
\text{Human variation supplies differences; institutions determine their gain and memory.}
}
$$

因此，後人類不平等不能只看：

$$
Var(C_H)
$$

還必須看：

$$
G_I
$$

以及：

$$
M_I
$$

其中 $G_I$ 表示制度把能力差異轉換成資源、權力與機會差異的增益率， $M_I$ 表示這些差異在時間中的持續與鎖定程度。

本文進一步分析「優勢遞迴購買優勢」：若較高能力可以帶來更多財富，更多財富又購買更高增強，便形成正回饋：

$$
C_i
\rightarrow
R_i
\rightarrow
T_i
\rightarrow
C_i'
$$

真正高風險的不是差異本身，而是這種差異能否在制度中封閉成不可逆的自我放大循環。

本文最後主張，後人類治理的核心不是追求能力同質化，而是阻止：

$$
\text{Capability Inequality}
\rightarrow
\text{Sovereignty Inequality}
$$

自動成立。文明可以容許極端能力差異，只要這些差異不被制度直接轉換為永久的政治支配、人格降格與不可退出的社會階層。

---

## 關鍵詞

後人類、不平等、差異、支配、制度增益、制度記憶、能力差距、主權、資源分配、增強技術、正回饋

---

# 1. 問題：能力差異為什麼總被直接叫做不平等？

後人類討論中最常見的直覺是：

$$
C_i>C_j
$$

因此：

$$
Inequality\uparrow
$$

再因此：

$$
Justice\downarrow
$$

但這中間其實跳過了多個層次。

若一個人：

- 跑得更快；
- 記憶更好；
- 活得更久；
- 學得更快；

這些首先是：

$$
\boxed{
\text{Capability Difference}
}
$$

也就是能力差異。

能力差異本身不等於：

$$
\text{Resource Inequality}
$$

更不等於：

$$
\text{Political Domination}
$$

所以第一步就是把這三層拆開。

---

# 2. 第一層：差異

定義主體：

$$
H_i,H_j
$$

其能力：

$$
C_i,C_j
$$

若：

$$
C_i\neq C_j
$$

則存在：

### 能力差異
**Capability Difference**

這是一個描述性命題。

它不直接包含：

- 好壞；
- 公平；
- 正當性；
- 權力。

所以：

$$
\boxed{
\text{Difference is descriptive before it is normative.}
}
$$

---

# 3. 第二層：不平等

當能力差異進一步造成：

$$
R_i\neq R_j
$$

其中：

$$
R
$$

可代表：

- 財富；
- 教育；
- 技術；
- 醫療；
- 機會；
- 影響力；

才進入：

### 結果不平等
**Outcome Inequality**

因此：

$$
\text{Difference}
\rightarrow
\text{Inequality}
$$

不是自然等號，而是轉換。

---

# 4. 第三層：支配

即使兩個人資源不等：

$$
R_i>R_j
$$

也不必然構成支配。

支配出現於：

$$
H_i
$$

能夠系統性改變：

$$
\Omega_j
$$

使：

$$
|\Omega_j|
\downarrow
$$

其中：

$$
\Omega_j
$$

是主體 $j$ 的可行選擇空間。

因此本文定義：

### 支配
**Domination**

為：

$$
\boxed{
\text{an asymmetric capacity to compress another subject's feasible space}
}
$$

---

# 5. 三者不能互換

所以：

$$
\boxed{
\text{Difference}
\neq
\text{Inequality}
\neq
\text{Domination}
}
$$

一個人：

$$
C_i\gg C_j
$$

不等於：

$$
R_i\gg R_j
$$

也不等於：

$$
S_i\gg S_j
$$

其中：

$$
S
$$

代表主權。

這個區分是後人類政治的第一個必要條件。

---

# 6. 人的變數到底有多大？

人的差異當然重要。

可以寫：

$$
Var(H)>0
$$

其中包括：

- 天賦；
- 性格；
- 身體；
- 智力；
- 家庭；
- 運氣；
- 動機；
- 選擇。

所以個體異質性不是制度創造出來的。

但它也不是不平等全部來源。

---

# 7. 制度的真正作用：轉換函數

令：

$$
I
$$

表示制度。

則結果：

$$
Y_i
$$

更合理寫成：

$$
Y_i
=
F_I
(
H_i,
T_i,
R_i,
N_i
)
$$

其中：

- $H_i$：個體條件；
- $T_i$：技術取得；
- $R_i$：資源；
- $N_i$：網路位置。

關鍵是：

$$
F_I
$$

制度決定每個變量如何被轉換。

---

# 8. 制度增益

本文提出：

### 制度增益
**Institutional Gain**

記為：

$$
G_I
$$

表示制度將初始差異放大成結果差異的程度。

若：

$$
\Delta C
$$

是能力差異，

$$
\Delta Y
$$

是結果差異，

可寫：

$$
G_I
=
\frac{\Delta Y}{\Delta C}
$$

若：

$$
G_I\gg1
$$

表示很小的能力差異被大幅放大。

---

# 9. 制度記憶

本文再提出：

### 制度記憶
**Institutional Memory**

記為：

$$
M_I
$$

表示一項優勢可以在時間中持續多久。

若：

$$
M_I\rightarrow1
$$

表示優勢高度持久。

若：

$$
M_I\rightarrow0
$$

表示制度容易重置、輪替或修正。

因此長期不平等更接近：

$$
\boxed{
\Delta Y(t)
=
G_I
\times
M_I
\times
\Delta C
}
$$

---

# 10. 人提供差異，制度決定增益與記憶

這形成本文核心命題：

$$
\boxed{
\text{Human variation supplies differences; institutions determine their gain and memory.}
}
$$

人的差異：

$$
Var(H)
$$

提供起點。

制度：

$$
I
$$

決定：

- 放大多少；
- 累積多久；
- 能否繼承；
- 能否鎖定；
- 能否退出。

---

# 11. 為什麼後人類會放大這個問題？

後人類技術可能使：

$$
Var(C_H)
\uparrow
$$

例如：

$$
C_{\mathrm{enhanced}}
\gg
C_{\mathrm{baseline}}
$$

能力差距可能比今天更大。

所以即使：

$$
G_I
$$

不變，

$$
\Delta Y
$$

也可能增加。

但真正危險的是：

$$
Var(C_H)\uparrow
$$

同時：

$$
G_I\uparrow
$$

與：

$$
M_I\uparrow
$$

三者一起發生。

---

# 12. 技術取得差異

後人類不平等至少包含：

$$
C_{\mathrm{access}}
$$

即誰可以取得增強技術。

若：

$$
Access_i>Access_j
$$

則能力差異可能從：

$$
\Delta C_0
$$

放大為：

$$
\Delta C_1
$$

但這仍然不一定永久。

因為技術價格可能下降：

$$
Cost(t)\downarrow
$$

同時公共取得可能提高：

$$
PublicAccess(t)\uparrow
$$

---

# 13. 早期取得不等於永久階級

常見恐懼：

> 有錢人最早拿到增強，所以永遠領先。

這需要額外假設：

$$
\boxed{
\text{Early Advantage}
=
\text{Permanent Lock-in}
}
$$

但這並不自然成立。

只有當制度允許：

$$
\text{EarlyAccess}
\rightarrow
\text{PermanentControl}
$$

才會形成真正階級鎖定。

---

# 14. 優勢遞迴購買優勢

真正危險的結構是：

$$
C_i
\rightarrow
R_i
$$

$$
R_i
\rightarrow
T_i^{+}
$$

$$
T_i^{+}
\rightarrow
C_i'
$$

因此：

$$
C_i
\rightarrow
R_i
\rightarrow
T_i^{+}
\rightarrow
C_i'
\rightarrow
R_i'
$$

形成：

### 優勢遞迴
**Recursive Advantage**

---

# 15. 優勢遞迴閉包

若：

$$
C_i'
>
C_i
$$

並且：

$$
R_i'
>
R_i
$$

每一輪都形成正回饋：

$$
Advantage_{t+1}
=
\lambda
Advantage_t
$$

且：

$$
\lambda>1
$$

則：

$$
Advantage_t
\rightarrow
\infty
$$

相對差距可能持續擴張。

這才是高風險區。

---

# 16. 能力差距本身不是最危險的

真正需要問的不是：

$$
\Delta C
$$

有多大。

而是：

$$
\boxed{
\frac{\partial Authority}
{\partial Capability}
}
$$

有多大。

如果：

$$
\frac{\partial Authority}
{\partial Capability}
\approx0
$$

那麼能力差異不會自然變成政治支配。

---

# 17. 能力到權力的轉換函數

本文定義：

$$
\Phi_I:
C_i
\rightarrow
P_i
$$

其中：

$$
P_i
$$

代表權力。

真正的制度問題是：

$$
\Phi_I
$$

怎麼設計。

若：

$$
C_i\uparrow
\Rightarrow
P_i\uparrow
$$

高度成立，

則能力越強，自動越能支配。

這是危險制度。

---

# 18. 能力到資源的轉換函數

同樣：

$$
\Psi_I:
C_i
\rightarrow
R_i
$$

能力較高者得到更多資源並不一定不合理。

問題是：

$$
\Psi_I
$$

是否具有：

- 上限；
- 公共回饋；
- 再分配；
- 反壟斷；

機制。

---

# 19. 資源到下一輪能力的轉換

再定義：

$$
\Theta_I:
R_i
\rightarrow
C_i'
$$

若：

$$
\Theta_I
$$

高度集中，

則：

$$
R_i
$$

直接決定誰可以取得下一代增強。

這會使優勢閉環。

---

# 20. 三個轉換函數的聯合風險

整個後人類不平等循環可以寫成：

$$
C_i
\xrightarrow{\Phi_I}
P_i
$$

$$
C_i
\xrightarrow{\Psi_I}
R_i
$$

$$
R_i
\xrightarrow{\Theta_I}
C_i'
$$

若三者都很強：

$$
\Phi_I,\Psi_I,\Theta_I\gg0
$$

則：

$$
\boxed{
\text{Capability}
\rightarrow
\text{Power}
\rightarrow
\text{Resources}
\rightarrow
\text{More Capability}
}
$$

會形成永久分層。

---

# 21. 所以制度要治理的是轉換，而不是差異本身

本文主張：

$$
\boxed{
\text{Govern conversion, not heterogeneity.}
}
$$

制度應該治理：

$$
C
\rightarrow
P
$$

$$
C
\rightarrow
R
$$

$$
R
\rightarrow
C'
$$

的關係。

而不是直接要求：

$$
C_i=C_j
$$

---

# 22. 強制同質化不是公平

如果制度為避免不平等，強制：

$$
C_i\rightarrow C_{\mathrm{average}}
$$

則可能形成：

### 強制同質化
**Forced Sameness**

即：

$$
\boxed{
\text{Equality by suppressing capability}
}
$$

這會直接壓縮：

$$
\Omega_H^{\mathrm{reachable}}
$$

與 APFST 的主動可行域原則衝突。

---

# 23. 非支配平等

因此更合理的目標不是：

$$
C_i=C_j
$$

而是：

$$
\boxed{
S_i\geq S_{\min}
\quad
\forall i
}
$$

也就是：

> 即使能力差異極大，每個主體仍保有最低主權與退出空間。

本文稱為：

### 非支配平等
**Non-Dominating Equality**

---

# 24. 能力差距與主權差距解耦

理想制度應使：

$$
\boxed{
\text{Capability Inequality}
\not\Rightarrow
\text{Sovereignty Inequality}
}
$$

也就是：

$$
C_i\gg C_j
$$

不應導致：

$$
S_i\gg S_j
$$

在人格與基本權利上尤其如此。

---

# 25. 為什麼今天其實已經有弱版本？

今天已經存在巨大能力差異：

- 智力；
- 體能；
- 財富；
- 專業。

但我們通常不接受：

$$
\text{Stronger}
\Rightarrow
\text{More Votes}
$$

或：

$$
\text{Smarter}
\Rightarrow
\text{More Basic Rights}
$$

這說明：

$$
\boxed{
\text{Capability and civic status are already partially decoupled.}
}
$$

後人類只是把這個問題推到更極端。

---

# 26. 後人類種姓何時真正形成？

真正的後人類種姓需要：

$$
C_i
$$

與：

$$
BirthStatus_i
$$

或：

$$
Class_i
$$

高度綁定，

並且：

$$
Exit_i\approx0
$$

以及：

$$
Mobility_i\approx0
$$

所以：

$$
\boxed{
\text{Large differences do not create caste by themselves; locked inheritance does.}
}
$$

---

# 27. 技術是否可普及是核心變量

若增強技術滿足：

$$
Cost(t)\downarrow
$$

且：

$$
Scalability(t)\uparrow
$$

則：

$$
AccessGap(t)\downarrow
$$

可能自然發生。

因此技術路徑本身就影響制度風險。

---

# 28. 公共增強

可以存在：

$$
\text{Public Enhancement Infrastructure}
$$

例如：

- 公共認知增強；
- 公共醫療延壽；
- 開放教育；
- 公共 AI。

這些制度可以使：

$$
\Theta_I
$$

不完全由私人財富控制。

---

# 29. 增強作為公共品的一部分

某些增強可能具有：

$$
\text{PositiveExternality}
$$

例如更高認知能力可能提高：

- 創新；
- 公共決策；
- 科研。

因此完全私人化也未必最有效率。

可以出現：

$$
\text{Private Access}
+
\text{Public Provision}
$$

混合模式。

---

# 30. 生產力增長改變分配問題

如果後人類增強使：

$$
P_{\mathrm{total}}\uparrow
$$

那麼：

$$
\text{ResourceConstraint}
$$

也可能下降。

所以不平等分析不能只看：

$$
Share_i
$$

還要看：

$$
\text{TotalOutput}
$$

---

# 31. 相對差距與絕對改善

若：

$$
Y_i\uparrow
$$

$$
Y_j\uparrow
$$

但：

$$
Y_i-Y_j\uparrow
$$

則相對不平等增加，

但：

$$
Y_j
$$

的絕對狀況也改善。

這不能被簡化成單一好壞判斷。

所以：

$$
\boxed{
\text{Relative inequality}
\neq
\text{absolute deprivation}
}
$$

---

# 32. 真正最低底線是什麼？

本文採用：

$$
S_{\min}
$$

作為最低主權底線。

同時：

$$
R_{\min}
$$

作為最低資源底線。

因此：

$$
R_i\geq R_{\min}
$$

$$
S_i\geq S_{\min}
$$

比：

$$
R_i=R_j
$$

更適合作為基本制度約束。

---

# 33. 不平等何時變成不可接受？

可定義：

$$
Ineq_i
$$

為差距，

$$
D_i
$$

為支配。

本文主張：

$$
\text{Ineq}
$$

可以很大，

但若：

$$
D\approx0
$$

則制度問題較小。

相反：

$$
\text{Ineq}
$$

不大，

但若：

$$
D\gg0
$$

仍可能非常壓迫。

---

# 34. 小差距也能造成大支配

例如某人只比另一個人多一點：

$$
C_i>C_j
$$

但如果他控制：

$$
\text{Gate}
$$

則：

$$
\Omega_j
$$

可能被大幅限制。

所以：

$$
\text{Domination}
$$

不是能力差距的單調函數。

---

# 35. 大差距也可以沒有直接支配

反過來：

$$
C_i\gg C_j
$$

但如果：

$$
\Omega_j
$$

仍保有：

- 生存；
- 退出；
- 自主；
- 公共權利；

那麼兩者可以高度不對稱但非直接支配。

這是後人類共存的重要可能性。

---

# 36. 制度放大的時間維度

如果制度記憶：

$$
M_I
$$

很高，

小差距會在：

$$
t
$$

中持續累積。

可寫：

$$
\Delta Y(t+1)
=
\lambda_I
\Delta Y(t)
$$

若：

$$
\lambda_I>1
$$

則差距放大。

所以長生會讓：

$$
t
$$

本身成為更重要的放大器。

---

# 37. 長生與後人類不平等的耦合

如果：

$$
T_{\mathrm{life}}\uparrow
$$

同時：

$$
M_I\uparrow
$$

則：

$$
\text{lock-in risk}
\uparrow
$$

因此長生與能力增強不能分開研究。

真正危險的是：

$$
\boxed{
\text{Long Life}
+
\text{Recursive Advantage}
+
\text{High Institutional Memory}
}
$$

---

# 38. 代際不平等會變成同代永久不平等

今天：

$$
Generation_1
$$

與：

$$
Generation_2
$$

存在財富與機會差異。

長生後，若同一批人一直存在，

這可能變成：

$$
H_i
$$

與：

$$
H_j
$$

之間的永久平行分層。

所以社會流動機制必須從世代轉移改為制度轉移。

---

# 39. 能力差距不應決定人格地位

最重要的底線之一：

$$
\boxed{
\text{Capability}
\not\Rightarrow
\text{Moral Rank}
}
$$

一個主體能力更低，不代表：

- 基本權利更少；
- 尊嚴更低；
- 可以被支配。

這在未來人類與 AI、後人類與未增強者之間都同樣重要。

---

# 40. 能力更高也不代表必須自我削弱

反過來：

$$
C_i\uparrow
$$

也不能推出：

$$
Rights_i\downarrow
$$

制度不能要求：

> 因為你太強，所以必須被削弱到平均值。

真正應限制的是：

$$
\text{harmful external consequence}
$$

與：

$$
\text{domination}
$$

而不是差異本身。

---

# 41. 後人類公平的真正目標

本文提出：

### 可持續差異
**Sustainable Difference**

即：

$$
Var(C)>0
$$

但：

$$
S_i\geq S_{\min}
$$

$$
X_i>0
$$

$$
Mobility_i>0
$$

$$
D_i\leq D_{\max}
$$

這表示文明可以容納差異，同時避免永久支配。

---

# 42. APFST 中的不平等原則

後人類主動可行域論不追求：

$$
\min Var(C)
$$

而追求：

$$
\max \Omega_H^{\mathrm{reachable}}
$$

subject to：

$$
D_{\mathrm{domination}}
\leq D_{\max}
$$

與：

$$
S_i\geq S_{\min}
$$

這比單純「消除不平等」更符合主動能力擴張。

---

# 43. 不平等與正交創造

如果增強者的能力增加：

$$
\Delta \Omega_i>0
$$

同時：

$$
\Delta \Omega_{-i}>0
$$

那麼即使相對差距增加，

整體可行域也可能擴張。

這就是：

$$
\boxed{
\text{Positive-sum asymmetry}
}
$$

後人類制度不應把它與零和支配混為一談。

---

# 44. 零和能力增強

相反地，如果：

$$
\Delta \Omega_i>0
$$

但：

$$
\Delta \Omega_{-i}<0
$$

就進入：

$$
\text{Positional Enhancement}
$$

其核心是壓縮他者。

這才需要高強度治理。

---

# 45. 不平等恐懼中的固定餅假設

很多增強恐懼隱含：

$$
\Omega_R
=
\text{constant}
$$

即資源餅固定。

但如果能力提升能使：

$$
\Omega_R'
\supset
\Omega_R
$$

則：

$$
\text{Enhancement}
$$

也可能創造新資源。

這與 AI 豐裕敘事一致。

---

# 46. 後人類不是只消費更多

若增強使：

$$
P_i\uparrow
$$

那麼：

$$
Consumption_i
$$

與：

$$
Production_i
$$

都應一起計算。

不能只看：

$$
Consumption\uparrow
$$

忽略：

$$
Production\uparrow
$$

---

# 47. 真正的制度問題是優勢能否封閉

本文提出：

### 優勢封閉
**Advantage Closure**

若：

$$
Advantage_i
$$

可以被轉換成：

$$
\text{exclusive access to all future advantages}
$$

則形成：

$$
Closure_i\rightarrow1
$$

這比單次不平等危險得多。

---

# 48. 封閉與流動

理想制度要保持：

$$
Closure_i<1
$$

以及：

$$
Mobility>0
$$

即任何優勢都不能完全封閉未來入口。

這可以透過：

- 技術普及；
- 公共基礎設施；
- 反壟斷；
- 權力輪替；
- 開放增強路徑；

實現。

---

# 49. 不平等的真正高風險組合

本文認為最高風險不是：

$$
C_i\gg C_j
$$

而是：

$$
\boxed{
C_i\gg C_j
+
P_i\gg P_j
+
R_i\gg R_j
+
X_j\approx0
+
Mobility_j\approx0
}
$$

也就是能力、權力、資源與不可退出同時疊加。

---

# 50. 後人類階級鎖定

當：

$$
\text{EnhancementClass}
$$

與：

$$
\text{PoliticalClass}
$$

$$
\text{EconomicClass}
$$

$$
\text{ReproductiveClass}
$$

高度重合時，

可能形成：

### 後人類階級鎖定
**Posthuman Class Lock-in**

這才是真正值得警戒的制度結果。

---

# 51. 後人類治理真正需要避免什麼？

不是：

$$
\text{Difference}
$$

而是：

$$
\boxed{
\text{Irreversible conversion of difference into domination}
}
$$

這是整篇最重要的治理命題。

---

# 52. 與下一篇的接口

如果制度的目標不是抹平能力，

那下一個問題自然是：

> 制度究竟可以介入到哪裡？

可以限制：

$$
P_i
$$

嗎？

可以限制：

$$
C_i
$$

嗎？

可以強迫：

$$
C_i\rightarrow C_j
$$

嗎？

可以因為一個人能力太強，就降低他的基本權利嗎？

這將進入下一篇：

**04《制度可以管到哪裡？超人類能力、個體主權與強制同質化》**

---

# 53. 結論

本文最核心的區分是：

$$
\boxed{
\text{Difference}
\neq
\text{Inequality}
\neq
\text{Domination}
}
$$

個體差異：

$$
Var(H)
$$

提供異質性。

制度：

$$
I
$$

決定異質性如何被：

- 放大；
- 保存；
- 繼承；
- 鎖定；
- 轉換成權力。

因此：

$$
\boxed{
\text{Human variation supplies differences; institutions determine their gain and memory.}
}
$$

後人類能力差距真正危險的地方，不是：

$$
C_i\gg C_j
$$

本身。

而是：

$$
C_i
\rightarrow
P_i
\rightarrow
R_i
\rightarrow
C_i'
$$

形成遞迴優勢，

最後：

$$
\Omega_j
\downarrow
$$

甚至：

$$
X_j\rightarrow0
$$

造成永久支配。

因此 APFST 的制度目標不是：

$$
C_i=C_j
$$

而是：

$$
\boxed{
\text{Allow large capability differences without allowing automatic sovereignty conversion.}
}
$$

也就是：

> 可以存在極端能力差異，但不能讓能力差異自動變成永久政治支配、人格降格與不可退出階層。

真正應治理的是：

$$
\boxed{
\Phi_I,\Psi_I,\Theta_I
}
$$

即：

$$
Capability\rightarrow Authority
$$

$$
Capability\rightarrow Resources
$$

$$
Resources\rightarrow MoreCapability
$$

這三個轉換函數。

因此後人類不平等真正的核心問題不是：

> 人會不會變得不一樣？

而是：

$$
\boxed{
\text{Can institutions preserve mobility, rights, exit, and non-domination when capability differences become extreme?}
}
$$

這正是下一篇制度權限問題的起點。

---

# 參考方向（非完備）

後續版本可補強：

- distributive justice；
- relational equality；
- non-domination；
- capability approach；
- technological inequality；
- enhancement ethics；
- social mobility；
- cumulative advantage；
- Matthew effect；
- wealth compounding；
- institutional lock-in；
- caste formation；
- public goods；
- universal basic services；
- anti-monopoly institutions；
- access to enhancement；
- equality of opportunity；
- positive-sum growth。

---

# 版本註記

**v0.1：** 建立「Difference／Inequality／Domination 三分」、「制度增益」、「制度記憶」、「優勢遞迴」、「優勢封閉」、「非支配平等」、「可持續差異」與「後人類階級鎖定」等概念；將後人類不平等問題從能力差異本身轉向能力—資源—權力—增強之制度轉換函數，並為下一篇制度介入邊界與強制同質化問題建立基礎。