# 《逆天之後：天道、自由意志與世界治理》Series A — 02

## 順天、逆天與中國思想中的能動性——從天命、天災到「順凡逆仙」

**English Title:** *Following Heaven, Defying Heaven, and Agency in Chinese Thought: From Mandate and Calamity to Reversal Cultivation*  
**Series:** *After Defying Heaven: Tiandao, Free Will, and World Governance*  
**Version:** v0.1  
**Date:** 2026-09-25  
**Language:** zh-TW

**作者：** Neo.K  
**機構：** EveMissLab／一言諾科技有限公司  

---

## 摘要

「順天」與「逆天」在現代中文裡容易被理解成兩個簡單對立：順天等於接受命運，逆天等於反抗命運。然而歷史文本所呈現的結構遠比這種二分複雜。早期政治倫理語境中的「順天者存，逆天者亡」，主要涉及政治秩序、德性、力量條件與歷史形勢；《尚書》所謂「天作孽，猶可違」，又明確表明由「天」所致的災害並非一律不可避免；荀子則進一步把天之常與人的治理能力拆開，主張與其被動頌天，不如「制天命而用之」。另一方面，較晚出的道教內丹傳統則形成「順則成人，逆則成仙」的逆修結構，其「逆」並非簡單反抗最高秩序，而是逆轉生化方向、由後天返先天、由形返道。

本文據此提出：中國思想中的「順／逆」至少必須拆成條件層、規則層、演化方向層、結果層與正當性層。所謂「順天」不必等於消極服從；所謂「逆天」也不必等於否定宇宙秩序。人可以承認較深層規律，同時改變原本會發生的結果；也可以在某一生成方向上「逆」，但在更高階秩序上仍然「順」。因此，一個有效的「逆」往往必須建立在對世界條件更深入的理解之上。

本文同時為後續分析建立關鍵區分：古典與傳統中國思想中的順逆，不應直接等同於現代仙俠、玄幻與網路文學中的「逆天改命」。後者會把天命、自由意志、人格神、宿命論、世界法則與系統管理者進一步融合，形成新的現代天道模型。

**關鍵詞：** 順天、逆天、天命、能動性、荀子、孟子、尚書、內丹、逆修、自由意志

---

## 一、問題的重新表述：順的是什麼？逆的又是什麼？

第 01 篇已經提出：

$$
\mathrm{Tian}
=
\left(
S,C,N,F,P,A
\right)
$$

其中「天」可以分別承載天空／自然、宇宙秩序、規範來源、命運限制、政治正當性與能動性。

因此，只說：

> 順天。

或：

> 逆天。

仍然是不完整的。

因為若天不是單一概念，那麼「順」與「逆」的賓語也不唯一。

可以先寫成：

$$
\operatorname{Follow}(X)
$$

與：

$$
\operatorname{Defy}(X)
$$

真正需要確定的是：

$$
X=?
$$

若：

$$
X=\text{natural condition}
$$

則「順」可能是順應自然條件。

若：

$$
X=\text{moral order}
$$

則「順」可能是符合某種規範秩序。

若：

$$
X=\text{political legitimacy}
$$

則「逆」可能是違反被認為具有正當性的政治秩序。

若：

$$
X=\text{predicted outcome}
$$

則「逆」可能只是改變原本預期的結果。

因此：

$$
\boxed{
\text{順天與逆天不是兩個固定動作，而是依「天」的指稱而變動的關係詞。}
}
$$

---

## 二、《孟子》的「順天者存，逆天者亡」不是一句孤立的宿命格言

《孟子．離婁上》有著名的：

> 「順天者存，逆天者亡。」

如果只取這八個字，很容易把它讀成：

> 天安排什麼，人就必須接受什麼。

但原段落前面還有：

> 「天下有道，小德役大德，小賢役大賢；天下無道，小役大，弱役強。斯二者，天也。」

因此，孟子此處的「天」至少與實際政治秩序、力量關係及「有道／無道」的歷史狀態有關。[1]

這使得：

$$
T_{\mathrm{Mengzi}}
$$

在此並非單純表示一位外在人格神的即時命令。

它更像是：

$$
T
=
\text{historical condition}
+
\text{political order}
+
\text{normative judgment}
$$

因此：

$$
\text{順天者存}
$$

至少可以理解成：

$$
\operatorname{Act}(A)
\;\text{與高階政治／歷史條件相容}
$$

而：

$$
\text{逆天者亡}
$$

則表示：

$$
\operatorname{Act}(A)
\;\text{與那些高階條件發生破壞性衝突}
$$

這與現代娛樂敘事裡：

> 天道是一個敵對人格存在，我要打敗它。

仍然差非常遠。

---

## 三、順天不等於停止行動

如果把「順天」簡化成：

$$
\text{Follow Tian}
=
\text{do nothing}
$$

那麼中國古典思想中的大量治國、修德、農時、禮制、教化與應變論述都很難理解。

更合理的模型是：

$$
\text{順天}
=
\text{辨識高階條件}
+
\text{依條件採取有效行動}
$$

也就是：

$$
\boxed{
\text{順}
\neq
\text{被動}
}
$$

例如：

- 知道季節變化，並依時耕作；
- 知道政治力量與民心狀態，因勢採取政策；
- 知道人無法完全控制壽命與外部偶然，但仍在可控部分修德與行動。

因此，「順」首先可以被理解成：

$$
\operatorname{Model}(W)
\longrightarrow
\operatorname{Act}(W)
$$

亦即對世界狀態形成較合適的判斷，再據此行動。

這與「放棄能動性」並不是同一件事。

---

## 四、《尚書》提供了一個非常關鍵的反例：天所造成，也可能避免

《尚書．太甲中》有一句：

> 「天作孽，猶可違；自作孽，不可逭。」

傳統《尚書正義》對此解釋為「天災可避，自作災不可逃」。[2][3]

無論如何處理這句話更細緻的古典語義，它至少不能被自然地讀成：

$$
\boxed{
\text{凡是天所造成者，人皆不得干預。}
}
$$

恰恰相反：

$$
\text{天作之災}
\not\Rightarrow
\text{必然不可避免}
$$

這是一個重要分界。

因為如果：

$$
T\longrightarrow E
$$

其中 $E$ 是某個由天或外部條件造成的事件，

並不代表：

$$
P(E)=1
$$

也不代表：

$$
\operatorname{HumanIntervention}(E)=\varnothing
$$

換句話說，承認某個事件來自「天」，與認為人完全不能因應它，是兩個不同命題。

---

## 五、天災、命運與人的因應：接受來源不等於接受結果

可以把這一點抽象成：

$$
C=\text{given condition}
$$

$$
R=\text{response}
$$

$$
O=\text{outcome}
$$

即使：

$$
C
$$

不是由人選擇，人仍可能控制：

$$
R
$$

並因此改變：

$$
O
$$

所以：

$$
C\;\text{fixed}
$$

不必推出：

$$
O\;\text{fixed}
$$

例如：

$$
\text{洪水}
\longrightarrow
\text{治水}
\longrightarrow
\text{降低災害}
$$

或：

$$
\text{疾病}
\longrightarrow
\text{醫療}
\longrightarrow
\text{改變生存機率}
$$

使用現代語言而言，這是一種：

$$
\boxed{
\text{condition acceptance without outcome surrender}
}
$$

也就是：

> 接受條件的存在，不等於放棄改變結果。

這個結構之後會成為理解「逆天改命」的重要橋梁。

---

## 六、荀子：把「天之常」與「人的治理」明確拆開

《荀子．天論》開篇說：

> 「天行有常，不為堯存，不為桀亡。」

接著指出，如果人以良好治理來應對，則吉；以混亂來應對，則凶。[4]

這裡的核心結構可以表示成：

$$
T=\text{regular world process}
$$

而：

$$
H=\text{human governance}
$$

兩者不是：

$$
T\Rightarrow H
$$

而是：

$$
\operatorname{Outcome}
=
f(T,H)
$$

也就是：

> 天有其常，而人仍然必須處理人能處理的部分。

這種結構對「宿命式順天」形成很強的修正。

---

## 七、「制天命而用之」：真正重要的不是打敗天，而是使用世界條件

《荀子．天論》後段又說：

> 「從天而頌之，孰與制天命而用之！」

同段還有：

> 「望時而待之，孰與應時而使之！」[5]

這裡的「制」不宜粗暴理解成現代玄幻中的「擊敗天道」。

更合理的結構是：

$$
\operatorname{Understand}(T)
\longrightarrow
\operatorname{Use}(T)
$$

而不是：

$$
\operatorname{Destroy}(T)
$$

也就是：

$$
\boxed{
\text{人之能動性可以建立在理解自然條件並有效利用它們之上。}
}
$$

這種思想其實很接近一個非常現代的直覺：

> 人並不是因為違反自然規律而獲得技術能力；人正因為更精確地理解自然規律，才能完成原本做不到的事。

---

## 八、最重要的一個結構：順規律，逆結果

由此前幾節可以得到一個非常重要的區分。

假設世界規律為：

$$
L
$$

初始條件為：

$$
W_0
$$

在沒有人為干預時，原本結果為：

$$
W_1=L(W_0)
$$

人若想改變結果，不一定需要：

$$
\neg L
$$

而可能只需要加入新的合法條件：

$$
W_0'
=
W_0+\Delta H
$$

使得：

$$
W_1'
=
L(W_0')
$$

而：

$$
W_1'\neq W_1
$$

因此：

$$
\boxed{
\text{改變結果}
\not\Rightarrow
\text{違反規律}
}
$$

甚至反過來：

$$
\boxed{
\text{越精確地順應規律，越可能逆轉原本會發生的結果。}
}
$$

這就是：

$$
\boxed{
\text{順律而逆果}
}
$$

---

## 九、飛行、治水與醫療：技術上的「逆天」往往只是更深層的順天

現代人可以飛行。

如果只從人體自然狀態看：

$$
\text{human body}
\not\longrightarrow
\text{powered flight}
$$

但飛機不是靠「否定物理」起飛。

相反：

$$
\text{flight}
=
f(
\text{aerodynamics},
\text{materials},
\text{energy},
\text{control}
)
$$

也就是：

$$
\boxed{
\text{看似違反自然表象的能力，常建立在更深地服從自然規律之上。}
}
$$

治水亦然。

延壽亦然。

疾病治療亦然。

所以「人定勝天」若被粗暴理解成：

$$
H>T
$$

容易造成概念錯亂。

更精確的某些版本反而可能是：

$$
H
\xrightarrow{\operatorname{Understand}(T)}
\operatorname{TransformOutcome}
$$

人不是從世界規律之外強行修改世界，而是在規律允許的可能空間裡找到新的路徑。

---

## 十、「逆」還有另一條完全不同的傳統：內丹的逆修

到這裡必須做一個歷史分界。

以下討論的「順則成人，逆則成仙」主要屬於較晚出的道教內丹與相關修煉傳統，不應直接投射回先秦《孟子》《尚書》中的「順天／逆天」。

換句話說：

$$
\text{先秦政治倫理之逆}
\neq
\text{後世內丹逆修}
$$

它們不是同一概念的簡單延續。

然而，後者對現代仙俠、修真敘事的思想與語彙背景非常重要，因此必須納入。

相關研究整理內丹傳統時，明確提到：

> 「順則成人，逆則成仙。」

並把順行理解為由道至形的生成次第，把逆行理解為由形向氣、神、虛、道返回的修煉次第。[6]

---

## 十一、逆修不是向最高原理宣戰，而是逆轉生成方向

可以把內丹語境中的結構高度抽象化為：

$$
\text{Dao}
\longrightarrow
\text{Xu}
\longrightarrow
\text{Shen}
\longrightarrow
\text{Qi}
\longrightarrow
\text{Xing}
$$

這是從較根源狀態向具體生命形態展開的方向。

所謂「逆修」則試圖：

$$
\text{Xing}
\longrightarrow
\text{Qi}
\longrightarrow
\text{Shen}
\longrightarrow
\text{Xu}
\longrightarrow
\text{Dao}
$$

因此：

$$
\boxed{
\text{逆}
=
\text{reverse the direction of generation}
}
$$

而不是：

$$
\boxed{
\text{逆}
=
\text{destroy the ultimate order}
}
$$

這是理解「順凡逆仙」時最容易遺失的一點。

---

## 十二、「順為凡，逆為仙」中的逆，其實可能仍是對更深層道理的順

後世內丹材料甚至有：

> 「順為凡，逆為仙，只在中間顛倒顛。」

而學術研究亦將「後天返先天」視為內丹修煉的重要原則之一。[7]

於是出現一個表面矛盾、實際上可以成立的結構：

$$
\operatorname{Reverse}(D_1)
$$

同時：

$$
\operatorname{Follow}(D_2)
$$

其中：

$$
D_1=\text{ordinary direction of biological or cosmological unfolding}
$$

而：

$$
D_2=\text{deeper principle that makes reversal possible}
$$

也就是：

$$
\boxed{
\text{表層之逆}
\land
\text{深層之順}
}
$$

所以「逆修」並不必然意味：

> 我拒絕宇宙的一切法則。

反而可能意味：

> 我掌握了一個更深的法則，所以能把通常不可逆的方向倒轉。

這與後來娛樂文學中的「我偏要打敗天」仍然是不同結構。

---

## 十三、至少五種不同的「順／逆」

到這裡，可以建立一個更精確的分析框架。

設：

$$
D=
\left(
C,R,E,O,L
\right)
$$

其中：

$$
C=\text{Condition}
$$

$$
R=\text{Rule}
$$

$$
E=\text{Evolution Direction}
$$

$$
O=\text{Outcome}
$$

$$
L=\text{Legitimacy}
$$

那麼順／逆至少可以發生在五個不同層級。

### 1. 條件層

$$
\operatorname{Follow}(C)
$$

承認客觀條件。

例如承認季節、地理、資源與能力限制。

### 2. 規則層

$$
\operatorname{Follow}(R)
$$

依世界運行規律行動。

### 3. 演化方向層

$$
\operatorname{Reverse}(E)
$$

逆轉通常的生成、衰敗或轉化方向。

內丹逆修主要可放在這一層理解。

### 4. 結果層

$$
\operatorname{Change}(O)
$$

讓原本預期結果不再發生。

### 5. 正當性層

$$
\operatorname{Defy}(L)
$$

拒絕某個被宣稱為具有天命或高階正當性的秩序。

這五種「逆」顯然不能互相直接等同。

---

## 十四、接受天命，也不等於接受所有具體結果

這裡可以進一步區分：

$$
\text{meta-limit}
$$

與：

$$
\text{local outcome}
$$

例如人可能承認：

$$
\text{human mortality}
$$

作為當前生命條件，

但仍然研究：

$$
\text{medicine}
$$

以改變：

$$
\text{life expectancy}
$$

同樣地：

$$
\text{承認有限性}
$$

並不等於：

$$
\text{拒絕改善有限條件}
$$

因此，一個思想系統可以同時主張：

$$
\text{有不可完全控制的天命}
$$

以及：

$$
\text{人在自身可控域中負有行動責任}
$$

兩者並不矛盾。

---

## 十五、真正的宿命論比「有天命」更強

這也是後續接西方自由意志問題以前必須先分清楚的地方。

若只說：

$$
\exists C:
C\notin\operatorname{Control}(H)
$$

意思只是：

> 存在人不能控制的條件。

這並不是宿命論。

更強的宿命結構需要近似：

$$
\forall a\in A_H,
\quad
O(a)=O^*
$$

也就是：

> 無論人採取什麼可行動作，最後結果都不會改變。

這才接近：

$$
\text{fatalism}
$$

所以：

$$
\boxed{
\text{承認天命}
\not\Rightarrow
\text{接受全面宿命論}
}
$$

而：

$$
\boxed{
\text{承認限制}
\not\Rightarrow
\text{否定能動性}
}
$$

這兩個區分對後續現代敘事分析非常重要。

---

## 十六、「逆天」若能成功，首先代表它並未超出所有可能性

現在可以先碰到後續系列的一個核心問題。

假設某人：

$$
A
$$

想完成某件原本被稱作「逆天」的事情：

$$
X
$$

最後他真的成功：

$$
\operatorname{Success}(A,X)=1
$$

那至少表示：

$$
X
$$

存在於某個實際可達的可能性域中：

$$
X\in\Omega_{\mathrm{reachable}}
$$

因此：

$$
\boxed{
\text{成功的「逆天」至少不是對所有可能性條件的真正違反。}
}
$$

它可能是：

- 違反原本的預測；
- 違反舊制度；
- 違反某個局部規則；
- 越過原先不知道的限制；
- 利用更高階規律；
- 從一個規則域轉入另一個規則域。

這與：

$$
X\notin\Omega
$$

卻仍然完成 $X$，

是完全不同的命題。

---

## 十七、因此，「真正有效的逆」往往要求更深的順

假設：

$$
R_0
$$

是表面規則，

而：

$$
R_1
$$

是更深層規律。

某人看似：

$$
\operatorname{Defy}(R_0)
$$

但其實是：

$$
\operatorname{Use}(R_1)
$$

那麼：

$$
\boxed{
\text{表面逆天}
=
\text{深層順天所產生的新能力}
}
$$

例如：

$$
\text{不會自然飛行的人}
\longrightarrow
\text{理解空氣動力}
\longrightarrow
\text{飛機}
$$

並不是：

$$
\neg\text{physics}
$$

而是：

$$
\text{better physics}
$$

從這裡可以得到本文最重要的命題之一：

$$
\boxed{
\text{若「逆天」能成為穩定、可重現的能力，它通常意味著我們找到了更大的天，而不是消滅了所有的天。}
}
$$

---

## 十八、古代與傳統的「逆」，和現代網文的「逆天」差在哪裡？

現在可以做第一次清楚比較。

### 古典政治倫理型

$$
\text{順／逆}
\longrightarrow
\text{秩序、德、形勢、正當性}
$$

### 荀子型

$$
\text{人}
\longrightarrow
\text{理解天之常}
\longrightarrow
\text{制用條件}
$$

### 內丹逆修型

$$
\text{逆}
\longrightarrow
\text{逆轉生成方向}
\longrightarrow
\text{返本還源}
$$

而現代娛樂敘事則越來越常變成：

$$
\text{逆天}
\longrightarrow
\text{反抗外部決定}
\longrightarrow
\text{維護主體自由}
$$

甚至：

$$
\text{逆天}
\longrightarrow
\text{擊敗天道}
\longrightarrow
\text{取代世界管理者}
$$

後兩者已經加入大量新的：

- 自由意志語言；
- 個人主體性；
- 宿命論衝突；
- 人格化世界意志；
- 遊戲規則；
- 系統管理；
- 層級突破。

所以不能把：

$$
\text{modern defiance of Tiandao}
$$

直接說成只是古代「逆天」概念的原樣延續。

更合理的是：

$$
\boxed{
\text{現代逆天敘事是古代資源與現代思想、遊戲系統和個人主體觀重新混成的結果。}
}
$$

這會是第 03 篇正式處理的問題。

---

## 十九、順天與自由意志其實並非天然對立

如果：

$$
\text{Freedom}
$$

被理解成：

> 可以在可行可能性中作出選擇並透過行動改變部分世界狀態，

那麼自由根本不要求：

$$
\neg R
$$

也就是不要求不存在規則。

相反，自由行動需要一個足夠穩定的世界：

$$
R
$$

才能讓：

$$
\text{action}
\longrightarrow
\text{consequence}
$$

具有可預期性。

如果所有世界規則都完全任意改變：

$$
R_t
\neq
R_{t+1}
$$

且沒有任何穩定關係，

那麼行動者反而很難形成有意義的選擇。

因此：

$$
\boxed{
\text{規律不必是自由的敵人；規律也可能是能動性成立的條件。}
}
$$

這一點會在現代「自由意志對天道」的敘事中變得特別重要。

---

## 二十、順與逆不是二值變量，而是層級關係

因此，最終不應只寫成：

$$
S\in
\{
\text{follow},
\text{defy}
\}
$$

更合理的是：

$$
S(X,\ell)
$$

其中：

$$
X=\text{the object being followed or defied}
$$

而：

$$
\ell=\text{level}
$$

表示：

- 條件層；
- 規律層；
- 演化方向層；
- 結果層；
- 規範層；
- 政治正當性層。

於是完全可能：

$$
\operatorname{Follow}(R,\ell_1)=1
$$

同時：

$$
\operatorname{Defy}(O,\ell_2)=1
$$

即：

$$
\boxed{
\text{順規律而逆結果}
}
$$

也可能：

$$
\operatorname{Reverse}(E,\ell_3)=1
$$

但：

$$
\operatorname{Follow}(D,\ell_4)=1
$$

即：

$$
\boxed{
\text{逆生成而順大道}
}
$$

一旦採取這種多層分析，「順天／逆天」的許多表面矛盾就會消失。

---

## 二十一、本文核心命題

本文可以收斂為五個命題。

### 命題一

$$
\boxed{
\text{順天}
\neq
\text{消極服從}
}
$$

順天可以包含對世界條件的認識與有效行動。

### 命題二

$$
\boxed{
\text{天所造成的條件}
\not\Rightarrow
\text{結果不可改變}
}
$$

《尚書》「天作孽，猶可違」正好提供了一個重要文本例子。

### 命題三

$$
\boxed{
\text{改變結果}
\not\Rightarrow
\text{違反世界規律}
}
$$

荀子的「制天命而用之」尤其適合說明：人的能動性可以建立在利用世界規律之上。

### 命題四

$$
\boxed{
\text{逆}
\neq
\text{反抗最高秩序}
}
$$

內丹中的「逆」主要是逆轉生成方向、返本還源，而不是把「道」當作敵人擊敗。

### 命題五

$$
\boxed{
\text{真正有效的逆，往往要求對更深層規律的順。}
}
$$

所以：

$$
\boxed{
\text{順與逆不是絕對對立，而可能是不同層級上的同時成立。}
}
$$

---

## 二十二、結論：從「逆天」到「哪一層的天？」

如果第 01 篇的問題是：

> 天到底是什麼？

那麼本文得到的下一個問題就是：

> **你究竟在逆天的哪一層？**

因為：

$$
\text{逆自然條件}
$$

$$
\text{逆預測結果}
$$

$$
\text{逆政治正當性}
$$

$$
\text{逆生成方向}
$$

$$
\text{逆人格化神意}
$$

$$
\text{逆世界管理者}
$$

並不是同一件事情。

古典中國並沒有提供一個單一、完整、跨時代不變的「逆天哲學」。

它提供的是多種不同關係：

$$
\text{人}
\leftrightarrow
\text{天}
$$

$$
\text{人}
\leftrightarrow
\text{命}
$$

$$
\text{人}
\leftrightarrow
\text{自然條件}
$$

$$
\text{人}
\leftrightarrow
\text{政治正當性}
$$

$$
\text{人}
\leftrightarrow
\text{生成秩序}
$$

後世與現代娛樂文化再把這些關係重新組裝，最終產生今天熟悉的：

> 「逆天改命。」

但這句現代口號已經不是一個純粹古典概念。

它將逐漸接近另一組問題：

$$
\text{Fate}
$$

$$
\text{Free Will}
$$

$$
\text{Providence}
$$

$$
\text{World Law}
$$

$$
\text{System Administrator}
$$

因此，Series A — 03 將正式轉入現代：

$$
\boxed{
\text{當「天道」不再只是天，而成為有限世界的管理者時，發生了什麼？}
}
$$

---

## 參考資料

[1] Chinese Text Project，《孟子．離婁上》相關條目：「順天者存，逆天者亡」。  
https://ctext.org/dictionary.pl?char=%E9%A0%86%E5%A4%A9%E8%80%85%E5%AD%98%EF%BC%8C%E9%80%86%E5%A4%A9%E8%80%85%E4%BA%A1&if=gb

[2] Chinese Text Project，《尚書．太甲中》：「天作孽，猶可違；自作孽，不可逭。」  
https://ctext.org/shang-shu/tai-jia-ii/zh

[3] Chinese Text Project，《尚書正義．卷八太甲中第六》；傳、疏以「天災可避」解釋相關句義。  
https://ctext.org/wiki.pl?chapter=344959&if=en

[4] Chinese Text Project，《荀子．天論》：「天行有常，不為堯存，不為桀亡。」  
https://ctext.org/xunzi/tian-lun/zhs

[5] Wikisource，《荀子／天論篇》：「從天而頌之，孰與制天命而用之；望時而待之，孰與應時而使之。」  
https://zh.wikisource.org/zh-hant/%E8%8D%80%E5%AD%90/%E5%A4%A9%E8%AB%96%E7%AF%87

[6] 《中正大學中文學術年刊》，2008 年第一期相關論文，討論道家「煉形化氣、煉氣化神、煉神還虛、煉虛合道」及「順則成人，逆則成仙」的順逆次第。  
https://ccjournal.ccu.edu.tw/var/file/58/1058/img/173/11_05.pdf

[7] 《輔仁宗教研究》第 45 期，2022 秋，相關研究討論《張三丰先生全集》及內丹「順則成人，逆則成仙」、「後天返先天」等結構。  
https://www.rsd.fju.edu.tw/images/uploads/FJRS/45-06_%E9%BB%83%E9%A0%8C%E8%BB%92-%E4%BB%A5%E5%81%9A%E5%AE%97%E6%95%99%E8%AB%96%E9%81%93%E8%97%8F%E8%BC%AF%E8%A6%81%E9%87%8D%E5%88%8A%E5%8E%9F%E5%9B%A0%E5%85%BC%E8%AB%96%E5%85%A8%E7%9C%9F%E9%81%93%E8%88%87%E5%A4%A9%E4%BB%99%E6%B4%BE%E5%AE%9A%E4%BD%8D%E5%95%8F%E9%A1%8C.pdf

[8] Chinese Text Project，《道德經》第二十五章：「人法地，地法天，天法道，道法自然。」  
https://ctext.org/text.pl?if=gb&node=11616&show=parallel

---

## 系列下一篇

**Series A — 03**

**〈現代天道的誕生——天命、宿命、上帝、自由意志與世界系統的混成〉**  
*The Birth of Modern Tiandao: Fate, God, Free Will, and the World-System Synthesis*