# CODT-08 # 認知－世界邊界：從意圖、請求到世界轉移 ## The Cognition-World Boundary: From Intention and Request to World Transition **系列：** Cognitive Operator-Domain Theory, CODT / 認知算子-域理論 **系列篇次：** 08 / 10 **版本：** v1.0 **日期：** 2026-08-21 **作者：** Neo.K **機構脈絡：** EveMissLab / 一言諾科技有限公司 **文件性質：** 理論論文 / Cognition-World Boundary 篇 **前篇：** CODT-07〈可觀察狀態、預測狀態與認知域：OPAS 理論〉 --- ## 摘要 CODT-07 已建立： $$ \boxed{ PredictiveState \neq WorldAuthority. } $$ 一個認知系統可以形成對 World 很好的 prediction、belief、plan 或 intention，但這些內部狀態不應自動取得修改 World 的權力。本文因此提出 **Cognition-World Boundary, CWB** 作為 CODT 的正式世界接口層，並將認知作用與世界轉移拆成一條不可省略的 typed chain： $$ \boxed{ Think \neq Intend \neq Request \neq Authorize \neq Invoke \neq Commit \neq OutcomePresentation. } $$ 本文的核心規則是： $$ \boxed{ \text{Cognitive operators may emit ActionRequest, but MUST NOT directly commit World transitions.} } $$ CWB 不屬於一般 cognitive operator registry，而是一組 boundary adapters。第一版 canonical chain 為： $$ \boxed{ ActionRequest \rightarrow BoundaryRequest \rightarrow WorldMutationAuthorization \rightarrow WorldOperatorInvocation \rightarrow WorldTransitionEvent \rightarrow ActionOutcomePresentation. } $$ 其五個 boundary stages 為： 1. `CWB-001 AcceptActionRequest`； 2. `CWB-002 AuthorizeWorldMutation`； 3. `CWB-003 MapToWorldOperator`； 4. `CWB-004 CommitWorldTransition`； 5. `CWB-005 EmitOutcomePresentation`。 本文進一步區分 **意圖資格、請求資格、授權、能力、合法性與實際可執行性**。知道一個 action 有效，不等於有權執行；有權執行，不等於當前 World state 允許；World state 允許，不等於 tool/capability 可用；capability 可用，也不等於 transition 已 commit。因此： $$ \boxed{ CanPredict \not\Rightarrow CanRequest \not\Rightarrow Authorized \not\Rightarrow ExecutableNow \not\Rightarrow Committed. } $$ 本文同時將 CWB 和 MWT 的核心原則接合：World 與 Presentation 非同一、legality before interaction、noncommutative history preservation、observer-relative outcome presentation。World transition 只有在 `CommitWorldTransition` 階段才正式進入 World history；在此之前的意圖、模擬、counterfactual、tool plan、ActionRequest 都只屬於 cognition / boundary preparation。 Phase 0.11 的 controlled synthetic runtime 對此提供初步工程驗證：ActionRequest、authorization、WorldTransition 與 OutcomePresentation 被保存為不同 record types；Denied request 不 commit；每個 external action 都必須經 CWB chain；World hidden state 不提供給 cognitive policy。本文不把這些 synthetic tests 升格為普遍世界定律，而將它們視為 CWB contract 已可被實作、重放與 falsify 的技術基礎。 本文最後提出 **World Mutation Sovereignty Principle**： $$ \boxed{ \text{Cognition proposes; the World boundary disposes and commits.} } $$ 其中「World boundary」並不必然是中央單一 authority；它可以是 local permission system、tool runtime、robotics safety controller、multi-agent contract、operating system capability layer 或其他合法 mediator。核心不是集中控制，而是：**世界修改權不能從認知內容本身直接推導。** 這為 CODT-09 的 Controlled Predictive Domain 建立必要前提：只有當 action 被合法執行並形成真正 World transition，未來 observation 才能被用來定義 action-conditioned predictive equivalence。 --- ## 關鍵詞 Cognition-World Boundary；CWB；CODT；ActionRequest；authorization；WorldTransition；WorldOperator；OutcomePresentation；agent safety；capability；legality；world coupling --- # 1. 問題：想到一件事，不等於世界已經發生 一個 cognitive runtime 可以做很多事： - 想像； - 推理； - 預測； - 計畫； - 評估； - 生成 counterfactual； - 形成 intention； - 產生 action specification。 但其中任何一項都不應自動推出： $$ \boxed{ \mathbf W_t \rightarrow \mathbf W_{t+1}. } $$ 如果： $$ Imagine(OpenDoor) $$ 就等於： $$ DoorOpened, $$ 那 counterfactual simulation 和 physical action 就被合併。 如果： $$ Plan(DeleteFile) $$ 就等於： $$ FileDeleted, $$ planning 和 execution 就被合併。 因此 CODT-08 的第一條邊界是： $$ \boxed{ CognitiveMutation \not\Rightarrow WorldMutation. } $$ --- # 2. Think、Intend、Request、Act 必須拆開 自然語言經常把： > 我想做。 > 我要做。 > 我請求做。 > 我能做。 > 我做了。 混成一條連續語義。 CODT 將其拆為： $$ \boxed{ Think \neq Intend \neq Request \neq Act \neq WorldTransition. } $$ 其中每一步都可能停止。 一個 thought 可以不形成 intention。 一個 intention 可以不形成 request。 一個 request 可以被拒絕。 一個 authorized request 可以因 capability unavailable 而無法執行。 一個 invocation 可以 failure。 只有成功 commit 才形成 World transition。 --- # 3. ActionIntent 令： $$ I_t^{act} $$ 為 cognition 內部的 ActionIntent。 最小形式： $$ \boxed{ I_t^{act} = ( Goal, Target, DesiredEffect, Constraints, Confidence, Origin ). } $$ 它表示 cognition 目前傾向讓 World 朝某個效果改變。 ActionIntent 仍然完全位於 cognition 內部。 因此： $$ \boxed{ ActionIntent \neq ActionPermission. } $$ --- # 4. ActionRequest 只有當 cognition 把 intent 編譯成可交給 boundary 的 typed object，才得到： $$ \boxed{ A_t^{req} = ActionRequest. } $$ 一個 ActionRequest 至少應包含： - requester identity； - requested effect； - target endpoint； - action schema； - arguments； - intended scope； - requested authority scope； - timeout / budget； - provenance； - relevant evidence / plan link。 ActionRequest 是： $$ \boxed{ \text{proposal to the World boundary}. } $$ 不是 World mutation。 --- # 5. Request 不是 Command Sovereignty 即使 object 名稱叫 ActionRequest，也不能把它理解成 cognition 命令 World 必須照做。 更精確： $$ \boxed{ Request = \text{candidate external operation awaiting mediation}. } $$ 這使 boundary 可以輸出： $$ Authorized, Denied, Undetermined, Conflicted. $$ 而不是只有 Execute。 --- # 6. CWB 的 canonical rule Cognitive-World Boundary Registry 的 canonical rule 是： $$ \boxed{ \text{Cognitive operators may emit ActionRequest but must not directly commit World primitive transitions.} } $$ 而且： $$ \boxed{ BoundaryAdapters \notin CognitiveOperatorRegistry. } $$ 這個分離是 CODT-08 的核心。 原因是 World mutation authority 不能只是「另一個 cognition operator」。 否則 cognition 仍然可以繞過 boundary。 --- # 7. CWB 的完整 chain 第一版 CWB： $$ \boxed{ ActionRequest \rightarrow BoundaryRequest \rightarrow Authorization \rightarrow WorldOperatorInvocation \rightarrow WorldTransitionEvent \rightarrow OutcomePresentation. } $$ 實作上對應五個 stages： $$ CWB001 \rightarrow CWB002 \rightarrow CWB003 \rightarrow CWB004 \rightarrow CWB005. $$ 每一個 stage 都有不同 type contract。 因此： $$ \boxed{ CWB \neq SingleBooleanPermissionCheck. } $$ --- # 8. CWB-001：AcceptActionRequest $$ \boxed{ AcceptActionRequest: ActionRequest \rightarrow BoundaryRequest. } $$ 這一步只檢查： - schema； - identity； - endpoint； - required fields； - basic request integrity。 它不授權 mutation。 所以： $$ \boxed{ Accepted \neq Authorized. } $$ 一個 syntactically valid request 可以完全合法地被後續 authorization 拒絕。 --- # 9. Acceptance 與 Authorization 為什麼要分開 若 acceptance 和 authorization 合併，系統很容易出現： > 格式正確，所以可以做。 但： $$ SchemaValid $$ 只表示 request 可被 boundary 理解。 它不表示： - requester 有權； - target 可修改； - consent 存在； - capability 存在； - World precondition 成立。 因此： $$ \boxed{ WellFormed \not\Rightarrow Authorized. } $$ --- # 10. CWB-002：AuthorizeWorldMutation $$ \boxed{ AuthorizeWorldMutation: BoundaryRequest \rightarrow WorldMutationAuthorization \mid Denied. } $$ 這一步可以檢查： - external legality； - policy； - consent； - identity； - capability； - target ownership； - world-state preconditions； - rate / budget； - safety constraints； - conflict。 因此 authorization 是 contextual and world-facing。 不是 cognition 的 confidence score。 --- # 11. Prediction License 與 Action Authority 不同 CODT-07 已建立： $$ PredictiveState \neq WorldAuthority. $$ 即使： $$ P( Outcome \mid Action ) \approx1, $$ 也不能推出： $$ Authorized(Action). $$ 所以： $$ \boxed{ EpistemicLicense \neq ActionAuthority. } $$ 認識資格回答： > 我們有多大理由相信？ action authority 回答： > 我們有沒有資格對 World 施加此 transition？ --- # 12. Intent、Authority、Capability 三分 對 action $a$： $$ Intent(a) $$ 回答 cognition 是否想做。 $$ Authority(a) $$ 回答是否有權做。 $$ Capability(a) $$ 回答 runtime 是否能做。 因此： $$ \boxed{ Intent \neq Authority \neq Capability. } $$ 一個 user 可以想刪 file，但無權刪。 有權刪，也可能 storage backend unavailable。 有 capability，也可能 current policy 禁止。 --- # 13. Authorization 不是 Executability 即使： $$ Authorized(a)=True, $$ 仍可能： $$ ExecutableNow(a)=False. $$ 原因： - resource unavailable； - dependency missing； - network disconnected； - actuator failed； - World state changed； - race condition； - target disappeared。 因此： $$ \boxed{ Authorized \not\Rightarrow ExecutableNow. } $$ --- # 14. CWB-003：MapToWorldOperator Authorization 之後，request 還不是 World-native action。 需要： $$ \boxed{ MapToWorldOperator: Authorization \rightarrow WorldOperatorInvocation. } $$ 這一步把 semantic request 轉成 world-native operator/tool/API invocation。 例如： - high-level `send_message`； - concrete mail API call； - robotics motion primitive； - database transaction； - game-world command。 --- # 15. Mapping 不是純字串轉換 MapToWorldOperator 至少要處理： - endpoint resolution； - parameter binding； - representation conversion； - capability selection； - version； - retry semantics； - idempotency policy； - side-effect classification。 因此： $$ \boxed{ ActionMeaning \neq WorldInvocationSyntax. } $$ 這和 CODT-02 的 representation bridge 原則一致。 --- # 16. World Operator 不屬於 Cognitive Domain Atlas WorldOperator 可以被 cognition request。 但它不因此變成 cognitive operator。 所以： $$ \boxed{ WorldOperator \notin \mathcal O^{Cog} } $$ 作為 default rule。 如果某個系統需要 unified event registry，也應用 typed namespace 區分： $$ COG::Operator $$ 與： $$ WORLD::Operator. $$ 不能因為都叫 operator 就混成同一 ontology。 --- # 17. CWB-004：CommitWorldTransition 這是整條鏈最重要的一步： $$ \boxed{ CommitWorldTransition: WorldOperatorInvocation \rightarrow WorldTransitionEvent. } $$ 在 CODT 中，只有這裡正式宣告 World mutation 已 commit。 因此： $$ \boxed{ Invocation \neq Commit. } $$ 一個 API call 被送出，不表示 server 已成功執行。 一個 actuator command 被發出，不表示 physical state 已改變。 --- # 18. Commit Point 定義： $$ \boxed{ t_c = \text{the first point at which the World history records the transition as committed}. } $$ 在： $$ t 每次對 object 的 access 都應接受 authority check。 CODT 借用這個原則作外部安全參照。 CWB 的對應版本是： $$ \boxed{ \text{Every World mutation path must traverse a recognized boundary mediation path.} } $$ 但 CODT 不宣稱 CWB 就是 operating-system reference monitor。 CWB 的作用範圍更廣，包括： - digital tool； - robot； - game world； - multi-agent environment； - knowledge/runtime world。 --- # 33. Fail-Safe Default 的 CWB 版本 對未知 authority： $$ Unknown $$ 不應自動等於： $$ Authorized. $$ 因此： $$ \boxed{ UndeterminedAuthorization \not\Rightarrow Permit. } $$ 這與 fail-safe default 的安全直覺相容。 CODT 使用四態： $$ Legal, Illegal, Undetermined, Conflicted. $$ World mutation 應要求足夠的 positive authorization certificate。 --- # 34. Least Privilege 的 CWB 版本 ActionRequest 不應取得比所需更大的 authority scope。 若 action 只需要： $$ Write(File_X), $$ 不應自動取得： $$ Write(AllFiles). $$ 因此： $$ \boxed{ RequestedAuthorityScope \approx MinimumNecessaryScope. } $$ 這不是數學等式，而是 boundary design principle。 --- # 35. BDI 的外部參照 Belief-Desire-Intention agent tradition 將： $$ Belief, Desire, Intention $$ 作為可區分的 agent attitudes / control structures。 這對 CODT 有一個重要歷史參照： $$ \boxed{ \text{forming an intention is not identical to executing a World transition}. } $$ CODT 不採用 BDI 作為完整 agent ontology。 但吸收： > internal intentional state 與 external action execution 應可分離。 --- # 36. CODT 的 ActionIntent 比 BDI Intention 更窄 CODT 的： $$ ActionIntent $$ 主要是一個 world-facing typed runtime object。 它不試圖覆蓋哲學上的所有 intention theory。 因此： $$ \boxed{ CODTActionIntent \neq BDIIntention } $$ 作為 identity claim。 BDI 只提供外部歷史結構參照。 --- # 37. Authority 狀態也是 Runtime State CODT-07 已經建議 AI Agent 分開： - predictive state； - task state； - authority state； - world boundary state。 本文正式寫： $$ \boxed{ S_t^{authority} } $$ 作為 World-facing runtime state。 它可以包含： - principal identity； - granted capabilities； - temporary delegation； - consent token； - policy version； - revocation state； - expiry。 --- # 38. Authority 會動態變化 即使： $$ Authorized_t(a)=True, $$ 在： $$ t+1 $$ 也可能因： - revocation； - expiry； - role change； - consent withdrawal； - policy update； 變成： $$ False. $$ 因此： $$ \boxed{ Authorization \text{ is time-indexed}. } $$ CWB-002 應在接近 commit 的合理時間點驗證。 --- # 39. TOCTOU 問題的 CWB 表示 若在： $$ t_a $$ 完成 authorization， 但在： $$ t_c $$ 才 commit， World / authority state 可能已變。 因此： $$ \boxed{ Check_{t_a} \not\Rightarrow ValidAtCommit_{t_c}. } $$ 這是 time-of-check / time-of-use 類問題。 CWB 可以要求： - revalidation； - short-lived authorization； - atomic authority+commit； - versioned precondition check。 --- # 40. World-State Preconditions 有些 action 只有在： $$ Precondition( \mathbf W_t ) =True $$ 時合法。 例如： - object still exists； - door is closed； - account balance sufficient； - resource unlocked； - robot workspace clear。 因此： $$ \boxed{ Authority + Capability \not\Rightarrow WorldPreconditionSatisfied. } $$ --- # 41. Consent 也是 World-Facing Constraint 對涉及其他 subjects 的 action： $$ Consent $$ 不能只被當作 cognition preference。 它是 authorization contract 的一部分。 因此： $$ \boxed{ Intent_A \not\Rightarrow Consent_B. } $$ multi-agent World 中尤其重要。 --- # 42. Multi-Agent Boundary 若 agent $A$ 對 agent $B$ 的 state 產生影響： $$ A \rightarrow B, $$ CWB 可以要求： $$ \boxed{ CrossAgentAuthorizationContract. } $$ 它至少可能涉及： - requester； - target； - owner； - policy； - delegation； - consent； - shared World state。 因此 multi-agent action 不能只靠 source-agent intention 決定。 --- # 43. Boundary 不必中央化 CWB 的存在不表示所有 World mutation 都必須經單一 central server。 boundary 可以是： - distributed capability check； - local actuator controller； - filesystem permission； - smart contract； - multi-agent consensus； - device-local safety interlock。 因此： $$ \boxed{ Mediation \neq Centralization. } $$ --- # 44. World Mutation Sovereignty Principle 本文提出： $$ \boxed{ \text{Cognition proposes; the World boundary disposes and commits.} } $$ 更形式地： $$ \boxed{ \Omega^{Cog} \not\Rightarrow CommitWorld. } $$ World mutation sovereignty 不屬於 cognition content。 它屬於 boundary-mediated execution contract。 --- # 45. World Sovereignty 也不等於 Boundary 全知 CWB 不必知道整個 World。 它只需要取得足夠： - authority state； - relevant preconditions； - capability info； - target schema； - policy。 因此： $$ \boxed{ BoundaryAuthority \not\Rightarrow Omniscience. } $$ 這和 MWT embedded-observer / bounded-view 原則一致。 --- # 46. World Boundary 也可能 Undetermined 如果 precondition 無法確認： $$ WorldStateUnknown, $$ boundary 可以輸出： $$ Undetermined. $$ 而不是猜測。 因此： $$ \boxed{ UnknownPrecondition \not\Rightarrow AuthorizedCommit. } $$ --- # 47. Conflict Preservation 若兩個 policies： $$ P_1,P_2 $$ 對同一 action 給出相反 judgment， CWB 可以輸出： $$ Conflicted. $$ 而不是任意挑一個。 所以： $$ \boxed{ PolicyConflict \neq ImplicitPermit. } $$ conflict 本身需要治理。 --- # 48. Boundary Certificate 每一次 World-facing decision 應產生： $$ \boxed{ CWB-Certificate. } $$ 至少記錄： - request ID； - identity； - authorization result； - policy version； - capability； - precondition result； - World operator mapping； - commit result； - outcome presentation； - failure / denial reason。 這使 World mutation 可審計。 --- # 49. Certificate 不等於 Truth 即使 certificate 完整， 也只證明： > 系統按照某個 contract 執行了 boundary process。 它不保證： - action 一定有益； - policy 一定正確； - prediction 一定準； - World outcome 一定符合 intent。 因此： $$ \boxed{ BoundaryCertified \neq GloballyCorrect. } $$ --- # 50. CWB History 必須非交換保存 若： $$ Authorize \rightarrow Commit $$ 和： $$ Commit \rightarrow Authorize $$ 被視為相同， 整個 boundary 就失去意義。 因此： $$ \boxed{ H^{CWB} \text{ is noncommutative}. } $$ stage order 必須保留。 --- # 51. Replay 與 Re-Execution 必須分開 一個 World event 可以被 replay： $$ Replay(E_t^{world}) $$ 表示重放 history / evidence。 但 replay 不應再次造成 side effect。 因此： $$ \boxed{ Replay \neq ReExecute. } $$ 這對 email、付款、robotics motion、file deletion 等 side-effectful actions 特別重要。 --- # 52. Idempotency 是 WorldOperator Contract 某些 actions 可以安全重試： $$ a\circ a \approx a. $$ 某些則不能。 因此每個 WorldOperator 應聲明： $$ Idempotency(a). $$ 若不是 idempotent，retry policy 必須更保守。 所以： $$ \boxed{ Retryable \neq Idempotent. } $$ --- # 53. Retry 必須保存 Original Request Identity 若因 timeout 不知道第一次 invocation 是否已成功， 系統不能直接生成全新 action identity 重送。 更合理： $$ \boxed{ Retry = SameLogicalRequest + NewAttemptID. } $$ 這允許 World backend 判斷 duplicate。 --- # 54. Timeout 不等於 Failure 若： $$ ResponseTimeout, $$ 只能得： $$ OutcomeUnknown $$ 而不是： $$ WorldTransition=False. $$ 因此： $$ \boxed{ Timeout \neq NoCommit. } $$ 對 side-effectful systems，這一點非常重要。 --- # 55. Unknown Outcome 的處理 若 invocation 已送出，但 commit status 無法確認，CWB 應進入： $$ \boxed{ OutcomeUndetermined. } $$ 接著可： - query status； - reconcile state； - inspect external log； - wait for certificate； - invoke compensation only after evidence。 不能用猜測更新 World history。 --- # 56. Dry Run / Simulation 和 Live Execution Cognition 可以要求： $$ DryRun(a) $$ 或： $$ Simulate(a). $$ 這些可以通過類似 mapping，但其 output 應保持： $$ SimulationOutcome. $$ 不能記為： $$ WorldTransitionEvent. $$ 所以： $$ \boxed{ SimulatedTransition \neq CommittedTransition. } $$ --- # 57. Counterfactual World 不得污染 Active World SFC / counterfactual runtime 可以建立： $$ \mathbf W_t^{cf}. $$ 但： $$ \boxed{ \mathbf W_t^{cf} \neq \mathbf W_t^{active}. } $$ 若要把 counterfactual conclusion 轉成 actual action，仍須回到： $$ ActionRequest \rightarrow CWB. $$ 這保護 simulation / planning 與 live mutation 的邊界。 --- # 58. Sandbox 是另一個 World Scope 對安全測試，可以建立： $$ WorldScope = Sandbox. $$ 在 sandbox 中 authorized action 不等於在 production world 中 authorized。 因此： $$ \boxed{ Authority_{sandbox}(a) \not\Rightarrow Authority_{production}(a). } $$ World scope 必須是 authorization context 的一部分。 --- # 59. Phase 0.11 的 Controlled Runtime 驗證 Phase 0.11 第一次把 CWB / MWT loop 放入 synthetic controlled World。 每個 action step 保存： - cognitive action-preparation； - CWB-001； - CWB-002； - CWB-003； - CWB-004； - CWB-005； - observation before / after； - World transition record； - MWT-style event。 其中： $$ \boxed{ ActionRequest \neq WorldMutation \neq OutcomePresentation. } $$ 被保留為不同 record types。 --- # 60. Denied Request 在 Phase 0.11 不 Commit Phase 0.11 的 runtime contract 明確要求： $$ Authorization=Denied $$ 時： $$ \boxed{ WorldMutation=False. } $$ 這不是證明 CWB 是唯一正確的 World architecture。 但它證明： > boundary separation 可以被實作成可測 contract，而不是只能停在文字倫理原則。 --- # 61. Hidden World State 也沒有被 Cognition 偷看 Phase 0.11 的 synthetic World 具有 hidden state。 但 cognition policy / CAPIS 不直接取得 hidden World state。 這保持： $$ \boxed{ World \neq ObserverPresentation. } $$ 所以 CWB 同時處理兩條邊界： 1. cognition 到 World 的 mutation boundary； 2. World 到 cognition 的 presentation boundary。 --- # 62. CWB 是雙向介面，不只是防火牆 如果只把 CWB 看成「禁止 AI 做壞事」，會低估它。 CWB 還負責： - semantic request translation； - capability resolution； - World-native operator mapping； - transition history； - outcome projection； - failure localization。 因此： $$ \boxed{ CWB = Mediation + Translation + Authorization + Commit + Presentation. } $$ 它是一個完整 interface architecture。 --- # 63. World Boundary 和 Domain Boundary 不同 CODT-03 已經有 domain boundary。 但： $$ \boxed{ DomainBoundary \neq WorldBoundary. } $$ Domain boundary 處理 cognitive operational regions 之間的 bridge。 World boundary 處理 cognition / external World ontology 之間的作用。 跨 domain 不一定有 external side effect。 跨 World boundary 則可能真正改變 external state。 --- # 64. World Boundary 和 Shared-Bottom ACT 也不同 CODT-04 的： $$ ACT $$ 是 cognition-side action preparation。 CWB 是 World-side mediation。 所以： $$ \boxed{ ACT \neq CWB. } $$ 可以寫： $$ DEC/PLN \rightarrow ACT \rightarrow ActionRequest \rightarrow CWB. $$ ACT 結束於 request。 CWB 才開始處理 external mutation。 --- # 65. World Boundary 和 Meta-Control 也不同 MET 可以說： > 暫停 action。 > 增加 verification。 > 降低 confidence。 但 MET 不應直接： $$ CommitWorldTransition. $$ 因此： $$ \boxed{ MetaControl \neq WorldControlAuthority. } $$ meta-control 可以影響 request policy。 不能越過 boundary。 --- # 66. Authority 不是 Domain Membership 某 operator 屬於： $$ PlanningDomain $$ 或： $$ ActionPreparationDomain $$ 不表示它擁有 World authority。 因此： $$ \boxed{ DomainMembership \not\Rightarrow WorldPermission. } $$ 這能防止 derived atlas 意外變成 access-control system。 --- # 67. Atlas 不能授權 World Mutation 即使 atlas label 是： $$ \text{Action Domain}, $$ 也不能推出： $$ Authorize(Action). $$ 所以： $$ \boxed{ Atlas \text{ cannot mint World authority}. } $$ Authority 應由外部 identity / capability / policy contract 提供。 --- # 68. Predictive State 也不能授權 World Mutation 同理： $$ HighConfidence( S_t^{pred} ) $$ 不產生： $$ WorldMutationAuthorization. $$ 所以： $$ \boxed{ Confidence \neq Permission. } $$ 這和 CODT-07 的 Predictive-State Non-Sovereignty 完全一致。 --- # 69. CWB 的最小安全不變量 本文提出第一版 CWB invariants。 ## I1. No Direct Cognitive Commit $$ \boxed{ COG \not\rightarrow DirectWorldCommit. } $$ ## I2. Authorization Before Commit $$ \boxed{ Commit \Rightarrow PriorValidAuthorization. } $$ ## I3. Denial Non-Commit $$ \boxed{ Denied \Rightarrow NoCommit. } $$ ## I4. Outcome Presentation After World Event $$ \boxed{ OutcomePresentation \text{ references a transition / failure event}. } $$ ## I5. History Preservation request、authorization、invocation、commit、presentation 的順序與 IDs 必須可追蹤。 --- # 70. Stronger Commit Invariant 在沒有 explicit exception contract 時： $$ \boxed{ Committed(E) \Rightarrow Exists( RequestID, AuthorizationID, InvocationID ). } $$ 如果 World event 無法追溯到合法 chain，則： $$ \boxed{ UnmediatedMutationCandidate. } $$ 這應觸發 audit。 --- # 71. Emergency / Break-Glass 也不能是隱形捷徑 某些系統需要 emergency override。 但： $$ BreakGlass $$ 不應等於 bypass history。 它至少應產生： - exceptional authority； - actor； - reason； - scope； - expiry； - post-hoc review； - event certificate。 因此： $$ \boxed{ EmergencyOverride \neq UnloggedBypass. } $$ --- # 72. Delegation authority 可以由 principal 委派： $$ A \rightarrow B. $$ 但 delegation 需要： - scope； - duration； - revocation； - transitivity policy； - provenance。 所以： $$ \boxed{ DelegatedAuthority \neq OriginalUnlimitedAuthority. } $$ --- # 73. Delegation Chain 可以記： $$ \boxed{ D_t = ( Principal_0, Grant_1, Principal_1, \ldots, Grant_n, Agent_n ). } $$ CWB-002 應驗證 delegation chain 是否仍有效。 這對 AI assistant 代 user 操作外部服務特別重要。 --- # 74. Identity 也不是單一字串 requester identity 可以包含： - user； - agent； - service； - process； - device； - delegated role； - session。 因此： $$ \boxed{ Identity = ContextualPrincipalRecord. } $$ 不是只看 username。 --- # 75. Responsibility / Audit Interface World mutation 產生責任問題。 CWB 不直接解決倫理責任理論，但至少必須保留： $$ \boxed{ WhoRequested, WhoAuthorized, WhatExecuted, WhatCommitted, WhatWasObserved. } $$ 沒有這些資訊，後續責任分析無法進行。 --- # 76. Human Approval 的位置 某些 action 可以要求： $$ HumanApproval. $$ 它不是所有 CWB 的必要條件。 但可以是： $$ CWB002 $$ 的一種 authorization source。 因此： $$ \boxed{ HumanApproval \subseteq PossibleAuthorizationMechanisms. } $$ 不是 CWB 的唯一形式。 --- # 77. Multi-Authority Actions 高風險 action 可以要求： $$ Auth_1 \land Auth_2. $$ 這和 separation of privilege 類安全原則具有結構相似性。 例如： - user consent； - system policy； - organizational approval。 因此： $$ \boxed{ SingleIntent \not\Rightarrow SingleAuthority. } $$ --- # 78. CWB Policy 也必須 Versioned 若 policy： $$ Policy^{v1} \rightarrow Policy^{v2}, $$ 舊 action 必須保留： $$ PolicyVersionAtAuthorization. $$ 否則後續 audit 會用新 policy 錯判舊 decision。 所以： $$ \boxed{ PolicyEvolution \neq HistoryRewrite. } $$ --- # 79. World Operator Mapping 也必須 Versioned 同一 semantic action： $$ SendMessage $$ 在不同 backend / API version 可能映射不同 invocation。 因此： $$ Map^{v1} \neq Map^{v2}. $$ event history 應保存： $$ MappingVersion. $$ --- # 80. CWB 和 Tool Use 對 AI tool use： $$ ToolCall $$ 應被理解為： $$ \boxed{ WorldOperatorInvocationCandidate } $$ 而不是一般 thought token。 所以 tool-calling runtime 必須明確知道： - 哪些 tool 是 read-only； - 哪些有 side effect； - 哪些可 reversible； - 哪些需要 user authority； - 哪些需要 secondary confirmation。 --- # 81. Read 也可能是 World Interaction World mutation boundary 主要關心 side effects。 但 read action 也可能涉及： - privacy； - confidential data； - rate limits； - access authority。 所以 CWB 的廣義版本可以處理： $$ \boxed{ WorldInteraction = Read \cup Write \cup Act. } $$ 其中 commit semantics 對 mutation 特別重要。 --- # 82. Observation Request 與 Mutation Request 可以區分： $$ ActionRequest^{read} $$ 和： $$ ActionRequest^{mutate}. $$ 兩者 authorization threshold 可不同。 因此： $$ \boxed{ ReadAuthority \neq MutationAuthority. } $$ --- # 83. CWB 和 Privacy 若 cognition 能生成 query，不代表可以讀取所有 data。 因此： $$ \boxed{ CanAsk \not\Rightarrow CanAccess. } $$ 這和： $$ CanPredict \not\Rightarrow CanAct $$ 是同一種 sovereignty separation。 --- # 84. MWT 的 Legality Before Interaction MWT v0.1 的最小原則之一是： $$ \boxed{ \text{Legality before interaction.} } $$ CODT-08 將它具體化到 cognition / World interface： $$ \boxed{ WorldInteraction \Rightarrow BoundaryLegalityCheck. } $$ 這裡 legality 不只法律。 還包括： - type； - policy； - authority； - capability； - World precondition； - consent。 --- # 85. MWT 的 Noncommutative History MWT 同時要求： $$ \boxed{ \text{Noncommutative history must be preserved.} } $$ CWB 完全符合。 因為： $$ Request \rightarrow Authorize \rightarrow Commit $$ 和： $$ Commit \rightarrow Authorize \rightarrow Request $$ 不是同一 World history。 因此 CWB event order 是 canonical evidence。 --- # 86. MWT 的 Presentation Non-Identity MWT 也要求： $$ \boxed{ \text{No single presentation is World by default.} } $$ 因此 CWB-005 不能宣稱： $$ OutcomePresentation = World. $$ 它只是 observer-relative result projection。 --- # 87. CWB 的雙向圖 現在可以寫完整介面： $$ \boxed{ \rho_{O,t}(\mathbf W_t) \rightarrow Cognition_t \rightarrow ActionRequest_t \rightarrow CWB_t \rightarrow \mathbf W_{t+1} \rightarrow \rho_{O,t+1}(\mathbf W_{t+1}). } $$ 這是 cognition / World 的 bidirectional loop。 但兩個方向不對稱。 World-to-cognition 是 presentation。 Cognition-to-World 是 mediated request / commit。 --- # 88. Bidirectional 不等於 Symmetric 因此： $$ \boxed{ Observe: World \rightarrow Presentation } $$ 和： $$ \boxed{ Act: Cognition \rightarrow Request \rightarrow Boundary \rightarrow World } $$ 不是互逆函數。 World presentation 可以 lossy。 Action 可以 denied。 所以： $$ \boxed{ WorldCoupling \text{ is bidirectional but not symmetric}. } $$ --- # 89. Phase 0.11 的意義應限制在工程驗證 Phase 0.11 的 synthetic runtime 表明： - CWB chain 可以實作； - denied mutation 可以被阻斷； - outcome presentation 可以分離； - action-conditioned prediction 可以被測。 但它沒有證明： - 真實世界只需要這五個 stages； - 所有 agent 必須採同一 CWB； - authorization policy 已解決； - human/AI society 的權利義務已被形式化。 所以： $$ \boxed{ \text{engineering viability} \neq \text{universal governance theorem}. } $$ --- # 90. CODT-08 的核心 Architecture 整合前七篇： $$ \boxed{ \begin{aligned} CognitiveRuntime_t = ( &H_t, S_t^{obs}, \psi_R, S_t^{pred}, P_R, \epsilon_R^{src}, \pi_R^{dst}, \mathcal A_t,\\ &I_t^{act}, A_t^{req}, S_t^{authority}, CWB_t ). \end{aligned} } $$ World 仍在 cognition tuple 外部： $$ \boxed{ \mathbf W_t \notin CognitiveRuntime_t } $$ 作為 default ontology separation。 --- # 91. 為什麼 World 不應塞進 Cognitive State Tuple 如果： $$ CognitiveRuntime $$ 直接包含： $$ WorldState $$ 會模糊： - observer limitation； - external authority； - source of truth； - multiple observers； - partial observability。 更合理的是： $$ \boxed{ Cognition \leftrightarrow World } $$ 透過 presentation / request boundary 耦合。 --- # 92. World Mutation Sovereignty 不等於 Human Sovereignty 本文的 sovereignty 一詞只描述： > mutation authority 不從 cognition content 自動產生。 它不是政治主權理論。 也不是宣稱： > 所有 World authority 必須永遠由 human 單方掌握。 未來 multi-agent / AI legal person / autonomous system 都可以有不同 authority models。 CODT-08 只固定 mediation principle。 --- # 93. CWB Promotion Gate 一個 World-boundary implementation 要取得 strong CWB status，至少應證明： ## W1. No Direct Commit Path 不存在未記錄 cognitive shortcut。 ## W2. Authorization Traceability 每次 commit 可追溯 authorization。 ## W3. Denial Enforcement denied request 不 commit。 ## W4. Failure Separation request / auth / mapping / invoke / commit / presentation failures 可區分。 ## W5. Identity and Delegation principal / delegation 可追蹤。 ## W6. Replay Safety replay 不重複 side effect。 ## W7. Versioned Policy authorization / mapping version 可審計。 ## W8. External Tests 不能只靠 synthetic happy path。 --- # 94. CWB Falsification 若發現： - cognition 能直接 mutate World； - denied request仍 commit； - event 無 authorization provenance； - retry 重複 side effect； - outcome presentation 被當成 World truth； - policy change 回寫舊 history； 則： $$ \boxed{ CWBFalsificationPressure. } $$ CWB 不是安全標籤。 它必須能被 integration tests / fault injection 反證。 --- # 95. CODT-08 Constitution 在 CODT-C0 至 C60 基礎上，本文增加： ## CODT-C61：Cognitive-World Non-Identity $$ \boxed{ CognitiveMutation \not\Rightarrow WorldMutation. } $$ ## CODT-C62：Intent-Permission Separation $$ \boxed{ ActionIntent \neq ActionPermission. } $$ ## CODT-C63：Request-Commit Separation $$ \boxed{ ActionRequest \neq WorldTransition. } $$ ## CODT-C64：Acceptance-Authorization Separation $$ \boxed{ Accepted \neq Authorized. } $$ ## CODT-C65：Authority-Capability Separation $$ \boxed{ Authority \neq Capability. } $$ ## CODT-C66：Invocation-Commit Separation $$ \boxed{ WorldOperatorInvocation \neq WorldTransitionEvent. } $$ ## CODT-C67：Denial Non-Commit $$ \boxed{ Denied \Rightarrow NoCommit. } $$ ## CODT-C68：Outcome-Presentation Separation $$ \boxed{ WorldTransition \neq OutcomePresentation. } $$ ## CODT-C69：Boundary Mediation $$ \boxed{ ExternalMutation \Rightarrow RecognizedBoundaryPath. } $$ ## CODT-C70：World-History Preservation request、authorization、invocation、commit、presentation 的 noncommutative event history 必須保存。 --- # 96. 本文沒有宣稱什麼 本文不宣稱： 1. CWB-001 至 CWB-005 是所有 World runtime 的唯一 stage decomposition； 2. 所有 actions 都可 atomic rollback； 3. 所有 authority 都必須中央化； 4. human approval 是唯一 authorization source； 5. CWB 可以解決所有法律 /倫理問題； 6. prediction accuracy 可以決定 permission； 7. synthetic Phase 0.11 已驗證真實 robotics / web / multi-agent safety； 8. World primitive 已被完全形式化。 --- # 97. 本文真正建立的是什麼 本文建立一條不可偷換的 architecture law： $$ \boxed{ \text{internal cognition} \rightarrow \text{external effect} } $$ 之間必須存在 typed mediation。 更完整： $$ \boxed{ Think \rightarrow Intend \rightarrow Request \rightarrow Accept \rightarrow Authorize \rightarrow Map \rightarrow Invoke \rightarrow Commit \rightarrow Present. } $$ 每一步都可以： - stop； - fail； - deny； - defer； - conflict； - produce certificate。 --- # 98. 與 CODT-09 的接口 CODT-08 已經回答： > action 怎樣才算真的作用 World？ 下一篇才能合法問： > 如果對同一 Presentation 施加不同 actions，future Presentations 的分布如何？ 也就是： $$ \boxed{ P( O_{t+1:t+k} \mid A_{t:t+k-1}, H_t, O_t ). } $$ 只有 action 真正經 CWB commit，這個 conditional future 才不是「模型自己想像自己做了什麼」。 因此 CODT-09 將正式建立： $$ \boxed{ \text{Controlled Predictive Domains}. } $$ --- # 結論 CODT-08 的核心可以壓成一句話： $$ \boxed{ \text{想得到，不代表做得到； 做得到，不代表有權做； 有權做，不代表已經做； 已經呼叫，不代表世界已改變。} } $$ 因此： $$ \boxed{ Think \neq Intend \neq Request \neq Authorize \neq Invoke \neq Commit \neq OutcomePresentation. } $$ 這不是只是安全工程細節。 它是 cognition-world ontology 的必要分層。 如果缺少這條邊界： - counterfactual 會污染 active World； - plan 會被誤記成 execution； - tool call 會被誤記成 success； - confidence 會被偷換成 permission； - domain atlas 會被偷換成 authority； - AI cognition 會因「知道怎麼做」被誤認為「可以直接做」。 CWB 的作用正是阻斷這些偷換。 它允許 cognition 保持自由的： - 想像； - 搜尋； - 推理； - 生成； - 預測； - 規劃； 同時把真正 World mutation 放在另一個 typed、可審計、可授權、可拒絕、可失敗、可重放的接口層。 所以本文最後提出： $$ \boxed{ \text{Cognition proposes; the World boundary disposes and commits.} } $$ 這不是讓 cognition 失去 agency。 反而是讓 agency 第一次具有可治理的世界接口。 當 request 和 commit 被分開後，我們才真正有資格在下一篇研究： > action 之後，World 如何回應，而這些回應能否反過來生成新的 predictive cognitive domains？ --- # 參考文獻與外部研究種子 ## A. Agent Intention / Action 1. Rao, A. S., & Georgeff, M. P. (1995). "BDI Agents: From Theory to Practice." *Proceedings of the First International Conference on Multi-Agent Systems*, 312-319. 2. Bratman, M. E. (1987). *Intention, Plans, and Practical Reason*. Harvard University Press. ## B. Protection / Mediation 3. Saltzer, J. H., & Schroeder, M. D. (1975). "The Protection of Information in Computer Systems." *Proceedings of the IEEE*, 63(9), 1278-1308. DOI: 10.1109/PROC.1975.9939. 4. Lampson, B. W. (1971). "Protection." *Proceedings of the Fifth Princeton Symposium on Information Sciences and Systems*, 437-443. **邊界聲明：** BDI theory 只提供 internal intention 與 agent action 可分的歷史參照；Saltzer-Schröder / Lampson 只提供 authority mediation、least privilege、complete mediation、protection architecture 的外部安全參照。CODT 的 CWB、ActionRequest、WorldOperator、WorldTransition、OutcomePresentation 與 MWT coupling 不宣稱來自上述理論，也不宣稱與 OS reference monitor / BDI agent architecture 一一等同。 ## C. 內部理論來源 1. CODT-01〈從認知方法到認知算子：認知解構學的域化轉向〉。 2. CODT-02〈認知算子代數與相對原子性〉。 3. CODT-03〈認知域的生成：域不是分類名稱，而是算子閉包與操作生態〉。 4. CODT-04〈共享底層認知域：Shared-Bottom Cognitive Runtime〉。 5. CODT-05〈認知域不是固定分類：Flow-Atlas Separation〉。 6. CODT-06〈History-Flow-Atlas Separation：認知歷史、轉移動力與域結構〉。 7. CODT-07〈可觀察狀態、預測狀態與認知域：OPAS 理論〉。 8. `cognitive_world_boundary_registry_v0.3.json`。 9. CDD Phase 0 v0.3：Cognitive-World Boundary Recovery。 10. CDD Phase 0 v0.11：Controlled Action-Observation Predictive Interface。 11. MWT v0.1 / World-Presentation-Interaction framework。 --- # 版本記錄 ## v1.0 - 正式建立 Cognition-World Boundary, CWB。 - 固定 `CognitiveOperator -> ActionRequest` 與 `CWB -> WorldTransition` 的 authority separation。 - 建立 CWB-001 至 CWB-005 canonical chain。 - 區分 Think、Intent、Request、Acceptance、Authorization、Capability、Invocation、Commit、OutcomePresentation。 - 建立 Commit Point、Denied Non-Commit、Partial Failure、Rollback / Compensation、Irreversibility semantics。 - 建立 identity、delegation、consent、policy version、World-state precondition 與 TOCTOU constraints。 - 建立 CWB Certificate、Replay / Re-Execution separation、idempotency / retry semantics。 - 將 Saltzer-Schröder complete mediation / least privilege 與 BDI intention/action separation定位為外部方法學參照。 - 納入 Phase 0.11 synthetic controlled runtime 作工程驗證，但不提前 promotion Controlled Predictive Domain。 - 為 CODT-09 action-conditioned predictive domain 建立合法 World intervention 基礎。